Brownstone- ը » Բրաունսթոուն ինստիտուտի ամսագիր » CDC-ն խթանում է ևս մեկ ապակողմնորոշիչ դիմակի ուսումնասիրություն 

CDC-ն խթանում է ևս մեկ ապակողմնորոշիչ դիմակի ուսումնասիրություն 

ԿԻՍՎԵԼ | ՏՊԱԳՐԵԼ | ՓՈՍՏ

CDC-ն ակնհայտորեն խայտառակեց իրեն համաճարակի ժամանակ:

Այս պահին դա առանձնապես նորությունների արժանի չէ. ակնկալիք է դարձել, որ CDC-ն մի քանի շաբաթը մեկ կթողարկի նոր թերի «ուսումնասիրություն»՝ փորձելով նպաստել իրենց քաղաքականության նպատակներին:

Միջամտությունները և քաղաքականությունները, որոնք պաշտպանում են CDC-ն, չեն եղել աշխատել, ինչպես ներքին, այնպես էլ համաշխարհային մասշտաբով: Քաղաքականության թերացումներն այնքան ծավալուն են կարող բավականին հեշտությամբ լրացրեք ա գիրք.

Նրանց MMWR (հիվանդության և մահացության շաբաթական զեկույց) հրապարակումները, կամ ինչպես պետք է հայտնի լինեն, քաղաքականության շահերի պաշտպանություն «գիտություն» հագնված՝ անհաշվելի վնաս են պատճառել։ Քաղաքական գործիչներին և ուսուցիչների արհմիություններին տրվել է լիակատար լիազորություն՝ կիրառելու դիմակների մանդատները և այլ քաղաքականությունները, որոնք նախատեսված են անժամկետ շարունակելու սեզոնային ալիքների ժամանակ:

Ելնելով CDC-ի լայնածավալ փորձից, հնարավոր է, որ NIH-ի գիտական ​​քարոզչության վերջին մասնիկը պարզապես նրանց լավագույն փորձն է այդ ուժի մի մասը իրենց համար գրավելու համար: Ականատես լինելով CDC-ի աներևակայելի վատ աշխատանքին, նրանք պետք է մտածեին իրենց մեջ. «Մենք չենք կարող թույլ տալ, որ նրանք մեզ այսպես ներկայացնեն: Մենք կարող ենք անհեթեթ վատ «ուսումնասիրություններ» անցկացնել, որոնք նույնպես անվերջ դիմակավորում են»:

Եվ հենց այդպես էլ արեցին:

Դա չպետք է զարմանա, եթե հաշվի առնենք, թե որքան աներևակայելի սարսափելի էր ԱԱԻ նախկին տնօրեն Ֆրենսիս Քոլինսը: գիտություն, ինչն էլ, անշուշտ, վաստակեց նրան Սպիտակ տուն բարձրացում: Բայց եթե դուք դեռ չեք հանդիպել կազմակերպության կողմից դիմակներ պաշտպանելու փորձին, կարևոր է պարզել, թե որքանով է դա արհամարհական:

NIH-ը, CDC-ն, NAIAD-ը… այս բոլոր կազմակերպությունները մոլեգնում են լույսի մեռնելու դեմ. փորձում են ամեն կերպ արդարացնել դիմակների մանդատների նկատմամբ իրենց ցնցող դրամատիկ հակադարձումը: Գիտությունն ու ապացույցները անիծված լինեն.

Նրանք այնքան հուսահատ են, որ ամեն ինչի կդիմեն: Եվ այս «ուսումնասիրությունն» ապացույցն է.

Sample Size

Եթե ​​դուք դեռ չեք տեսել, ապա ուսումնասիրությունը եղել է Փոխանցել որպես նախնական տպագիր, NIH-ն ուրախությամբ հրապարակում է արդյունքները սեղմեք մի քանի օր առաջ. Ինչպես միշտ, նրանց նպատակաուղղված ապակողմնորոշիչ եզրակացությունները պատրաստ էին լրատվամիջոցների սպառման համար։

Դուք կարող եք միայն պատկերացնել, թե ինչ ուշադրություն կարժանանար դրան, եթե ԶԼՄ-ները և հասարակությունը այդքան հասկանալիորեն չշեղվեին Ուկրաինայի պատերազմից:

Հետազոտությունն ուներ հիացական նպատակներ՝ փորձ՝ գնահատելու դիմակավորման կարևորությունը «երկրորդական» դեպքերը կանխելու գործում: Առաջնային դեպքերը սահմանվում են որպես համայնքից առաջացած վարակներ, մինչդեռ երկրորդական դեպքերը վերաբերում են այն փոխանցմանը, որը կարծես թե տեղի է ունեցել դպրոցներում:

Դա անելու համար հետազոտողները կապ են հաստատել 13,800 դպրոցական շրջանների հետ. Հարցումը լրացնելու հետաքրքրությամբ են պատասխանել 143-ը, իսկ հարցումը լրացրել են 85-ը: Ահա թե ինչպես է դա տեսողական տեսք.

Խնդիրներն անմիջապես նկատելի են։

Այդքան շրջանների հետ կապվելիս և 85-ից միայն 13,800-ն է իրականում ավարտում հարցումը, նրանք, հավանաբար, նախապես ընտրում են շրջանները, համոզված լինելով, որ իրենց քաղաքականությունը կարևոր է: Եվ հետևողականորեն հաղորդված 61 տվյալներից միայն 85-ը, որոնք կարող են օգտագործվել իրենց արդյունքների համար:

Բայց մի անհանգստացեք, այն դառնում է այնքան, այնքան ավելի վատ:

61 շրջաններից, որտեղ հետևվել են արդյունքներին, հարկադիր և կամընտիր դիմակավորման բաժանումը անհավատալիորեն շեղված էր:

Ես նկատի ունեմ, իսկապես, ԻՐՈՔ շեղված.

Ներառված 61 դպրոցական շրջաններից 6-ը եղել են դիմակներով: 10%-ից պակաս:

Ինչպե՞ս է դա հեռահար օգտակար: Սրանք համադրելի տվյալների հավաքածուներ չեն: Հավասարակշռված չէ, օրինակ՝ 30 ընդդեմ 30-ի:

Բայց դա ավելի է վատանում: Այսպիսով, շատ ավելի վատ:

Դիմակ ընտրովի վեց շրջանները, որոնք լրացրեցին հաշվետվությունները ուսումնասիրության ողջ ժամանակահատվածում, փոքր էին: Սա խելամիտ է, հաշվի առնելով, որ դպրոցների ճնշող մեծամասնությունն ուներ դիմակների մանդատներ ուսումնական ժամանակահատվածում, և 2021-ին առանց մանդատների դպրոցների մեծ մասը հավանաբար ավելի փոքր իրավասություններում էին, բայց ապշեցուցիչ է տեսողականորեն ուսումնասիրել խմբերի միջև եղած չափերի տարբերությունը.

Այո. Վատ է։

Գրեթե 1.1 միլիոն ուսանողի հետևել են դիմակներով մանդատներով շրջաններում, մինչդեռ միայն 3,950-ին հետևել են դիմակներով ընտրովի շրջաններում:

Դուք կարող եք մտածել, որ դա որոշակի ահազանգեր կբարձրացնի, բայց դա կպահանջի ինտելեկտուալ ազնվություն:

Պարզապես մեկ րոպե տրամադրեք պատկերացնելու համար, որ վիճակագրությունը հակադարձվել է: Պատկերացրեք, որ 1,100,000 ուսանողների ուսումնասիրությունը, ովքեր երբեք դիմակ չեն կրել, ընդդեմ 3,950-ի, որը կրել է, հրապարակվել է անկախ հետազոտողների կողմից, որոնք ցույց են տվել դիմակների մանդատները դպրոցներում, բացարձակապես անարդյունավետ են: Ի՞նչ եք կարծում, արդյունքները կհրապարակվեի՞ն։

Եվ նույնիսկ եթե նրանք էին հրապարակված, կարծում եք, որ դրանք կկրկնվե՞ն առանց քննադատության The Experts™-ի և լրատվամիջոցների կողմից: Հետաքրքիր է, արդյոք Twitter-ի բժիշկներից որևէ մեկը, ով անխնա մղում է դիմակավորումը, խնդիր կունենա՞ նմուշների չափերի տարբերության հետ:

Ինչպե՞ս է սա ազատվել: Դա լրիվ ծիծաղելի է: Ինչպե՞ս կարող է որևէ մեկը լուրջ ընդունել այս անհավասարությունը:

Հետազոտողները նշում են իրենց գրառումներում, որ իրենց որոշ վերլուծություններում նրանք փորձել են հարմարեցնել իրենց արդյունքները չափի համար՝ հեռացնելով, օրինակ, ավելի քան 20,000 աշակերտներից բաղկացած մեծ դպրոցական թաղամասերը, բայց դա չի վերացնում այն ​​հսկայական անհավասարությունը, որն ունեին բոլոր վեց դիմակներով ընտրովի շրջանները: 3,950 աշակերտ համակցված. Դա իսկապես անհավատալի է:

Բայց, իհարկե, դրանով չի սահմանափակվում։

Գործի սահմանումներ

Ես առաջինը չեմ, ով նկատում է դեպքերի սահմանումների բնորոշ խնդիրներ, որոնք կարող են էական խնդիրներ առաջացնել այս ուսումնասիրության արդյունքում ստացված եզրակացությունների հետ:

Ինչպես նախկինում նշվեց, հետազոտողները դիտարկել են «երկրորդային» վարակները՝ որպես հետաքրքրության հիմնական արդյունք: Նրանք, ըստ էության, դասակարգեցին «առաջնային» կամ համայնքային վարակները որպես դպրոցական դիմակավորման քաղաքականության հետ կապ չունեցող:

Այնուամենայնիվ, կոնտակտների հետագծման վերաբերյալ CDC-ի ուղեցույցը դպրոցներին հրահանգում է դիմակավորված փոխազդեցություններին շատ այլ կերպ վերաբերվել: Եթե ​​շրջանները հետևեին այդ ուղեցույցին, ապա դիմակավորված ուսանողները, որոնք դիմակավորված, COVID-դրական ուսանողները գտնվում էին 3-6 ոտնաչափ հեռավորության վրա, չեն դասակարգվում որպես «մոտ կոնտակտի»:

Թրեյսի Հոեգը թողել է այս մեկնաբանությունը ուսումնասիրության կայքում, որը բացատրում է, թե ինչու այս փոփոխականի անտեսումը կարող է եզրակացությունները հիմնականում անօգուտ դարձնել.

Boutzoukas et al-ի վերջին հոդվածը [1] վերլուծել է դպրոցական դիմակավորման համընդհանուր և մասնակի և կամընտիր քաղաքականության կապը միջնակարգ դպրոցական վարակի հետ և գտել է անսպասելիորեն ուժեղ կապ քողարկման քաղաքականության և երկրորդական վարակների միջև՝ վերջին ուսումնասիրությունների արդյունքում [2,3: ]։ Ցավոք սրտի, թվում է, որ հեղինակները չեն կարողացել հաշվի առնել առնվազն մեկ կարևորագույն շփոթեցնող փոփոխական: CDC-ն նշում է, որ «մոտ շփման սահմանումը բացառում է այն ուսանողներին, ովքեր վարակված ուսանողի մոտ 3-ից 6 ոտնաչափ էին, եթե և՛ վարակված ուսանողը, և՛ ենթարկված ուսանողը(ները) ճիշտ և հետևողականորեն կրում էին պատշաճ դիմակներ ամբողջ ժամանակ»: Մենք տեղյակ ենք երկրի բազմաթիվ շրջանների մասին, որտեղ կոնտակտային հետագծումը ուսումնասիրության ժամանակաշրջանում [1] ճիշտ չի բացահայտի դպրոցում իսկապես փոխանցված COVID-19 դեպքերը, որոնք եկել են դպրոցից, քանի որ դիմակավորված աշակերտը փոխանցվում է մեկ այլ դիմակավորվածին: ուսանողը չէր համարվի սերտ շփում՝ համաձայն CDC քաղաքականության: Սա կհանգեցնի նրան, որ դիմակների մանդատներով շրջաններում ներդպրոցական փոխանցման դեպքերը անտեսվեն շփման հետագծերի կողմից և սխալ դիտարկվեն համայնքի փոխանցում, ինչը երկրորդական փոխանցման կեղծ ցածր տեմպեր է տալիս դիմակի պահանջներով շրջաններում: Պոտենցիալ կերպով կապված, Boutzoukas et al [1] հայտնաբերել են առաջնային վարակների (կամ համայնքային փոխանցման) անսպասելիորեն ավելի բարձր ցուցանիշներ համընդհանուր ընդդեմ ընտրովի դիմակավոր շրջաններում (125.6/1000 ընդդեմ 38.9/1000), ինչը կարող է գոնե մասամբ պայմանավորված լինել սերտ շփման պատճառով: վերը նշված քաղաքականությունը; եթե երկրորդական վարակները համակարգված և ոչ պատշաճ կերպով դիտարկվեին որպես առաջնային վարակներ դիմակով լիազորված թաղամասերում, դա կհանգեցներ նրան, որ երկրորդական վարակները սխալ դասակարգվեին որպես համայնքից եկող առաջնային վարակներ: Սա կբարձրացներ առաջնային վարակի մակարդակը, մինչդեռ կնվազեցնի երկրորդական վարակի մակարդակը համընդհանուր դիմակավոր թաղամասերում: Բուցուկասի և այլոց կողմից [1] նկատած կապը դիմակավորման և երկրորդային փոխանցման միջև կարող է վերագրվել միայն շփման հետագծման տարբեր քաղաքականություններին և ընդհանրապես դիմակների պատճառով: Մենք անհանգստանում ենք, որ այն քաղաքականությունը, որը չի համարում դիմակավորված փոխանցումը դպրոցներում, ուսումնասիրությունը դարձնում է ինքնաիրականացող մարգարեություն. ակնկալվող արդյունքը քողարկված շրջաններում երկրորդային փոխանցման ավելի ցածր մակարդակն է պարզապես այս քաղաքականության շնորհիվ: Եթե ​​կոնտակտային հետագծերը զեղչում են ներդպրոցական փոխանցման հնարավորությունը, քանի որ աշակերտը դիմակավորված է եղել, ինչպես հրահանգում է CDC-ն. նույնիսկ եթե դա տեղի է ունենում միայն որոշ դպրոցներում, դա բավարար կլինի ամբողջ ուսումնասիրության արդյունքները մշուշելու համար:

Քանի որ CDC-ն ենթադրում է, որ դիմակներն աշխատում են (lol), նրանք հատուկ հանձնարարել են դպրոցներին տարբեր կերպ վարվել երկու դիմակավորված ուսանողների միջև հնարավոր փոխանցման հետ՝ հանգեցնելով կոնտակտային հետախույզների, որոնք կարող են սխալ պիտակավորել դիմակ կրողներին որպես «առաջնային» վարակ:

Դիմակ կրելով՝ դուք այլևս «մտերիմ կոնտակտը» չեք վարակված մեկ այլ ուսանողի հետ, ով նույնպես դիմակ է կրել։ Այն, թե ինչպես է CDC-ին հաջողվել արդարացնել այդ քաղաքականությունը, պետք է ինքնին հիմք հանդիսանա մի ամբողջ հոգեբանական ուսումնասիրության համար, բայց գործնականում անհնար է գերագնահատել, թե որքան ազդեցություն կարող է ունենալ այս դպրոցների միջև շփման հետագծման տվյալների վրա:

Դպրոցական դիմակների մանդատի ուսումնասիրությունները հատուկ չեն ուսումնասիրել երկրորդական փոխանցումը որպես հիմնական արդյունք, սակայն այս հետազոտությունը փորձում էր քանակականացնել առաջնային և երկրորդային փոխանցման արագությունների տարբերությունը: Սա անտեսում է այն հնարավորությունը, որ դպրոցները կարող են սխալ պիտակավորել դեպքերը, որոնք տեղի են ունենում համայնքում, երբ դրանք իրականում տեղի են ունեցել դպրոցներում և պետք է ամբողջությամբ որակազրկեն:

Բայց դա բարձրացնում է մեկ այլ խնդիր, որը Թրեյսին չի նշում. երբ դրանց արդյունքները գնահատվում են անվանական արժեքով և ենթադրելով, որ թվերը ճշգրիտ են, տրամաբանական է, որ առաջնային դեպքերում հսկայական տարբերությունը կարող է հանգեցնել բնական անձեռնմխելիության ավելի բարձր մակարդակի դիմակավորված թաղամասերում, պոտենցիալ կնվազեցնի երկրորդական փոխանցման հավանականությունը:

Պարզապես, եթե դուք ունեք ավելի շատ ուսանողներ մի թաղամասում, որոնք արդեն վարակվել են, նրանք ավելի քիչ հավանական է փոխանցել, և կան ավելի քիչ ենթակա ուսանողներ, որոնք կարող են վարակվել:

Ինչ էլ որ նայեք դրան, ահռելի հետևանքները բարձրացնում են Հսկայական կարմիր դրոշներ:

Առաջնային ընդդեմ երկրորդական դեպքեր

Ուսումնասիրության քարոզչության հիմնական տարրերից մեկը, որի վրա ակնկալում են Փորձագետները և հետազոտողները, վստահությունն է, որ ոչ ոք իրականում չի կարդա աղյուսակները:

Սրանք հիմքում ընկած տվյալների հավաքածուներն են, որոնք օգտագործվում են ռեֆերատը և ամփոփումը տեղեկացնելու համար: Նրանք միշտ թաղված են տեքստի վերջում և սովորաբար դուրս են մնում մամուլի հաղորդագրությունից, որը պաշտպանում է անվերջ դիմակավորումը:

Շատ վատ կատարված ուսումնասիրություններ քանդվում են, երբ ուսումնասիրում եք աղյուսակները և սովորում, թե իրականում ինչ են ասում տվյալները: Այս մեկը բացառություն չէ:

Ինչպես վերը նշված էր վերևում, առաջնային վարակների մակարդակը զգալիորեն ավելի բարձր էր դիմակների մանդատային շրջաններում:

Հաշվի առեք այս չուսումնասիրված հարցը. շատ ավելի հավանական է, որ դիմակներով մանդատներով դպրոցներ հաճախած ուսանողներն ու անձնակազմը նույնպես ապրեն մի համայնքում, որն ունի ակտիվ ընդհանուր դիմակի մանդատ: Քիչ հավանական է, որ վայրը, հատկապես 2021 թվականին, դիմակի մանդատ ունենա բացառապես դպրոցներում (հեմ NYC), չէ՞։

Այսպիսով, ինչու՞ համայնքի դրույքաչափերը կտրուկ ավելի բարձր կլինեն ընդհանուր դիմակի մանդատի տակ ապրողների համար:

Դուք պետք է մտածեք, թե ինչ է դա ասում դիմակների մանդատների արդյունավետության մասին, այնպես չէ՞: Համոզված եմ, որ հետազոտողները շուտով կուսումնասիրեն այդ հարցը:

Նույնիսկ անտեսելով, որ այս ուսումնասիրության մեջ դրույքաչափերի տարբերությունը ցույց է տալիս, թե իրականում որքան անվստահելի է տվյալների բազան.

Բոլոր հիմնական դրույքաչափերը սև գծերով են, իսկ միջնակարգ (դպրոցական) փոխանցումը նարնջագույն է:

Այն, ինչ պետք է անմիջապես գրավի ձեր ուշադրությունը, դիմակների մանդատային դպրոցների և ցանկացած այլ հետևվող դրույքաչափերի միջև համայնքային դեպքերի միջև զգալի տարբերությունն է:

Դա հսկայական տարբերություն է, այդ իսկ պատճառով կարևոր է նշել, որ նույնիսկ եթե ենթադրում եք, որ նրանց պնդումները ճշգրիտ են, դա կարող է օգնել բացատրել որոշ երկրորդական արդյունքներ:

Եվ ինչպես եզրակացրեց Թրեյսին, մենք չպետք է ենթադրենք, որ նրանց պնդումները ճշգրիտ են, քանի որ դրա մեղավորը կարող են լինել կոնտակտների հետագծման խիստ տարբեր քաղաքականությունները:

Կարևոր է նաև նշել, որ երկրորդային փոխանցման ամենացածր ցուցանիշը եղել է ոչ թե դիմակների մանդատ ունեցող շրջաններում, այլ հայտնաբերվել է մասամբ դիմակավորված շրջաններում, ինչը սահմանվում է որպես այն շրջանները, որոնք փոխել են դիմակի քաղաքականությունը ուսումնասիրության ընթացքում: Դուք կարող եք մտածել, որ քաղաքականության այս մոնումենտալ փոփոխությունը և ուսուցիչների արհմիությունների անխուսափելի «շփոթմունքը» կհանգեցնեն վատագույն արդյունքների, բայց նրանք ունեցան լավագույն արդյունքները.

Հատկանշական է նաև այն, թե իրականում որքան քիչ փոխանցում է տեղի ունենում դպրոցներում՝ ենթադրելով, որ դրանց շփման հետագծումը ճշգրիտ է և կատարվում է ճիշտ: Անկախ նրանից, թե որ խումբ եք ուսումնասիրում, դպրոցական փոխանցումը նվազագույն է: Դպրոցները երբեք չպետք է փակվեին, իսկ դպրոցները, որոնք փակեցին, պետք է անմիջապես բացվեին, հանցագործություն, որն անհերքելիորեն տարիներ շարունակ կարժենա մարդկության վրա:

Վերջապես, հետազոտության մամուլի հաղորդագրությունում կտրուկ ասվում է, որ դիմակների մանդատները կապված են եղել 72% ավելի ցածր դեպքերի հետ Դելտա տարբերակի ժամանակաշրջանում: Այնուամենայնիվ, նույնիսկ երկրորդական արդյունքներին հպանցիկ հայացք նետելը ցույց չի տալիս դիմակավորված դպրոցների 72%-ով ցածր ցուցանիշ:

Սրա պատճառն այն է, որ նրանք օգտագործել են ոչ թե հում գործի դրույքաչափերը, այլ «կանխատեսված» դրույքաչափերը։

Կանխատեսված դեպքերի դրույքաչափեր

Այո. Դա մոդել է:

Երկրորդային փոխանցման վրա դիմակավորման ազդեցությունը գնահատելու համար մենք օգտագործեցինք քվազի-Պուասոնի ռեգրեսիոն մոդելը:

Գնահատեցին։

Եվ նայելով փաստացի դեպքերի դրույքաչափերի և «կանխատեսված» մոդելավորման գնահատականների միջև եղած տարբերությանը, ցույց է տալիս, թե ինչպես են դրանք հասել 72%-ի.

Չէ՞ որ տղան, որն անկասկած տարբեր տեսք ունի: Երբ փաստացի դրույքաչափերը տեղադրեք սև, իսկ ճշգրտված դրույքաչափերը՝ նարնջագույն, դուք կարող եք տեսնել, թե ինչպես են նրանք հասել իրենց վերնագրին:

Դիմակի մանդատի դպրոցական դրույքաչափը չի փոխվում, բայց մասնակի և կամընտիր դրույքաչափերը, իհարկե, տարբեր տեսք ունեն, այնպես չէ՞:

Հանկարծ, լավագույն կատարող դպրոցները մասնակի դիմակավոր թաղամասերից չէին, և դիմակների ընտրովի դպրոցներում ցուցանիշը գրեթե կրկնապատկվեց՝ 13.99-ից հասնելով 26.4-ի:

Հիմա տեսնում եք, թե ինչու են մոդել օգտագործել։

Նրանց մոդելի վստահության միջակայքերը հավասարապես ծիծաղելի են.

  • Ունիվերսալ՝ 6.3-8.4
  • Մասնակի՝ 6.5-18.4
  • Լրացուցիչ՝ 10.9-64.4

10.9-64.4! Ինչպե՞ս սրան ուղիղ դեմքով բաց թողեցին։ Դա լրիվ աբսուրդ է։ Դա աբսուրդից վեր է:

Եվ կրկին, այն դառնում է նմուշի չափի խնդիրների զոհը: Ահա երկրորդային վարակների ընդհանուր թիվը մեկ խմբի համար.

  • Ունիվերսալ՝ 2,776
  • Մասնակի՝ 231
  • Լրացուցիչ: 78

Դա ճիշտ է, այս ամբողջ ուսումնասիրությունը իջնում ​​է մինչև 78 դեպք ընտրովի դիմակավոր թաղամասերում՝ հետազոտության ընթացքում հետևված 1,269,968 անհատներից:

Նման թվերով հեշտ է հասկանալ, թե ինչու են նրանց վստահության միջակայքերը ծիծաղելիորեն մեծ:

Օ, և այդ դեպքերը չեն առանձնանում ուսանողների կամ անձնակազմի կողմից, ուստի մենք գաղափար չունենք, թե ինչպես են աշխատել փոխանցման օրինաչափությունները. օրինակ, եթե անձնակազմը հիմնականում փոխանցվել է այլ անձնակազմի:

Այս ուսումնասիրությունն ակնհայտորեն անհեթեթ է և ահավոր անօգուտ:

Տեսականորեն, նպատակը գովելի էր՝ փորձելով որոշել համայնքի և դպրոցի փոխանցումը և վերագրել այն տարբեր դիմակավոր քաղաքականությանը:

Գործնականում դա կատարյալ ֆարս է:

Նմուշի չափերը ցավալիորեն անհավասարակշռված են: Կոնտակտների հետագծման հնարավոր ճակատագրական թերությունն անտեսվել է, ինչը մեծապես պայմանավորված է CDC-ի անհեթեթորեն ոչ կոմպետենտ առաջնորդությամբ: Ուսումնասիրության փաստաթղթերում նշվում են բազմաթիվ այլ շփոթողներ, որոնք ոչ ոք չի կարդա։ Փաստացի դրույքաչափերը ցույց են տալիս, թե որքան քիչ է փոխանցվում (պոտենցիալ) դպրոցներում, և ցույց են տալիս, որ լավագույն արդյունք ունեցող շրջանները մասամբ դիմակավորված են եղել, ոչ ամբողջությամբ: Ենթադրելով, որ համայնքի ցուցանիշները ճշգրիտ են, հետազոտողները նաև անտեսել են, որ բնական անձեռնմխելիությունը կարող է էական դեր խաղալ երկրորդական փոխանցման մեջ:

Ամբողջ վերլուծությունը հանգում է ընդհանուր 78 դեպքի՝ դիմակ-ընտրովի դպրոցներում՝ ուսանողների և անձնակազմի միջև: Եվ վերջապես, և, թերևս, ամենակարևորը, այն օգտագործում է ևս մեկ մոդել, որը ստեղծում է անհավատալիորեն անօգուտ վստահության միջակայքեր:

Սրանից հնարավոր չէ խլել բովանդակալից արդյունքները։ Այն չի կարող օգտագործվել քաղաքականությանը տեղեկացնելու և երեխաներին անընդհատ վնասելու համար: Նույնիսկ The Washington Post ընդունում է, որ դպրոցները հետ Ավելի քիչ զսպման միջոցները ավելի հաջողակ ուսանողներ ստեղծեցին.

Բայց, կանխատեսելիորեն, այն արդեն զինվում է ուսուցիչների արհմիությունների կողմից՝ խթանելու անվերջ դիմակավորումը:

Հրամայական է, որ հասարակությունն ինքն իրեն կրթվի այն մասին, թե որքան ապատեղեկատվություն է տարածվում ակտիվիստ հետազոտողների կողմից, որոնք կոչված են դիմելու կուսակցական քաղաքական դերակատարների նպատակներին և գաղափարախոսություններին:

Շատ երեխաներ կարող են մշտապես տուժել դաժան «ուսումնասիրությունից», որը կոչված է խթանել անիմաստ, ապակառուցողական քաղաքականություն:

Արդար, ողջախոհ աշխարհում այս ուսումնասիրությունը հետ կվերցվի, և դրա չեմպիոնները ստիպված կլինեն ընդունել, որ դա անհեթեթություն է: Բայց ինչպես բոլորս գիտենք, ողջախոհությունը մահացավ գրեթե ուղիղ երկու տարի առաջ: Եվ մենք դրա համար կվճարենք անորոշ ժամանակով:



Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.

հեղինակ

Նվիրաբերեք այսօր

Բրաունսթոուն ինստիտուտի ձեր ֆինանսական աջակցությունը ուղղված է գրողներին, իրավաբաններին, գիտնականներին, տնտեսագետներին և այլ խիզախ մարդկանց, ովքեր մասնագիտորեն մաքրվել և տեղահանվել են մեր ժամանակների ցնցումների ժամանակ: Դուք կարող եք օգնել բացահայտելու ճշմարտությունը նրանց շարունակական աշխատանքի միջոցով:

Բաժանորդագրվեք Brownstone-ին ավելի շատ նորությունների համար

Եղեք տեղեկացված Brownstone ինստիտուտի հետ