Արդյո՞ք Քլիվլենդի կլինիկան ճիշտ կոչ է արել:

Վերջերս Քլիվլենդի կլինիկան բռնել բոլոր առողջապահական աշխատողների կողմից Covid-19 պատվաստանյութ ստանալու պահանջի վերաբերյալ։ Որոշման վերաբերյալ տարբեր կարծիքներ կան, բայց որոշման հիմքում կա մի պարզ էմպիրիկ հարց. Արդյո՞ք ավելի լավ է չպատվաստված բուժաշխատողներին պահել, թե՞ աշխատանքից հեռացնել: 

Մտածեք ընտրությունը. Որպես առաջին անցում, եկեք համաձայնենք, որ նպատակն է առավելագույնի հասցնել հիվանդի արդյունքները: Այլ կերպ ասած, մենք պետք է ընտրենք այն քաղաքականությունը, որն ամենաշատը կյանքեր է փրկում մեր հիվանդանոցներում բուժօգնություն փնտրողների մեջ:

Եթե ​​աշխատանքից ազատում եք չպատվաստված բուժաշխատողներին, դուք տեսականորեն բարելավում եք արդյունքները, քանի որ հիվանդների մոտ ավելի քիչ հավանական է ձեռք բերել ներհիվանդանոցային SARS-Cov-2: Այս բարելավումը տարբեր կլինի նրանց համար, ովքեր աշխատում են չօդափոխվող ծերանոցում (հավանաբար ավելի մեծ էֆեկտի չափս), քան լավ օդափոխությամբ և առատ PPE-ով երրորդային հիվանդանոցում:

Միևնույն ժամանակ, եթե աշխատանքից ազատում եք չպատվաստված բուժաշխատողներին, տեսականորեն վատթարանում եք արդյունքները, քանի որ դա օգնում է լավ կադրային հիվանդանոց ունենալ: Այս վնասը, ամենայն հավանականությամբ, ավելի մեծ կլինի հիվանդանոցային համակարգում, որն ավելի մոտ է սահմանագծին (այսինքն՝ կարողությունների սահմանը) և որտեղ ավելի շատ աշխատակիցներ պատվաստված չեն (ավելի շատ՝ աշխատանքից ազատվելու համար): Օրինակ, ձեր աշխատուժի 20%-ին աշխատանքից հեռացնելը փոքր, գյուղական հիվանդանոցից, որը միշտ գրեթե լիքն է, կարող է ավելի կործանարար լինել հիվանդների խնամքի համար, քան 2%-ի աշխատանքից ազատելը մեծ, քաղաքային, ուսուցողական հիվանդանոցում՝ ավելորդ անձնակազմով:

Երբ խոսքը վերաբերում է ծերանոցներին, մենք ունենք որոշ տվյալներ՝ չպատվաստված անձնակազմից բնակիչներին Sars-Cov-2-ի ձեռքբերման ռիսկի պարամետրեր տրամադրելու համար (այստեղ) Իհարկե, այս գնահատականները պետք է հաշվի առնվեն մեթոդաբանական սահմանափակումների պատճառով, բայց դրանք ապահովում են որոշակի գնդակ: 

Միևնույն ժամանակ, սովորական հիվանդանոցների համար կա հուսադրող տեղեկություն, որ համաճարակի սկզբնական ալիքներից հետո 0% պատվաստում ունեցող անձնակազմում ներհիվանդանոցային. տարածված էր v ցածր, նույնիսկ համայնքի բարձր փոխանցման ժամանակաշրջաններում: Այս ռիսկն էլ ավելի ցածր կլինի մասնակի պատվաստման դեպքում, և այս բոլոր գնահատականները տարբեր կլինեն՝ հիմնված առողջապահական ծառայություններ մատուցողների միջև բնական անձեռնմխելիության տարբեր ցուցանիշների վրա (ավելի փոքր շահույթ, եթե բնական անձեռնմխելիությունը բարձր է): Վերջապես, այս թվերը կփոխվեն տարբերակների ի հայտ գալու հետ, որոնք կարող են վարակել պատվաստված և ուժեղացված անհատներին: 

Երբ խոսքը վերաբերում է սակավաթիվ լինելու վնասին, գնահատականներն ավելի անկայուն են դառնում: Մինչդեռ կա գրականություն բժիշկների գործադուլների մասին, և ես մի հոդվածի համահեղինակ եմ մահացությունը, երբ սրտաբանները մեկնում են քաղաքից դուրսԴժվար է գնահատել չպատվաստված աշխատողներին աշխատանքից հեռացնելու ազդեցությունը հիվանդների արդյունքների վրա, քանի որ դա բուժքույրերի, ֆլեբոտոմիստների, RT, PT, շնչառական անձնակազմի, տրանսպորտի, տնային անձնակազմի, բժիշկների և ղեկավարների/ադմինիստրատորների խառնուրդ է, և այն տարբեր կլինի ամեն տեղ: 

Նաև աշխատանքից ազատվողների տոկոսը կտարբերվի Սան Ֆրանցիսկոյից մինչև Ալաբամա գյուղական բնակավայրեր: Մյուս գործոնը, որը պետք է հաշվի առնել, այն է, թե մարզում քանի հիվանդանոց կա: Եթե ​​100 մղոն հեռավորության վրա գտնվող միակ հիվանդանոցի անձնակազմը կարճ է, դա ավելի վատ է, քան քսանից մեկը մի քաղաքում, որն արդեն չափից ավելի հագեցած է, չափից դուրս դեղորայքով և չափից ավելի բուժված: Վերջապես քանի՞ հոգի հրաժարական տվեց այս ամիս։ Մեծ պաշտոնանկության ժամանակ յուրաքանչյուր լրացուցիչ մարմին ավելի կարևոր է։

Այս ամենը միասին դնելով. ո՞րն է ճիշտ պատասխանը: Դե, դա կախված է այս բոլոր գործոններից: Որոշ հազվագյուտ պայմանների դեպքում՝ շատ ավելորդ աշխատուժ, վատ օդափոխվող ծերանոցներ, ոչ մի տարբերակ, որը կարող է խոցել պատվաստումը և ցածր բնական անձեռնմխելիությունը, աշխատանքից ազատելը կարող է զուտ առողջական օգուտ ունենալ:

Բայց շատ ավելի հավանական է, որ դեպքերի ճնշող մեծամասնությունում՝ կարճ անձնակազմ, բարձր թվով թոշակի անցնող, բարձր բնական անձեռնմխելիություն, ծակող վաքսի տարբերակներ, առատ PPE, լավ օդափոխվող հիվանդանոցների սենյակ՝ անցյալ տարի քիչ փաստագրված ներհիվանդանոցային տարածմամբ, հավանաբար շատ ավելի լավ է հիվանդի արդյունքների համար: ունենալ ավելի շատ ձեռքեր, նույնիսկ եթե դրանք չպատվաստված են: 

Որպես երկրորդ կարգի անցում, եկեք ներառենք անձնակազմի առողջությունն ու բարեկեցությունը: Ի՞նչ են նշանակում այս քաղաքականություններից յուրաքանչյուրը աշխատողների համար: Փաստարկների երկու խումբ կա. Եթե ​​դուք բացառեք չպատվաստված բուժաշխատողներին, կարող եք այն ավելի անվտանգ դարձնել մնացած աշխատողների համար: (Կա նախնական տպագրություն, որը կտա ճշգրիտ գնահատականներ այս ազդեցության չափի վերաբերյալ, որը ես քննարկեցի այս հարցազրույցում Զեբ Ջամրոզիկի հետ։) 

Մյուս կողմից, եկամտաբեր աշխատանքից մարդկանց աշխատանքից հեռացնելը բացասական ազդեցություն է ունենում նրանց կյանքի, երեխաների և ընտանիքի վրա: Ցինիկ մարդը կարող է պնդել, որ իրենց այդ շահերը չպետք է հաշվի առնել, բայց ես համաձայն չեմ նման պնդումների հետ։ Ուրեմն ինչպե՞ս է այս հաշվարկն այժմ հուշում: 

Նախքան դա դիտարկելը, եկեք քննենք այս թեմայի 3-րդ անցուղու քննարկումը:

Քաղաքականությունը պետք է նաև հաշվի առնի երրորդ կարգի գործոնները, թեև դրանք ամենադժվարն են: Ի՞նչ ուղերձ է այն ուղարկում չպատվաստված աշխատողներին աշխատանքի շարունակելու համար: Եվ, ընդհակառակը, ի՞նչ ուղերձ է ուղարկում այն ​​մարդկանց աշխատանքից ազատելու համար, ովքեր անհաջող աշխատել են համաճարակի վատթարագույն ժամանակաշրջանում: Ի վերջո, ի՞նչ հաղորդագրություն է այն ուղարկում բնական անձեռնմխելիության համար որևէ նպաստ չառաջարկելու համար: Իմ կարծիքով դա լրջորեն խաթարում է վստահությունը:

Սոցիալական ցանցերում «ճիշտ պատասխանը» բարոյականացնողն է: Պատվաստանյութերը լավ են. Մարդիկ, ովքեր չեն ստանում դրանք, վատն են: Մենք պետք է աշխատանքից ազատենք վատ մարդկանց և այլն: Այս պատմությունն ինձ ձանձրացնում է, քանի որ այն մակերեսային է և ոչ շատ խիստ:

Ես անձամբ կարծում եմ, որ առաջին և երկրորդ կարգը պետք է գերակշռի նկատառումներին, և նրանք առաջարկում են, որ համակարգերի մեծ մասը չպետք է աշխատանքից ազատի այդ աշխատողներին: Հավանաբար Քլիվլենդի կլինիկան այս կերպ է վերլուծել հարցը և եկել է իմ եզրակացությանը: 

Ինձ համար պարզ է, որ շատ դեպքերում ավելի լավ է անձնակազմը ունենալ ձեր հիվանդանոցում, քան բացառել նրանց: Գալիք շաբաթների ընթացքում, կարծում եմ, մենք կտեսնենք որոշ նոր փաստաթղթեր, որոնք կարող են ավելի շատ լույս սփռել այս հարցի վրա:

Վերահրապարակվել է հեղինակային բլոգ.