Նոր տարբերակ, ճանապարհորդության նոր սահմանափակումներ, նոր արգելափակումներ

Դեպքերը աճում են բազմաթիվ եվրոպական երկրներում, ինչը հանգեցնում է արգելափակումների: Առավել ուշագրավ է, Պորտուգալիան, որը գովաբանվել է պատվաստումների բարձր մակարդակի համար (87%), կրկին արգելափակվել է.

Նաև լուրերում. Առողջապահության համաշխարհային կազմակերպությունը նշել է անհանգստության նոր տարբերակ, և շուկաները անկում են ապրում այս լուրերից վախենալով:  Միացյալ Նահանգները և եվրոպական շատ երկրներ փակել են սահմանը հարավային Աֆրիկայի 8 շրջանների համար. 

Ահա մի քանի մտքեր.

1. Ճամփորդությունների փակումը կոպիտ քաղաքականության միջամտություն է, և շատ մարդիկ պնդում են, որ իրենք հիմար են. վիրուսն արդեն տան մեջ է, երբ դուռը կողպեք: Ահա թեմայի վերաբերյալ մեջբերումներ Ստեֆ Բարալից և Ուես Պեգդենից.

ԻՆՉՊԵՍ ՓԱԿԵՔ ՁԵՐ ՍԱՀՄԱՆՆԵՐԸ, ՏԱՐԲԵՐԱԿՆ ԱՐԴԵՆ ԱՅՆ ԿԱ։

(Իմ առաջին բոլոր գլխարկներով թվիթը)

— Ստեֆան Բարալ (@sdbaral) Նոյեմբերի 26, 2021

Վերջերս հայտարարված ճամփորդական արգելքները Հարավային Աֆրիկայում և այլ երկրներում՝ Omicron տարբերակի պատճառով, պետք է հիշեցնեն, որ մեր միտումը շատ դեպքերում ոչ թե անցյալի սխալներից դասեր քաղելն է անարդյունավետ քաղաքականության հետ կապված, այլ դրանց նկատմամբ անզգայուն դառնալն ու դրանք կրկնելը:

— Ուես Պեգդեն (@WesPegden) Նոյեմբերի 26, 2021

Կարծում եմ, որ Ստեֆը գրեթե անկասկած ճիշտ է, որ վիրուսն արդեն հասել է երկրներին, երբ մեկը փակում է սահմանը: Այսպիսով, ճամփորդական արգելքների քաղաքականության հարցը հետևյալն է. Արդյո՞ք ձեր ազգում նոր տեսակի սերմերի ծանրաբեռնվածությունը նվազեցնելու կամ նվազեցնելու մարգինալ օգուտը (արգելքի միջոցով) արժե խախտված սկզբի և մարդկային թշվառության բացասական կողմը, որը պարտադրում է արգելքը: 

Պետք է ենթադրել, որ նոր տարբերակի որոշակի քանակ արդեն ձեր ափին է, և, հետևաբար, օգուտը այդ տարբերակի մեկնարկային կետի սահմանային փոփոխությունն է: Պետք է նաև ենթադրել, որ դժվար չէ շրջանցել ճանապարհորդության արգելքը՝ մեկնելով երրորդ երկիր՝ նախքան ձեր վերջնական նպատակակետ հասնելը:

Այսպես ասած, ես վստահ եմ, որ և՛ Սթեֆը, և՛ Ուեսը ճիշտ են, և սա հիմարների գործն է, բայց ինչպես համաճարակի շատ բաներ, այստեղ դեռ որոշակի անորոշություն կա:

2. Արգելափակումներ. Պորտուգալիայի արգելափակումը վկայում է այն մասին, որ նույնիսկ եթե ազգն ունի պատվաստումների 86% մակարդակ, որն իսկապես ուշագրավ է, դա չի նշանակում, որ դեպքերի/առողջապահական համակարգերի ծանրաբեռնվածությունը անպայմանորեն վերահսկելի կլինի: Այս փաստը լրջորեն խաթարում է ԱՄՆ-ում պատվաստանյութի մանդատների լռելյայն պահանջը։ ԱՄՆ-ի կողմից մեծահասակների մանդատների օգտագործումը ձգտում է պատվաստումների մակարդակը հասցնել 86%-ի (դա հավանաբար կլինի մի քանի տոկոսային կետ, ինչպես ես պնդում եմ մեկ այլ տեղ), բայց նույնիսկ եթե դա արեց, մենք այժմ Պորտուգալիայից տեսնում ենք, որ պատվաստումների այս մակարդակը չի երաշխավորում: ավելի լայն առողջապահական նպատակը (վերջացնելով բնակչության շրջանում բարձր դեպքերի և հոսպիտալացումների հավանականությունը), որը շատերը լռելյայն ենթադրում էին, որ մանդատի արդարացումն էր: 

Այլ կերպ ասած, պետությունը արդարացնում է մանդատի ուժը, քանի որ դա կհանգեցնի ընդհանուր հանրային շահի, բայց Պորտուգալիան խաթարում է այս հիմնավորումը:  Ես կասկածում եմ, որ ավելի լայն քաղաքական գործընթացների և կյանքի մանդատների բացասական կողմերը շատ են գերազանցելու առնվազն ԱՄՆ-ում:. Եվ թող արձանագրությունը նաև նշի, որ պատվաստանյութի մանդատները որպես քաղաքականության միջամտություն դատելու ճանապարհը պատվաստումների ձեռքբերումներին (լավ) դիտարկելն է, բայց աշխատուժից դուրս մղված, հասարակությունից տեղահանված մարդկանց և քաղաքական հետևանքները (վատ) հանելը: . 

3. Խայտառակ է, որ մենք չունենք դիմակավորման ավելի շատ պատահական կլինիկական փորձարկումներ: Բանգլադեշը միակն է, որը մինչ օրս հաղորդվել է (այդ մասին ավելին` հետագա գրառման մեջ): Բայց ոչ մեկը չի արվել բարձր եկամուտ ունեցող երկրներում: Երեխաներում ոչ մեկը չի արվել: Պատվաստումից հետո մարդկանց համար ոչ մեկը չի արվել: Բնական անձեռնմխելիություն ունեցող վայրերում ոչ մեկը չի արվել։ Քաղաքներում ոչ մի բան չի արվել։ 

Այնուամենայնիվ, որքան էլ խղճալի է որևէ վստահելի տվյալ չունենալն այն մասին, որ մեր քողարկման քաղաքականությունը (PS – հիմնականում կտորի դիմակավորման քաղաքականություն) գործում է, և շարունակում է դրանք տարիներ շարունակ իրականացնել ու վերագործարկել՝ հետևողական բարոյական ամոթանքով, շատ ավելի վատ է շարունակել շրջափակումը: միջոցառումներ՝ առանց իմանալու, թե արդյոք, և եթե այո, ինչ հանգամանքներում են դրանք գործում (այսինքն՝ ապահովում են առողջական զուտ օգուտներ): 

Մենք իսկապես չգիտենք, արդյոք Ավստրիայում, Նիդեռլանդներում, Պորտուգալիայում և այլն ձեռնարկված գործողությունները կհանգեցնեն համայնքի համար երկարաժամկետ զուտ առողջապահական օգուտների: Արգելափակման քննադատներին անարդարացիորեն լռեցրել և դիվացրել են: Մինչ մենք շարունակում ենք վերահաստատել այս կտրուկ միջոցները, ավելի լավ ապացույցներ են անհրաժեշտ, կամ մենք պետք է հրաժարվենք դրանք որպես գործիքներից: Քաղաքական գործիչը ուժեղ տեսք ունի, երբ օգտագործում է այդ գործիքները, բայց արդյոք դրանք պարզապես ավելի շատ դժբախտություն են բերում քաղաքացիներին:

4. Մենք դարձել ենք անզգայուն այս միջամտությունների նկատմամբ (Արգելափակում և ճանապարհորդության արգելքներ) և, համապատասխանաբար, դրանք ավելի ու ավելի ենք օգտագործում:

Վերջերս ես խոսեցի օդանավակայանում մեր կոշիկները հանելու պատմության մասին, որը սկսվել է ԱՄՆ-ում 2006 թվականին և շարունակվում է մինչ օրս։ Իհարկե, միայն այն մարդկանց համար, ովքեր չեն կարող իրենց թույլ տալ TSA-Precheck: Նկատե՞նք նմանությունները։

Կոշիկի հեռացումը տրամաբանություն ուներ 2006 թվականին՝ փորձված, բայց անհաջող կոշիկի ռմբակոծությունից հետո։ Միևնույն ժամանակ, այն ապահովում է բացասական կողմ: Դա ժամանակ է պահանջում։ Եթե ​​որևէ մեկն ունի էմպիրիկ վերլուծություն, ես կցանկանայի տեսնել այն: Ես որոշ ժամանակ անցկացրեցի նայելով:

Ակնհայտ է, որ միջամտության արդյունքում կորցրած տարիներ կան: Մարդկանց թիվը, ովքեր դա անում են x 30 -90 վայրկյան: Սա զանգվածային կլինի: Եվ կա կյանքի տարիներ, որոնք ձեռք են բերվում կոշիկի զենքից հազվադեպ խուսափելով: Որևէ մեկը գիտի՞, թե որն է ավելի մեծ: Որքանո՞վ է դա արդյունավետ: Նույնը վերաբերում է բոլոր համաճարակային միջամտություններին: 

Երկրորդ անալոգիան այն է, որ, ինչպես եղել է համաճարակի ողջ ընթացքում, սահմանափակումներն այնքան էլ ծանր չեն հարուստների համար: (TSA նախնական ստուգում/ մասնավոր ինքնաթիռներ): 

Եվ երրորդ անալոգիան այն է, որ որոշ ժամանակ անց մենք վարժվում ենք անհարմարությանը, և ոչ ոք այլևս կասկածի տակ չի դնում: Անպատշաճ կլիներ սեզոն առ սեզոն պարտադրել դիմակավորել առանց լրացուցիչ կլաստերային պատահական կլինիկական փորձարկումների: Արգելափակումները շատ ավելի ծանր են՝ բազմակողմանի ազդեցություններով և պետք է ենթարկվեն ավելի մեծ հսկողության:

Ընդհանուր առմամբ, ընթացիկ իրադարձությունները պետք է խթանեն քաղաքականության քննարկումներն այն մասին, թե որոնք են միջամտության նպատակները, և թե ինչպես մենք կարող ենք ավելի լավ ապացույցներ ստեղծել և սահմանել այդ գործիքները:

Բաժանորդագրվեք հեղինակին substack նրա կողմից ավելի շատ բովանդակություն ստանալու համար: