Brownstone- ը » Բրաունսթոուն ամսագիր » Առողջապահություն » PCR թեստեր և հիվանդությունների խուճապի բարձրացում

PCR թեստեր և հիվանդությունների խուճապի բարձրացում

ԿԻՍՎԵԼ | ՏՊԱԳՐԵԼ | ՓՈՍՏ

Հիվանդության պատճառն ուսումնասիրելը նման է հանցագործության պատճառի հետաքննությանը: Ինչպես հանցագործության վայրում կասկածյալի ԴՆԹ-ի հայտնաբերումը չի ապացուցում, որ նրանք կատարել են հանցագործությունը, այնպես էլ հիվանդի մոտ վիրուսի ԴՆԹ-ի հայտնաբերումը չի ապացուցում, որ այն առաջացրել է հիվանդությունը:

Քննենք դեպքը Epstein-Barr վիրուս (EBV) օրինակ. Այն կարող է առաջացնել լուրջ հիվանդություններ, ինչպիսիք են արթրիտը, ցրված սկլերոզը և քաղցկեղը: Ա Japaneseապոնական ուսումնասիրություն 2003 թվականին պարզվել է, որ քրոնիկ ակտիվ Էպշտեյն-Բար վիրուսով (CAEBV) տառապող հիվանդների 43%-ը մահացել է վարակվելուց 5 ամսից մինչև 12 տարվա ընթացքում:

Այնուամենայնիվ, EBV-ն մարդկանց մեջ ամենատարածված վիրուսներից մեկն է և հայտնաբերվել է չափահաս բնակչության 95%-ի մոտ: Վարակվածներից շատերը կա՛մ ասիմպտոմատիկ են, կա՛մ ցույց են տալիս գեղձային տենդի ախտանիշներ, որոնք կարող են ունենալ «երկարատև Covid»-ի ախտանիշեր:

Եթե ​​գովազդային գործակալությունը փորձել է պահանջարկ ստեղծել EBV բուժման համար ամենօրյա հեռուստատեսային և ռադիո գովազդներով, որոնք ներկայացնում են դրական EBV թեստերը որպես «EBV դեպքեր«և մահերը 28 օրվա ընթացքում որպես»EBV Մահեր, նրանք քրեական պատասխանատվության կենթարկվեն կեղծ ներկայացման միջոցով խարդախություն այնքան արագ նրանց ոտքերը չէին դիպչի գետնին:

Ինչպես են վիրուսները հայտնաբերվում

Մինչ PCR-ի գյուտը, Ոսկե ստանդարտ վիրուսների հայտնաբերման համար անհրաժեշտ էր դրանք աճեցնել կենդանի բջիջների մշակույթում և մանրադիտակի միջոցով հաշվել վնասված բջիջները:

Բջջային կուլտուրաների թերությունն այն է, որ դրանք բարձր հմուտ տեխնիկների կարիք ունեն, և դրանց ավարտը կարող է տևել շաբաթներ: Առավելությունն այն է, որ նրանք հաշվում են միայն կենդանի վիրուսները, որոնք բազմանում և վնասում են բջիջները: Մեռած վիրուսի բեկորները, որոնք ոչ մեկը չեն անում, ավտոմատ կերպով զեղչվում են:

1983 թվականին PCR-ի գյուտը խաղը փոխեց: Վիրուսների բնական աճին սպասելու փոխարեն, PCR-ն արագորեն բազմապատկում է վիրուսային ԴՆԹ-ի չնչին քանակություններն էքսպոնենցիալ մի շարք ջեռուցման և հովացման ցիկլերի միջոցով, որոնք կարող են ավտոմատացվել և ավարտվել մեկ ժամից պակաս ժամանակում:

PCR-ը հեղափոխեց մոլեկուլային կենսաբանությունը, բայց դրա ամենաուշագրավ կիրառությունը գենետիկ մատնահետքի վրա էր, որտեղ ԴՆԹ-ի նույնիսկ ամենափոքր հետքերը մեծացնելու նրա կարողությունը դարձավ հանցավորության դեմ պայքարի հիմնական զենքը:

Բայց, ինչպես հզոր խոշորացույցը կամ խոշորացման ոսպնյակը, եթե այն բավականաչափ հզոր է խոտի դեզում ասեղ գտնելու համար, այնքան հզոր է խլուրդներից սարեր սարքելու համար:

Նույնիսկ PCR-ի գյուտարար Կարի Մուլլիսը, ով 1993 թվականին քիմիայի ոլորտում Նոբելյան մրցանակի դափնեկիր է, բուռն կերպով. դեմ է PCR-ի օգտագործմանը հիվանդություններ ախտորոշելու համար. «PCR-ն գործընթաց է, որն օգտագործվում է ինչ-որ բանից շատ բան ստեղծելու համար: Այն թույլ է տալիս ձեզ վերցնել ցանկացած բանի շատ փոքր քանակություն և դարձնել այն չափելի աև հետո խոսեք դրա մասին, կարծես դա կարևոր է:"

PCR-ն, անշուշտ, թույլ է տվել հանրային առողջապահության մարմիններին և ամբողջ աշխարհի ԶԼՄ-ներին խոսել Կորոնավիրուսի նոր տարբերակի մասին, ինչպես դա կարևոր է, բայց որքանո՞վ է այն իրականում կարևոր:

The Dose Makes The Poison

Բավականին բարձր չափաբաժիններով ցանկացած բան կարող է մահացու լինել, նույնիսկ թթվածինը և ջուրը: Պարացելսուսի ժամանակներից սկսած 16 թth դարում, գիտությունը գիտի, որ չկան այնպիսի բաներ, ինչպիսիք են թույնը, կան միայն թունավոր կոնցենտրացիաներ.

«Ամեն ինչ թույն է, և ոչինչ առանց թույնի. միայն դեղաչափը թույն է դարձնում»։ (Paracelsus, dritte defensio, 1538):

Այս հիմնական սկզբունքը արտահայտված է ասացվածքում.դոզան sola facit venenum" - միայն չափաբաժինը կազմում է թույնը և հիմք է հանդիսանում հանրային առողջության բոլոր ստանդարտների համար, որոնք սահմանում են Առավելագույն թույլատրելի չափաբաժիններ (MPDs) առողջության համար հայտնի բոլոր վտանգների համար՝ քիմիական նյութերից և ճառագայթումից մինչև բակտերիաներ, վիրուսներ և նույնիսկ աղմուկ:

Հանրային առողջության ստանդարտներ, գիտություն և իրավունք

Թունաբանությունը և իրավունքը երկուսն էլ բարձր մասնագիտացված առարկաներ են՝ իրենց բարձր մասնագիտացված լեզվով: Կախված իրավասությունից՝ Առավելագույն թույլատրելի չափաբաժիններ (MPDs) հայտնի են նաև որպես Առողջության վրա հիմնված ազդեցության սահմանները (HBELs), Առավելագույն ազդեցության մակարդակները (ՄԵԼ) և Պթույլատրելի ազդեցության սահմանները (PELs): Բայց, որքան էլ լեզուն բարդ ու շփոթեցնող լինի, հիմնական սկզբունքները պարզ են.

Եթե ​​միայն չափաբաժինը թույն է ստեղծում, ապա ամենամեծ մտահոգությունը դոզանն է, ոչ թե թույնը: Եվ եթե լիբերալ ժողովրդավարությունում հանրային առողջության ստանդարտները կարգավորվում են օրենքի գերակայությամբ, ապա օրենքը պետք է լինի բավական պարզ, որպեսզի հասկանա ողջամիտ խելացի աշխարհական մարդկանց ժյուրին:

Թեև ցանկացած տոքսինի պատճառած վնասը մեծանում է չափաբաժինով, վնասի մակարդակը կախված է ոչ միայն թույնից, այլև անհատի զգայունությունից և թույնի առաքման ձևից: Առավելագույն թույլատրելի չափաբաժիններ պետք է հավասարակշռություն գտնի անվտանգության բարձրացման օգուտի և դրա կատարման արժեքի միջև: Կան բազմաթիվ քաղաքական, տնտեսական և սոցիալական գործոններ, որոնք պետք է հաշվի առնել, բացի տեխնոլոգիայից (PEST):

Օրինակ վերցրեք աղմուկի դեպքը: Ամենափոքր շշուկը կարող է նյարդայնացնել և վնասակար լինել որոշ մարդկանց համար, մինչդեռ ամենաբարձր երաժշտությունը կարող է սնուցող և առողջարար լինել որոշ մարդկանց համար: Եթե Առավելագույն թույլատրելի դոզան սահմանվել էր այնպիսի մակարդակի վրա, որ պաշտպանի ամենազգայունին ցանկացած վնասի վտանգից, կյանքը անհնարին կլիներ բոլորի համար:

Առավելագույն թույլատրելի չափաբաժինները պետք է հավասարակշռեն ազդեցության մակարդակը սահմանափակելու ծախսերն ու օգուտները Դիտարկվող ազդեցություն չկա (NOEL) սանդղակի մի ծայրում, իսկ մյուս ծայրում՝ այն մակարդակը, որը կսպաներ բնակչության 50%-ին (LD50).

Բակտերիաները և վիրուսները տարբերվում են այլ թունավոր նյութերից, բայց սկզբունքը նույնն է. Քանի որ դրանք ժամանակի ընթացքում բազմապատկվում և ավելացնում են իրենց դոզան, առավելագույն թույլատրելի չափաբաժինները պետք է հիմնված լինեն նվազագույն չափաբաժնի վրա, որը կարող է առաջացնել վարակ, որը հայտնի է որպես վարակ: Նվազագույն վարակիչ դոզան (MID):

Օրինակ բերեք listeria monocytogenes-ի դեպքը: Հենց բակտերիաներն են առաջացնում լիստերիոզ՝ լուրջ հիվանդություն, որը կարող է հանգեցնել մենինգիտի, սեպսիսի և էնցեֆալիտի: Դեպքի մահացության մակարդակը կազմում է մոտ 20%, ինչը այն տասն անգամ ավելի մահացու է դարձնում, քան Covid-19-ը:

Այնուամենայնիվ, լիստերիան տարածված է շրջակա միջավայրում և կարող է հայտնաբերվել հում մսի և բանջարեղենի, ինչպես նաև շատ պատրաստի սննդի մեջ, ներառյալ եփած միսը և ծովամթերքը, կաթնամթերքը, նախապես պատրաստված սենդվիչներն ու աղցանները: 

Սննդի նվազագույն չափաբաժինը, որը կարող է լիստերիոզի բռնկում առաջացնել, կազմում է մոտ 1,000 կենդանի բակտերիա/գրամ: Անվտանգության համապատասխան սահմանի ապահովում, ԵՄ և ԱՄՆ սննդի ստանդարտները պատրաստի արտադրանքներում լիստերիայի առավելագույն թույլատրելի չափաբաժինը սահմանել նվազագույն վարակիչ դոզայի 10%-ով կամ 100 կենդանի բակտերիայով մեկ գրամում:

Եթե ​​առավելագույն թույլատրելի չափաբաժինները հիմնված լինեին միայն բակտերիաների կամ վիրուսների հայտնաբերման վրա, այլ ոչ թե չափաբաժնի վրա, սննդի արդյունաբերությունը կդադարեր գոյություն ունենալ:

Խոցելի խավերի պաշտպանություն

Առավելագույն թույլատրելի չափաբաժինները սահմանելու ընդհանուր կանոնը նախկինում եղել է MID-ի 10%-ը բակտերիաների և վիրուսների համար, և LD10-ի 50%-ը՝ այլ տոքսինների համար, սակայն դա վերջին տարիներին դարձել է ավելի ու ավելի քննադատության առարկա՝ նախ՝ ճառագայթման, ապա՝ բնապահպանական: Ծխախոտի ծուխը (ETS), ապա ընդհանուր առմամբ ծխելը, հետո վիրուսներ.

Գաղափարը, որ կա անվտանգ չափաբաժին չկա որոշ տոքսիններ սկսեցին ի հայտ գալ 1950-ականներին, երբ ատոմային ռումբի փորձարկումներից և բժշկական ռենտգենյան ճառագայթներից ստացված ռադիոակտիվ հետևանքները կապված էին քաղցկեղի և բնածին արատների հետպատերազմյան կտրուկ աճի հետ:

Թեև դա այն ժամանակ մերժվել էր գիտության կողմից, այն ամբողջովին անհիմն չէր: Կան բազմաթիվ պատճառներ, թե ինչու ճառագայթումը կարող է տարբերվել այլ աղտոտիչներից: Քիմիական նյութերը, ինչպիսիք են ածխածինը, թթվածինը, ջրածինը և ազոտը, բնականաբար վերամշակվում են շրջակա միջավայրի կողմից, սակայն գոյություն չունի Ճառագայթման ցիկլ: Ռադիոակտիվությունը ժամանակի ընթացքում աստիճանաբար անհետանում է, անկախ նրանից, թե քանի անգամ է այն վերամշակվում: Որոշ ռադիոակտիվ նյութեր վտանգավոր են մնում ավելի երկար, քան մարդկության պատմությունը:

Կյանքի բոլոր ձևերը սնվում են քիմիական գործընթացներով, ոչ մեկը միջուկային էներգիայով: Երկրի վրա վերջին բնական միջուկային ռեակտորը այրվել է ավելի քան 1.5 միլիարդ տարի առաջ: Ամենամոտն այժմ մեկուսացված է երկրի վրա կյանքից 93 միլիոն մղոն վակուումով: 

Քանի որ ապացույցները ցույց են տալիս, որ չկար ճառագայթման անվտանգ չափաբաժին, առավելագույն թույլատրելի չափաբաժինները կտրուկ իջեցվեցին, բայց սահմանափակ չափաբաժինները դեռևս թույլատրվում էին: Եթե ​​հանրային առողջության ստանդարտները հիմնված լինեին զուտ ճառագայթման հայտնաբերման վրա, այլ ոչ թե չափաբաժնի վրա, ապա միջուկային արդյունաբերությունը կդադարեր գոյություն ունենալ:

Առողջական որևէ ռիսկի նկատմամբ ցանկացած անհատի զգայունությունը կախված է բազմաթիվ գործոններից: Մարդկանց մեծամասնությունը կարող է ուտել քնջութի սերմեր և գոյատևել մեղվի խայթոցից՝ առանց շտապօգնություն կանչելու, մյուսների համար դրանք կարող են մահացու լինել: ԱՄՆ-ում մեղուները և կրետները սպանել միջինը տարեկան ավելի քան 60 մարդ, իսկ սննդային ալերգիաները միջինում 30,000 հոսպիտալացման և 150 մահվան պատճառ են դառնում:

Եթե ​​հանրային առողջության չափանիշները հիմնված լինեին բացառապես թույնի հայտնաբերման վրա, այլ ոչ թե չափաբաժնի վրա, ապա բոլոր մեղուները կոչնչացվեին, իսկ սննդի արտադրությունը կփակվեր:

Սննդային ալերգիաները օրինական նախադեպ են ստեղծում: Այն դեպքում, երբ ինչ-որ բանի աննշան հետքերը կարող են վնասակար լինել որոշ մարդկանց համար, օրենքը պահանջում է, որ ապրանքները կրեն ա հստակ նախազգուշացում թույլ տալ խոցելի խավերին պաշտպանել սեփական առողջությունը։ Այն չի պահանջում, որ բոլորը վճարեն գինը, անկախ նրանից, թե ինչ գնով, առավելագույն թույլատրելի չափաբաժիններն իջեցնելով աննկատելի ազդեցության աստիճանի:

Նվազագույն վարակիչ չափաբաժինները (MIDs) արդեն ստացել են հաստատվել է շատ հիմնական շնչառական և աղիքային վիրուսների համար, ներառյալ կորոնավիրուսի շտամները: Չնայած SARS-CoV-2-ը կորոնավիրուսի նոր տարբերակ է, MID-ն արդեն արել է գնահատվել է մոտ 100 մասնիկներով: Թեև հետագա աշխատանք է անհրաժեշտ, այնուհանդերձ այն կարող է ծառայել որպես աշխատանքային չափանիշ՝ Covid-19 վարակների դեմ չափելու համար։

Արդյո՞ք PCR համարները գիտական ​​են:

Ինչպես նկատել է գիտության փիլիսոփա Կառլ Պոպերը, «չվերարտադրվող առանձին երևույթները գիտության համար որևէ նշանակություն չունեն»։

Վերարտադրելի լինելու համար մեկ թեստի արդյունքները պետք է համեմատվեն փոքր սխալի սահմաններում այլ թեստերի արդյունքների հետ: Դա հնարավոր դարձնելու համար բոլոր չափիչ գործիքները տրամաչափված են միջազգային չափանիշներին համապատասխան: Եթե ​​դրանք չլինեն, դրանց չափումները կարող են նշանակալից թվալ, բայց գիտության մեջ դրանք ոչ մի նշանակություն չունեն:

PCR թեստերը մեծացնում են թիրախային ԴՆԹ-ի մասնիկների թիվը շվաբրում, մինչև դրանք տեսանելի դառնան: Հզոր խոշորացման ոսպնյակի նման, որքան մեծ է անհրաժեշտ խոշորացումը ինչ-որ բան տեսնելու համար, այնքան փոքր է այն իրականում:

PCR-ում մեծացումը չափվում է ԴՆԹ-ն տեսանելի դարձնելու համար անհրաժեշտ ցիկլերի քանակով: Հայտնի է որպես Ցիկլի շեմը (Ct) կամ Քանակականացման ցիկլ (Cq) թիվը, որքան մեծ է ցիկլերի քանակը, այնքան փոքր է ԴՆԹ-ի քանակությունը նմուշում:

Cq թվերը չափաբաժինների վերածելու համար դրանք պետք է չափորոշվեն ստանդարտ չափաբաժինների Cq թվերի համեմատ: Եթե ​​դրանք չլինեն, դրանք հեշտությամբ կարող են պայթել անհամաչափ և ավելի նշանակալից երևալ, քան իրականում կան:

Օրինակ վերցրեք մեքենայի գովազդը: Ճիշտ լույսի, ճիշտ անկյան և ճիշտ խոշորացման դեպքում սանդղակի մոդելը կարող է իրական տեսք ունենալ: Մենք կարող ենք չափել իրերի իրական չափերը միայն այն դեպքում, եթե ինչ-որ բան ունենանք դրանք չափելու համար:

Ինչպես խաղալիք մեքենայի կողքին կանգնած մետաղադրամն ապացուցում է, որ դա իրական չէ, և կոշիկը մոլի բլրի կողքին ցույց է տալիս, որ դա սար չէ, այնպես էլ ստանդարտ դոզայի Cq-ն նմուշի Cq-ի կողքին ցույց է տալիս, թե իրականում որքան մեծ է դոզան: .

Այսպիսով, տագնապալի է պարզել, որ չկան միջազգային ստանդարտներ PCR թեստերի համար, և ավելի տագնապալի է բացահայտել դա արդյունքները կարող են տարբեր լինել մինչև մեկ միլիոն անգամ, ոչ միայն երկրից երկիր, այլ թեստից փորձություն:

Թեև դա լավ փաստագրված է գիտական ​​գրականության մեջ, թվում է, որ լրատվամիջոցները, հանրային առողջապահության մարմինները և պետական ​​կարգավորող մարմինները կամ չեն նկատել, կամ չեն հետաքրքրում.

  • «23 տարբեր լաբորատորիաներում ութ կլինիկապես համապատասխան վիրուսային թիրախների գնահատումը հանգեցրեց Cq-ի միջակայքերը ավելի քան 20, ինչը ցույց է տալիս ակնհայտորեն միլիոնապատիկ տարբերություն վիրուսային ծանրաբեռնվածության մեջ նույն նմուշում».
  • "The վավերացված ստանդարտների ակնհայտ բացակայություն կամ նույնիսկ վավերացված հսկողություն, որը թույլ է տալիս կապ հաստատել RT-qPCR տվյալների և կլինիկական նշանակության միջև պահանջում է հրատապ ուշադրություն ազգային ստանդարտների և չափագիտության կազմակերպությունների կողմից, գերադասելի է որպես համաշխարհային համակարգված ջանքեր»։
  • "Իհարկե, պիտակը «Ոսկե ստանդարտը» անխոհեմ է, քանի որ ոչ միայն կան բազմաթիվ տարբեր փորձարկումներ, արձանագրություններ, ռեագենտներ, գործիքներ և արդյունքների վերլուծության մեթոդներ, այլև ներկայումս չկան վավերացված քանակական ստանդարտներ, ՌՆԹ-ի արդյունահանման և արգելակման հսկողություն կամ հաշվետվությունների ստանդարտացված ընթացակարգեր»:

Նույնիսկ CDC-ն ինքն է ընդունում, որ PCR թեստի արդյունքները վերարտադրելի չեն.

  • «Քանի որ նուկլեինաթթվի թիրախը (հետաքրքրվող հարուցիչը), հարթակը և ձևաչափը տարբերվում են, Ct արժեքները տարբեր RT-PCR թեստերից չի կարելի համեմատել».

Այդ իսկ պատճառով PCR թեստերը լիցենզավորված են արտակարգ իրավիճակների կանոնակարգերով՝ վիրուսի տեսակի կամ «որակի» հայտնաբերման համար, այլ ոչ թե դրա չափաբաժնի կամ «քանակի» համար:

  • «5 թվականի օգոստոսի 2021-ի դրությամբ բոլոր ախտորոշիչ RT-PCR թեստերը, որոնք ստացել էին ԱՄՆ Սննդամթերքի և դեղերի վարչության (FDA) Արտակարգ իրավիճակների օգտագործման թույլտվություն (EUA) SARS-CoV-2 թեստավորման համար։ որակական թեստեր».
  • «Ct արժեքը մեկնաբանվում է որպես դրական կամ բացասական, բայց չի կարող օգտագործվել որոշելու, թե որքան վիրուս կա առանձին հիվանդի նմուշում»:

Պարզապես այն պատճառով, որ մենք կարող ենք հայտնաբերել վիրուսի «գենետիկ մատնահետքը», չի ապացուցում, որ դա հիվանդության պատճառն է.

  • «Վիրուսային ՌՆԹ-ի հայտնաբերում չի կարող ցույց տալ վարակիչ վիրուսի առկայությունը կամ այն, որ 2019-nCoV-ը կլինիկական ախտանիշների հարուցիչն է.».

Այսպիսով, թեև կասկած չկա, որ Covid-19 վիրուսի գենետիկ մատնահետքը նույնականացնելու համար PCR-ն օգտագործելը մոլեկուլային գիտության ոսկե ստանդարտն է, նույնքան կասկած չկա, որ այն օգտագործելը որպես ոսկե ստանդարտ՝ Covid-19-ի քանակականացման համար:դեպք'եւ'մահ«անխոհեմ» է։

Այն միտքը, որ PCR-ը կարող էր օգտագործվել խլուրդից սար ստեղծելու համար՝ պայթեցնելով համեմատաբար սովորական հիվանդության բռնկումը, այնքան ցնցող է, որ բառացիորեն անհնար է պատկերացնել: Բայց դա առաջին անգամը չէր լինի։

Համաճարակը, որը չէր

2006թ.-ի գարնանը Նյու Հեմփշիրի Դարթմութ-Հիչքոք բժշկական կենտրոնի աշխատակիցները սկսեցին ցույց տալ շնչառական վարակի ախտանիշներ՝ բարձր ջերմությամբ և անդադար հազով, ինչը նրանց շունչ քաշեց և տևեց շաբաթներ:

Օգտագործելով PCR-ի վերջին տեխնիկան՝ Դարտմութ-Հիչքոքի լաբորատորիաները հայտնաբերել են կապույտ հազի կամ կապույտ հազի 142 դեպք, որը խոցելի մեծահասակների մոտ թոքաբորբ է առաջացնում և կարող է մահացու լինել նորածինների համար:

Բժշկական պրոցեդուրաները չեղարկվել են, հիվանդանոցային մահճակալները հանվել են շահագործումից։ Մոտ 1,000 բուժաշխատող ազատվել է աշխատանքից, 1,445-ը բուժվել է հակաբիոտիկներով և 4,524-ը պատվաստվել կապույտ հազի դեմ։

Ութ ամիս անց, երբ նահանգային առողջապահության վարչությունն ավարտեց կուլտուրայի ստանդարտ թեստերը, կապույտ հազի ոչ մի դեպք չհաջողվեց հաստատել: Կարծես Դարթմութ-Հիչքոքը տառապել էր սովորական շնչառական հիվանդությունների բռնկումից, որոնք ավելի լուրջ չէին, քան սովորական մրսածությունը:

Հաջորդ հունվարին New York Times պատմությունը վերնագրի ներքոԱրագ փորձության հանդեպ հավատը հանգեցնում է համաճարակի, որը այդպես չէր»: «Կեղծ համաճարակներն անընդհատ լինում են», - ասում է դոկտոր Թրիշ Պերլը, Ամերիկայի համաճարակաբանների միության նախկին նախագահ: «Դա խնդիր է. մենք գիտենք, որ դա խնդիր է: Իմ ենթադրությունն այն է, որ այն, ինչ տեղի ունեցավ Դարտմուտում, ավելի սովորական կդառնա»:

«PCR թեստերը արագ և չափազանց զգայուն են, բայց դրանց հենց զգայունությունը հավանական է դարձնում կեղծ դրական արդյունքները», - ասվում է New York Times, «և երբ հարյուրավոր կամ հազարավոր մարդիկ փորձարկվում են, ինչպես դա տեղի է ունեցել Դարթմութում, կեղծ դրական արդյունքները կարող են թվալ, թե համաճարակ կա»:

«Ասել, որ դրվագը խանգարում էր, թերագնահատում էր», - ասում է դոկտոր Էլիզաբեթ Թալբոտը, Նյու Հեմփշիրի Առողջապահության դեպարտամենտի համաճարակաբանի տեղակալը. ինչպես գրիպի համաճարակի ժամանակ»։

Դոկտոր Քեթի Ա. Փեթին, Յուտայի ​​համալսարանի ինֆեկցիոն հիվանդությունների մասնագետ, ասաց, որ պատմությունն ուներ մեկ պարզ դաս: «Մեծ ուղերձն այն է, որ յուրաքանչյուր լաբորատորիա խոցելի է կեղծ պոզիտիվներ ունենալու համար: Թեստի ոչ մի արդյունք բացարձակ չէ, և դա այդպես է նույնիսկ ավելի կարևոր է PCR-ի վրա հիմնված թեստի արդյունքի դեպքում».

Խոզի գրիպի խուճապը 2009 թ

2009 թվականի գարնանը Մեքսիկայում ինտենսիվ խոզաբուծական ֆերմայի մոտ ապրող 5-ամյա մի տղա հիվանդացավ անհայտ հիվանդությամբ, որն առաջացրեց բարձր ջերմություն, կոկորդի ցավ և ամբողջ մարմնի ցավ: Մի քանի շաբաթ անց Կանադայում լաբորատորիան փորձարկեց տղայի քթի շվաբրը և հայտնաբերեց գրիպի վիրուսի տարբերակ, որը նման է թռչնագրիպի H1N1 վիրուսին, որը նրանք անվանեցին H1N1/09, որը շուտով հայտնի կդառնա որպես «Խոզի գրիպը'

28 թվականի ապրիլի 2009-ին Կոլորադոյում բիոտեխնոլոգիական ընկերությունը հայտարարեց, որ մշակել է այն MChip, -ի տարբերակը FluChip, որը հնարավորություն տվեց PCR թեստերը տարբերել խոզի գրիպի H1N1/09 ​​վիրուսը գրիպի այլ տեսակներից:

«Քանի որ FluChip-ի վերլուծությունը կարող է իրականացվել մեկ օրվա ընթացքում,- ասում է InDevR-ի առաջատար ծրագրավորող և գործադիր տնօրեն պրոֆեսոր Քեթի Ռոուլենը,- այն կարող է կիրառվել Պետական ​​Հանրային Առողջապահության Լաբորատորիաներում՝ մեծապես բարձրացնելու գրիպի հսկողությունը և վիրուսին հետևելու մեր կարողությունը»:

Մինչև այս պահը Առողջապահության համաշխարհային կազմակերպության (ԱՀԿ) համաճարակի պատրաստության գլխավոր էջի վերևում նշվում էր.

«Գրիպի համաճարակ է տեղի ունենում, երբ հայտնվում է գրիպի նոր վիրուս, որի դեմ մարդկային բնակչությունը չունի անձեռնմխելիություն, ինչը հանգեցնում է մի քանի միաժամանակյա համաճարակների ամբողջ աշխարհում՝ ահռելի թվով մահերի և հիվանդությունների պատճառով»:

MChip-ի հայտարարությունից մեկ շաբաթ էլ չանցած, ԱՀԿ-ն հեռացրեց արտահայտությունը «Մահերի և հիվանդությունների ահռելի քանակություն», որպեսզի պահանջվի միայն, որ «հայտնվի գրիպի նոր վիրուս, որի դեմ մարդկային բնակչությունն անձեռնմխելիություն չունի», նախքան գրիպի բռնկումը «համաճարակ» կոչելը։

Հենց որ լաբորատորիաները սկսեցին PCR թեստավորումը MChip-ով, նրանք ամենուր հայտնաբերեցին H1N1/09: Հունիսի սկզբին գրիպի բոլոր դեպքերի գրեթե երեք քառորդը դրական է եղել խոզի գրիպի համար:

Հիմնական լուրերը հաղորդում էին ամեն օր դեպքերի աճի մասին՝ համեմատելով այն 1 թվականին H1N1918 թռչնագրիպի համաճարակի հետ, որը խլեց ավելի քան 50 միլիոն մարդու կյանք: Այն, ինչ նրանք անտեսել են նշել, այն է, որ չնայած նրանք ունեն նմանատիպ անուններ, թռչնագրիպի H1N1-ը շատ տարբեր է և շատ ավելի մահացու, քան խոզի գրիպի H1N1/09-ը:

Թեև մինչ այս պահը եղել է 500-ից քիչ մահ՝ համեմատած ավելի քան 20,000 մահվան դեպքերի հետ գրիպի ծանր համաճարակի ժամանակ, մարդիկ հավաքվել են առողջապահական կենտրոններ՝ պահանջելով թեստավորվել՝ առաջացնելով նույնիսկ ավելի շատ դրական «դեպքեր», 

Մայիսի կեսերին բոլոր խոշոր դեղագործական ընկերությունների բարձրաստիճան ներկայացուցիչները հանդիպեցին ԱՀԿ-ի գլխավոր տնօրեն Մարգարեթ Չանի և ՄԱԿ-ի գլխավոր քարտուղար Բան Կի Մունի հետ՝ քննարկելու խոզի գրիպի դեմ պատվաստանյութերի առաքումը: Արդեն բազմաթիվ պայմանագրեր էին կնքվել։ Գերմանիան պայմանագիր ուներ ԳԼԱՔՍՈՍՄԻԹԿԼԱՅՆ (GSK) գնել 50 միլիոն դոզան կես միլիարդ եվրո արժողությամբ, որն ինքնաբերաբար ուժի մեջ է մտել համաճարակի հայտարարման պահից։ Մեծ Բրիտանիան գնել է 132 միլիոն դոզա՝ երկուական դոզա յուրաքանչյուր մարդու համար երկրում:

11 թվականի հունիսի 2009-ին ԱՀԿ գլխավոր տնօրեն Մարգարեթ Չանը հայտարարեց.

«Ապացույցների փորձագիտական ​​գնահատականների հիման վրա գրիպի համաճարակի գիտական ​​չափանիշները բավարարվել են։ Աշխարհն այժմ գտնվում է 2009 թվականի գրիպի համաճարակի սկզբում»։

Հուլիսի 16-ին Խնամակալ մասին որ խոզի գրիպը արագորեն տարածվում էր Մեծ Բրիտանիայի մեծ մասում՝ միայն Անգլիայում նախորդ շաբաթ 55,000 նոր դեպքով: Մեծ Բրիտանիայի գլխավոր բժշկական տնօրեն, պրոֆեսոր սըր Լիամ Դոնալդսոնը նախազգուշացրել է, որ վատագույն սցենարի դեպքում բնակչության 30%-ը կարող է վարակվել, իսկ 65,000-ը՝ սպանվել:

Հուլիսի 20-ին ուսումնասիրություն The Նշտար ԱՀԿ-ի և Մեծ Բրիտանիայի կառավարության խորհրդական Նիլ Ֆերգյուսոնի համահեղինակությամբ առաջարկել է փակել դպրոցներն ու եկեղեցիները՝ դանդաղեցնելու համաճարակը, սահմանափակելու սթրեսը NHS-ի վրա և «ավելի շատ ժամանակ տալ պատվաստանյութերի արտադրությանը»:

Նույն օրը ԱՀԿ-ի գլխավոր տնօրեն Մարգարեթ Չանը հայտարարեց, որ «պատվաստանյութ արտադրողները կարող են տարեկան 4.9 միլիարդ համաճարակային գրիպի պատվաստում արտադրել լավագույն դեպքում»: Չորս օր անց Օբամայի վարչակազմի պաշտոնական ներկայացուցիչը նախազգուշացրեց, որ «մի քանի հարյուր հազար մարդ կարող է մահանալ, եթե պատվաստանյութի արշավը և այլ միջոցառումները հաջող չլինեն»:

Զգուշացումները ցանկալի ազդեցություն ունեցան։ Այդ շաբաթ Մեծ Բրիտանիայի խորհրդատվության դրույքաչափերը գրիպի նման հիվանդությունների համար (ԳԻՀ) ամենաբարձր մակարդակն է եղել 1999/2000 թվականներին գրիպի վերջին ծանր համաճարակից ի վեր, չնայած մահացության մակարդակը եղել է 15 տարվա ցածր մակարդակում:

29 թվականի սեպտեմբերի 2009-ին Pandemrix պատվաստանյութը GlaxoSmithKline-ից (GSK) շտապ հանձնվեց Եվրոպական դեղամիջոցների գործակալության հաստատմանը, որին հաջորդ շաբաթ անմիջապես հաջորդեց Baxter's Celvapan-ը: Նոյեմբերի 19-ին ԱՀԿ-ն հայտարարեց, որ պատվաստանյութի 65 միլիոն չափաբաժին է կիրառվել ամբողջ աշխարհում։

Քանի որ տարին մոտենում էր ավարտին, ավելի ու ավելի ակնհայտ էր դառնում, որ խոզի գրիպը այն ամենը չէ, ինչ ենթադրվում էր: Նախորդ ձմռանը (2008/2009) Ազգային վիճակագրության գրասենյակը (ONS) հայտնել էր 36,700 ավելորդ մահ Անգլիայում և Ուելսում, ամենաբարձրը 1999/2000 թվականներին գրիպի վերջին ծանր բռնկումից հետո: Թեև 2009 թվականի ձմեռը 30 տարվա ընթացքում ամենացուրտն էր, մահացության դեպքերն ավելորդ էին 30% ցածր քան նախորդ ձմռանը։ Ինչ էլ որ լիներ խոզի գրիպը, այն այնքան մահացու չէր, որքան գրիպի մյուս տարբերակները:

Հաջորդ տարվա հունվարի 26-ին գերմանացի բժիշկ և պատգամավոր Վոլֆգանգ Վոդարգը Ստրասբուրգի Եվրոպական խորհրդին ասաց, որ համաշխարհային դեղագործական խոշոր կորպորացիաները կազմակերպել են «խուճապի արշավ»՝ պատվաստանյութեր վաճառելու համար՝ ճնշում գործադրելով ԱՀԿ-ի վրա՝ հայտարարելու, թե ինչ է: նա անվանել է «կեղծ համաճարակ»՝ «դարի ամենամեծ բժշկության սկանդալներից մեկում»։

«Ամբողջ աշխարհում միլիոնավոր մարդիկ պատվաստվել են առանց հիմնավոր պատճառի», - ասում է Վոդարգը ՝ ավելացնելով դեղագործական ընկերության շահույթը ավելի քան 18 միլիարդ դոլարով: -ի տարեկան վաճառք Tamiflu միայն աճել է 435 տոկոսով՝ մինչև 2.2 միլիարդ եվրո:

2010 թվականի ապրիլին ակնհայտ էր, որ պատվաստանյութերի մեծ մասը կարիք չկար: ԱՄՆ կառավարությունը գնել է 229 մլն չափաբաժին, որից օգտագործվել է ընդամենը 91 մլն չափաբաժին։ Ավելցուկից մի մասը պահեստավորվել է մեծ քանակությամբ, մի մասն ուղարկվել է զարգացող երկրներ և 71 մլն չափաբաժին ոչնչացվել է։

12 թվականի մարտի 2010-ին SPIEGEL International-ը հրապարակեց այն, ինչ անվանում էր «Զանգվածային հիստերիայի վերակառուցում», որն ավարտվեց մի հարցով.

«Այս կազմակերպությունները շահարկել են թանկարժեք վստահությունը: Երբ գա հաջորդ համաճարակը, ո՞վ կհավատա նրանց գնահատականներին»։

Բայց պատասխան գտնելու համար երկար ժամանակ չպահանջվեց։ դեկտեմբերին Անկախ հրապարակել է մի պատմություն վերնագրով «Խոզի գրիպ, մարդասպան վիրուս, որն իրականում կյանքեր է փրկել».

ONS-ի վերջին զեկույցը ձմռան ավելորդ մահերի վերաբերյալ ցույց է տվել, որ Մեծ Բրիտանիայի գլխավոր բժշկական տնօրեն, պրոֆեսոր սըր Լիամ Դոնալդսոնի կանխատեսած լրացուցիչ 65,000 խոզի գրիպից մահացության փոխարեն, 2009 թվականի ձմռանը մահացության դեպքերը իրականում 30%-ով ցածր են եղել նախորդ տարվա համեմատ:

Մահացության ցածր մակարդակի փոխարեն, որն ապացուցում էր, որ խոզի գրիպը կեղծ համաճարակ էր, վստահությունն այն կազմակերպությունների նկատմամբ, որոնք «խաղել էին թանկարժեք վստահությունը», արագ վերականգնվեց՝ խոզի գրիպը ներկայացնելով որպես մի բան, որը «իրականում կյանքեր է փրկել»՝ դուրս մղելով սովորական գրիպը:

PCR և օրենք

Ինչ-որ բան ներկայացնելն այնպես, ինչպես այն չէ, դա խաբեություն է: Շահույթի համար դա անելը խարդախություն է: Դա անելը՝ նախ ձեռք բերելով զոհերի վստահությունը, վստահության հնարք է կամ խաբեություն: 

Անգլիայում, Ուելսում և Հյուսիսային Իռլանդիայում խարդախությունները ծածկված են Խարդախության մասին օրենքը 2006 թ և բաժանված է երեք դասի՝ «կեղծ ներկայացմամբ խարդախություն», «տեղեկատվություն չհրապարակելու միջոցով խարդախություն» և «պաշտոնի չարաշահմամբ խարդախություն»:

Ներկայացումը կեղծ է, եթե այն կատարողը գիտի այդ մասին կարող է լինել իրականությանը չհամապատասխանող կամ մոլորեցնող: Եթե ​​դա անում են զվարճանալու համար, ապա դա հնարք է կամ կեղծիք: Եթե ​​նրանք դա անում են շահ ստանալու համար, կամ ուրիշներին ենթարկում են կորստի ռիսկի, դա «կեղծ ներկայացման միջոցով խարդախություն.'

Եթե ​​ինչ-որ մեկը պարտավոր է տեղեկատվություն հրապարակել, և նա դա չի անում, դա կարող է լինել անփութություն կամ պարզ անկարողություն: Եթե ​​նրանք դա անում են շահ ստանալու համար, կամ ուրիշներին ենթարկում են կորստի ռիսկի, դա «խարդախություն՝ տեղեկատվությունը չհրապարակելու միջոցով'

Եթե ​​նրանք զբաղեցնում են այնպիսի դիրք, որտեղ նրանցից ակնկալվում է, որ չգործեն այլոց շահերի դեմ, և դա անում են շահույթ ստանալու կամ ուրիշներին կորստի ռիսկի ենթարկելու համար, դա «խարդախություն՝ պաշտոնի չարաշահման միջոցով.'

Դարթմութ Հիչքոքի դեպքում կասկած չկա, որ PCR-ի կիրառումը սովորական շնչառական վարակը որպես կապույտ հազ ճանաչելու համար «զ.այլ ներկայացուցչություն,բայց դա ազնիվ սխալ էր՝ արված լավագույն մտադրություններով։ Եթե ​​որևէ շահույթ նպատակ ուներ, դա ուրիշներին կորստի վտանգից պաշտպանելու համար էր, այլ ոչ թե նրանց դրան ենթարկելու համար: Տեղեկություն չհրապարակելը չի ​​եղել և ոչ ոք չի չարաշահել իր դիրքը։

Խոզի գրիպի դեպքում ամեն ինչ այնքան էլ պարզ չէ։ 2009 թվականին արդեն կային բազմաթիվ նախազգուշացումներ Դարթմութ Հիչքոկի կողմից և շատ այլ նմանատիպ միջադեպեր, որոնք օգտագործում էին PCR բակտերիաների կամ վիրուսների գենետիկական մատնահետքերը հայտնաբերելու համար: կարող է լինել մոլորեցնող. Դեռ ավելի վատ, PCR-ի ներուժը մեծացնելու իրերը բոլոր չափերով հնարավորություններ է ստեղծում բոլոր նրանց համար, ովքեր կշահեն՝ սեզոնային համեմատաբար սովորական սեզոնային համաճարակներից լեռներ սարքելով և գլոբալ համաճարակներ:

Սովորական լրագրողին, իրավաբանին, պատգամավորին կամ հասարակության անդամին կարող են ներել ՊՇՌ-ի վտանգների մասին չիմանալը, սակայն հանրային առողջության փորձագետները արդարացում չունեին:

Կարելի է պնդել, որ նրանց գործը հանրությանը պաշտպանելն է՝ զգույշ լինելով: Կարելի է հավասարապես պնդել, որ համաշխարհային դեղագործական կորպորացիաների կողմից մարքեթինգի, հասարակայնության հետ կապերի և լոբբինգի վրա ծախսվող հսկայական գումարները ստեղծում են շահերի հսկայական բախումներ՝ մեծացնելով տեղեկատվության ճնշման և դիրքի չարաշահման ներուժը բոլոր մասնագիտություններում՝ քաղաքականությունից և լրագրությունից մինչև կրթություն: և հանրային առողջությունը։

Պաշտպանությունը ամբողջ տեղեկատվության ամբողջական բացահայտումն է, մասնավորապես ՊՇՌ-ի ներուժի մասին՝ բացահայտելու վարակի սխալ մեղավորին և այն ամենևին չափից դուրս պայթեցնելու համար: Այն փաստը, որ դա երբեք չի արվել, կասկածելի է:

Եթե ​​խարդախության համար հետապնդումներ կային, դրանք լայնորեն չհրապարակվեցին, և եթե կային հարցեր բարձրացված կամ դասեր քաղելու մասին PCR-ի դերի մասին 2009թ.-ի խոզի գրիպի խուճապ ստեղծելու գործում, դրանք արագ մոռացվեցին:

Պատմության առաջին կոպիտ նախագիծը

Արտաքին աշխարհում իրերը ներկայացնելու առաջին կոպիտ փորձը լրագրությունն է: Բայց ոչ մի ներկայացում չի կարող 100% ճշմարիտ լինել: «Ներկայացում»-ը բառացիորեն ինչ-որ բանի վերներկայացում է, որը խորհրդանշում կամ «կանգնում է» մեկ այլ բանի: Ոչինչ չի կարող ամբողջությամբ գրավել իրի բոլոր կողմերը, բացի բուն իրից: Այսպիսով, դատելը, թե արդյոք ներկայացումը ճիշտ է, թե կեղծ, կախված է ձեր տեսակետից: Դա կարծիքի հարց է, այլ կերպ ասած՝ բաց բանավեճի համար։

Ազատ և գործող ժողովրդավարության պայմաններում կեղծ ներկայացուցչությունից պաշտպանվելու առաջին գիծը ազատ և անկախ մամուլն է: Այնտեղ, երբ մեկ լրատվական կազմակերպություն կարող է ինչ-որ բան ներկայացնել որպես մեկ բան, մրցակից կազմակերպությունը կարող է այն ներկայացնել որպես բոլորովին այլ բան: Մրցակցող ներկայացուցիչները դատվում են հասարակական կարծիքի դատարանում և զարգանում են ամենաուժեղների գոյատևման գործընթացով:

Թեև դա կարող է ճիշտ լինել տեսականորեն, գործնականում դա այդպես չէ: Գովազդն ապացուցում է, որ մարդիկ ընտրում են ոչ թե ամենաճշմարիտ, այլ ամենագրավիչ ներկայացումները: Լրատվական կազմակերպությունները ֆինանսավորվում են ֆինանսիստների կողմից, ովքեր առաջին տեղում դնում են իրենց շահերը, այլ ոչ թե հասարակությանը: Անկախ նրանից, թե նպատակը միտումնավոր խաբել է հանրությանը, թե պարզապես վաճառել թերթեր՝ հակասություններ ստեղծելով, կեղծ ներկայացումների ներուժը հսկայական է:

Դատավարություն ըստ լրատվամիջոցների

Չնայած CDC-ի սեփական խոստովանությանը, որ PCR թեստերը «չի կարող ցույց տալ վարակիչ վիրուսի առկայությունը», դրա օգտագործումը հենց դա անելու համար Covid-ի դեպքում ընդունվեց առանց կասկածի: Դեռ ավելի վատն այն է, որ ՊՇՌ-ն կասկածի տակ դնելու դեմ ձեռնարկված միջոցները հենց սկզբից աստիճանաբար դարձել են ավելի կտրուկ և թաքնված:

Կաղապարը ստեղծվել է 29 թվականի փետրվարի 2020-ին, շաբաթ օրը, Մեծ Բրիտանիայի առաջին մահվան մասին հայտարարությամբ: Բրիտանիայի բոլոր թերթերը նույնն էին ներկայացնում: առաջին էջի պատմությունը:

«Կորոնավիրուսի դեմ պայքարի արտակարգ իրավիճակների մասին օրենքները շտապում են այն բանից հետո, երբ բռնկումը երեկ խլեց իր առաջին բրիտանական կյանքը», - բղավեց. The Daily Mail.

Առաջին բրիտանացի զոհը վիրուսով վարակվել է Diamond Princess զբոսաշրջային նավի վրա ոչ թե Բրիտանիայում, այլ Ճապոնիայում, բայց դա նշանակություն չունի: Մեծ Բրիտանիայում 20-ից պակաս դեպքով և Ճապոնիայում մեկ «բրիտանացի» մահով, լրատվամիջոցներն արդեն որոշել էին, որ դա արդարացնում է շտապողականության օրենքները: Ինչպե՞ս իմացան, թե որքան վտանգավոր է դա: Ինչպե՞ս կարողացան գուշակել ապագան։ Նրանք մոռացե՞լ են 2009 թվականի խոզի գրիպի խուճապի դասերը:

Թերթերի, հեռուստատեսության և ռադիոյի շուրջ 2 շաբաթ տևած վախից հետո վարչապետ Բորիս Ջոնսոնը դա պաշտոնապես հայտարարեց Դաունինգ Սթրիթում կայացած մամուլի ասուլիսում։ Հինգշաբթի 12 March 2020 երբ նա ասաց.

«Մենք բոլորս պետք է հստակ լինենք. Սա հանրային առողջության վատթարագույն ճգնաժամն է մեկ սերնդի համար. Ոմանք դա համեմատում են սեզոնային գրիպի հետ, ավաղ, դա ճիշտ չէ։ Իմունիտետի բացակայության պատճառով այս հիվանդությունն ավելի վտանգավոր է և գնալով տարածվելու է»։

Այդ հայտարարություններից և ոչ մեկը չդիմացավ քննությանը, բայց սենյակում գտնվող ձեռքով ընտրված լրագրողներից ոչ ոք չուներ ճիշտ գիտելիքներ՝ ճիշտ հարցեր տալու համար:

20 րոպե մամուլին և հանրությանը գիտությամբ կուրացնելուց հետո Ջոնսոնը բացեց խոսքը հարցերի համար: Առաջին հարցը, BBC-ի լրագրող Լաուրա Կուենսբերգից, ձևակերպեց՝ առանց հարցի ընդունելով վարչապետի հայտարարությունը. 

«Այս isԻնչպես ասում եք, հանրային առողջության վատթարագույն ճգնաժամը մեկ սերնդի համար»:

Ցանկացած լրագրող, ով հիշում էր 2009 թվականի խոզի գրիպի խուճապը, կարող էր հարցնել, թե ինչպես է վարչապետը ճանաչել, ընդամենը 10 մահից հետո, որ դա էր հանրային առողջության վատթարագույն ճգնաժամը մեկ սերնդի ընթացքում: Նա դա չասաց կարող լինել կամ կարող լինել, բայց հաստատ'է։

Նա ունե՞ր բյուրեղյա գնդակ: Թե՞ նա հետևում էր նույն Կայսերական քոլեջի մոդելավորմանը, որը կանխատեսում էր 136,000 մահ կովերի խելագարության պատճառով 2002 թվականին, 200 միլիոն մահ թռչնագրիպից 2005 թվականին և 65,000 մահ խոզի գրիպից 2009 թվականին, որոնք բոլորն էլ ապացուցված էին։ բոլորովին սխալ?

Քանի որ BBC-ի գլխավոր քաղաքական թղթակից Կուենսբերգը չի ակնկալվում, որ ավելին իմանա գիտության, բժշկության կամ PCR-ի մասին, քան հանրության որևէ այլ անդամ: Ուրեմն ինչու BBC-ն իր գլխավոր քաղաքական թղթակցին ուղարկեց հանրային առողջության վերաբերյալ մամուլի ասուլիսի, և ոչ թե իրենց գլխավոր գիտության կամ առողջապահության թղթակցին: Իսկ ինչու՞ վարչապետն ընտրեց հենց նրան՝ առաջին հարցը տալու համար։

Սակայն BBC-ն միայնակ չէր: Այդ օրը առաջատար լրատվականների վեց այլ թղթակիցներ հարցեր են տվել. բոլորը եղել են գլխավոր քաղաքական թղթակիցներ, ոչ ոք չի եղել գիտության կամ առողջապահության թղթակից: Այսպիսով, լրագրողներից ոչ ոք թույլ չտվեց հարցեր տալ, անհրաժեշտ գիտելիքներ չուներ վարչապետին և նրա գլխավոր գիտական ​​և բժշկական ղեկավարներին իրական քննության ենթարկելու համար: 

Կորոնավիրուսի «դեպքերի» և «մահվան դեպքերի» ամենօրյա աճով և վարչապետի հանդիսավոր նախազգուշացմամբ.շատ ավելի շատ ընտանիքներ պատրաստվում են կորցնել սիրելիներին իրենց ժամանակից շուտ» լրացնելով վերնագրերը Հաջորդ առավոտ կասկածելը, թե իրականում ինչ են նշանակում թվերը, դառնում էր ավելի ու ավելի անհնարին:

Եթե ​​մամուլը և հասարակությունը մոռացել էին 2009թ.-ի խոզի գրիպի խուճապը, և նրանք, ովքեր օգնեցին այն հանդարտեցնել, թուլացել էին իրենց զգոնությունը, նրանք, ում նպատակը շահույթ ստանալն էր, սովորել էին իրենց դասը:

Ենթարկեք 2020 թվականի «Կորոնա» ճգնաժամը, և այն սկսում է ավելի շատ նմանվել պատվաստանյութ արտադրողների համար խնամքով կազմակերպված գովազդային արշավի, քան իրական համաճարակի: Բայց այդ ստուգումն անհնար է դարձել բոլոր տեսակի պատճառներով։

'Հետևեք փողինժամանակին հետաքննող լրագրության մարմնացումն էր, որը տարածված էր Ուոթերգեյթի սկանդալի ֆիլմում, «Նախագահի բոլոր մարդիկ» որը փողին հետևեց մինչև գագաթը։ Այժմ փողին հետևելը կոչվում է «Դավադրության տեսություն» և լրագրության մեջ հանցանք է համարվում, եթե դեռ ոչ այլ մասնագիտություններում:

Գաղափարը, որ կարող են լինել իրական դավադրություններ՝ շահույթ ստանալու կամ ուրիշներին կորստի վտանգի ենթարկելու նպատակով կեղծ հայտարարություններ անելու նպատակով, այժմ այնքան հեռու է, որ բառացիորեն անհնար է պատկերացնել: 

Եթե ​​PCR-ը լրատվամիջոցների կողմից դատվել է հասարակական կարծիքի դատարանում, ապա մեղադրող կողմի գործը ի սկզբանե սատանայացվել և կարճվել է, իսկ շուտով արգելվել արտակարգ իրավիճակների օրենսդրությամբ:

Վերջին լավագույն հույսը

Թե՛ գիտության մեջ, թե՛ լրատվամիջոցներում կեղծ ներկայացվածության դեմ պաշտպանության վերջին գիծը օրենքն է: Պատահական չէ, որ գիտությունը և իրավունքը օգտագործում են նմանատիպ մեթոդներ և նմանատիպ լեզու: Գիտական ​​մեթոդի հիմքերը դրվել են դատական ​​համակարգի ղեկավար, Անգլիայի լորդ կանցլեր սըր Ֆրենսիս Բեկոնի կողմից: Novum Organum, հրապարակվել է ուղիղ 400 տարի առաջ անցյալ տարի:

Երկուսն էլ հիմնված են «օրենքների» վրա, երկուսն էլ հիմնված են ամուր ֆիզիկական ապացույցների վրա կամ «փաստեր,«Երկուսն էլ բացատրում են փաստերը»տեսություններ,«Եվ փորձարկեք հակասական փաստեր և տեսություններ»դատավարություններըև երկուսն էլ վճիռներ են կայացնում երդվյալ ատենակալների միջոցով հասակակիցներ. Գիտության ոլորտում հասակակիցներն ընտրվում են գիտական ​​հրապարակումների խմբագրական խորհուրդների կողմից: Օրենքով նրանք ընտրվում են դատավորների կողմից:

Թե՛ իրավունքում, թե՛ գիտության մեջ դատավարությունները պտտվում են «էմպիրիկ«ապացույց կամ»փաստերը- կոշտ ֆիզիկական ապացույցներ, որոնք կարող են ստուգվել միջոցով գործել տեսողության, ձայնի, շոշափելիքի, հոտի և համի մեր հինգ զգայարանների փորձը:

Բայց փաստերն ինքնին բավարար չեն։ Նրանք միայնիմաստալիերբ դրանք ընտրվում և կազմակերպվում են ինչ-որ տեսության, պատմվածքի կամ պատմության մեջ, որի միջոցով դրանք կարող են մեկնաբանվել և բացատրվել:

Բայց կա կատվի մորթը մաքրելու մեկից ավելի եղանակներ, փաստերը մեկնաբանելու մեկից ավելի եղանակներ և յուրաքանչյուր պատմության ավելի քան մեկ կողմ: Վճիռի հասնելու համար, որի վերաբերյալ մեկը ճշմարիտ է, տեսությունները պետք է ռացիոնալ կերպով կշռվեն միմյանց դեմ՝ դատելու այն հարաբերակցությունը, թե որքանով է յուրաքանչյուր մեկնաբանություն համապատասխանում փաստերին:

Օրենքով դատավարություն

Վիրուսի գենետիկ մատնահետքը հայտնաբերելու PCR-ի կարողությունն ապացուցված է ողջամիտ կասկածից վեր, սակայն հիվանդության պատճառի, ծանրության կամ տարածվածության ճշմարիտ պատկերացում տալու նրա կարողությունը՝ ոչ: Ասել, որ ժյուրին դեռ դուրս է, կլինի թերագնահատում: Ժյուրին դեռ պետք է գումարվի, և գործը դեռ պետք է լսվի:

Կորոնավիրուսի մասնիկները շվաբրով ստուգելը ոչնչով չի տարբերվում տոպրակի մեջ խնձորի փորձարկումից: Խնձորի հյութի մեջ ողողված բիլիարդի գնդիկները դրական արդյունք կտան խնձորի ԴՆԹ-ի համար: Խնձորի ԴՆԹ-ի տոպրակի մեջ գտնելը չի ​​ապացուցում, որ այն իրական խնձոր է պարունակում: Եթե ​​դոզան առաջացնում է թույնը, ապա դա այն քանակն է, որը մենք պետք է փորձարկենք, ոչ միայն դրա գենետիկ մատնահետքը:

Նպարավաճառները ստուգում են խնձորների քանակը տոպրակների մեջ՝ դրանք կշռելով կշեռքի վրա տրամաչափված ստանդարտ կշիռների դեմ: Եթե ​​կշեռքները պատշաճ կերպով տրամաչափված են, պայուսակը պետք է նույնը կշռի ցանկացած այլ կշեռքի վրա: Եթե ​​դա այդպես չէ, տեղական առևտրային ստանդարտների աշխատակիցները ստուգում են մթերային կշեռքը ստանդարտ կշիռների և չափումների համեմատ:

Եթե ​​կշեռքը ձախողվի փորձարկումը, մթերային խանութին կարող են արգելել առևտուր անել: Եթե ​​պարզվի, որ նպարավաճառը միտումնավոր թողել է կշեռքները չտրամաչափված՝ շահույթ ստանալու համար, նրանք կարող են քրեական պատասխանատվության ենթարկվել «կեղծ ներկայացման» համար՝ համաձայն 2 թվականի խարդախության մասին օրենքի 2006-րդ բաժնի:

Վիրուսային ԴՆԹ-ի քանակությունը շվաբրում ստուգելը, այլ ոչ թե կենդանի վիրուսների քանակը, նման է խնձորի հյութի մեջ ողողված բիլիարդի գնդիկներին որպես իրական խնձորի: Դեռ ավելի վատ, PCR թեստերը արդյունքների հետ չափորոշելու ստանդարտների բացակայության դեպքում թեստերը կարող են ցույց տալ «միլիոնապատիկ տարբերություն վիրուսային ծանրաբեռնվածության մեջ նույն նմուշում:"

Եթե ​​նպարավաճառի կշեռքը ցույց տա միլիոնապատիկ տարբերություն նույն պարկի մեջ խնձորների բեռի մեջ նրանք մի ակնթարթում կփակվեն: Եթե ​​կարելի է ցույց տալ, որ նպարավաճառը ճանաչել կշեռքի վրա ցուցադրված քաշը կարող եղել են իրականությանը չհամապատասխանող կամ ապակողմնորոշող, և նրանք դա արել են շահույթ ստանալու կամ հաճախորդներին վնասի ենթարկելու համար, դա կլինի բաց և փակ գործ, որը կատարվել և մաքրվել է րոպեների ընթացքում:

Եթե ​​օրենքը տարածվում է պարկերում խնձորի քանակի չափման վրա, ինչո՞ւ ոչ կլինիկական շվաբրերում կորոնավիրուսի չափման վրա։

CDC-ի սեփական ընդունմամբ, PCR թեստերի օգտագործման ցուցումներում.

Վիրուսային ՌՆԹ-ի հայտնաբերում չի կարող ցույց տալ վարակիչ վիրուսի առկայությունը կամ որ 2019-nCoV-ը կլինիկական ախտանիշների պատճառական գործակալն է:

Միայն այդ հայտարարությունից պարզ է դառնում, որ PCR թեստերը կարող տալ կեղծ ներկայացում, որը չի համապատասխանում իրականությանը կամ ապակողմնորոշիչ է: Եթե ​​նրանք, ովքեր օգտագործում են PCR թեստեր, որոնք ներկայացնում են Covid-ի դեպքերի և մահերի թիվը կարող եղիր մոլորեցնող և դա արիրշահույթ ստանալ,«կամ դրամական, կամ պարզապես սեփական կարիերան առաջ տանելու համար, դա»կեղծ ներկայացման միջոցով խարդախություն.'

Եթե ​​նրանք պարտավոր են տեղեկատվություն հրապարակել, և նրանք դա չեն անում, դախարդախություն՝ տեղեկատվությունը չհրապարակելու միջոցով. Եվ եթե նրանք զբաղեցնում են այնպիսի պաշտոններ, որտեղ նրանցից ակնկալվում է, որ նրանք չգործեն հանրության շահերի դեմ, բայց, այնուամենայնիվ, դա անեն, ապա.խարդախություն՝ պաշտոնի չարաշահման միջոցով.'

Եթե ​​օրենքը չի հետապնդի իշխանության ներկայացուցիչներին խարդախության համար, ապա ինչպե՞ս կարող են նրանց հետ պահել դա անելուց:

Ինչպես Դարտմութ Հիչքոքի միջադեպից հետո ասաց դոկտոր Թրիշ Պերլը, «կեղծ համաճարակներն անընդհատ լինում են: Դա խնդիր է; մենք գիտենք, որ դա խնդիր է: Իմ ենթադրությունն այն է, որ այն, ինչ տեղի ունեցավ Դարթմութում, ավելի տարածված է դառնալու»: Խնդիրներ առաջացնելու PCR-ի ներուժը միայն կվատթարանա, քանի դեռ դրա վավերականությունը՝ պատճառն ախտորոշելու և հիվանդության տարածվածությունը չափելու համար, չի ստուգվում օրենքով: PCR-ի մասին վերջին խոսքը պատկանում է դրա գյուտարարին. Կարի Մուլլիս«Սրա չափումը բացարձակապես ճշգրիտ չէ: Դա այնքան էլ լավ չէ, որքան մեր չափումները խնձորի նման բաների համար»:



Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.

հեղինակ

  • Յան ՄաքՆալթի

    Յան ՄաքՆալթին նախկին գիտնական է, հետաքննող լրագրող և BBC-ի պրոդյուսեր, ում հեռուստատեսային թողարկումները ներառում են «Հաշվարկված ռիսկ» ատոմակայանների ճառագայթման վրա, «Դա չպետք է պատահի խոզի հետ»՝ գործարանային գյուղատնտեսությունից հակաբիոտիկների դիմադրության վերաբերյալ, «Ավելի լավ այլընտրանք»: ? արթրիտի և ռևմատիզմի այլընտրանքային բուժման և «Deccan»-ի՝ BBC-ի «Աշխարհի մեծ երկաթուղային ճանապարհորդությունները» երկարաժամկետ հեռուստասերիալի օդաչուն:

    Դիտեք բոլոր հաղորդագրությունները

Նվիրաբերեք այսօր

Բրաունսթոուն ինստիտուտի ձեր ֆինանսական աջակցությունը ուղղված է գրողներին, իրավաբաններին, գիտնականներին, տնտեսագետներին և այլ խիզախ մարդկանց, ովքեր մասնագիտորեն մաքրվել և տեղահանվել են մեր ժամանակների ցնցումների ժամանակ: Դուք կարող եք օգնել բացահայտելու ճշմարտությունը նրանց շարունակական աշխատանքի միջոցով:

Բաժանորդագրվեք Brownstone-ին ավելի շատ նորությունների համար

Եղեք տեղեկացված Brownstone ինստիտուտի հետ