Դոկտոր Ջոն Ֆ. Կլաուզերը, ծնված 1942 թվականին, ամերիկացի տեսական և փորձարարական ֆիզիկոս է, որը հայտնի է քվանտային մեխանիկայի հիմքում ունեցած ներդրումով: Կլաուզերը պարգևատրվել է 2022 Ֆիզիկայի Նոբելյան մրցանակ, Ալեն Ասպեկտի և Անտոն Զեյլինգերի հետ համատեղ «խճճված ֆոտոնների հետ փորձերի, Բելի անհավասարությունների խախտումը հաստատելու և քվանտային տեղեկատվական գիտության առաջամարտիկի համար»:
Դոկտոր Կլաուզերը հուլիսին ելույթ ունեցավ «Քվանտային Կորեա 2023» միջոցառման ժամանակ: Հետևյալը նրա խոսքերի սղագրությունն է, որը դրդեց Արժույթի միջազգային հիմնադրամին չեղարկել իր ելույթն այս շաբաթ և սկսեց չեղյալ համարելու կանխատեսելի հետագիծ:
Ստորև կարող եք ծանոթանալ ելույթին և սղագրությանը.
Օ,, հուսով եմ, որ կոնկրետ այս զրույցի հրավերի մեջ որևէ էական սխալ չի եղել, ես այն կներկայացնեմ ավելի ուշ՝ հիմնական ելույթը: Ինձ խնդրեցին, որ առաջինը որոշ հակիրճ դիտողություններ անեմ՝ որպես ոգեշնչում կորեացի երիտասարդ գիտնականներին: Ես վստահ չեմ, վստահ չէի, թե ինչպես դա անել, ուստի ահա իմ լավագույն նկարը, և դա իսկապես շատ քիչ կապ ունի քվանտային տեխնոլոգիայի հետ, բայց ահա իմ ոգեշնչող մտքերը:
Շատ վաղուց, իրականում իմ ամբողջ կյանքում, ես փորձարար ֆիզիկոս եմ եղել: Ունեցել եմ հստակ արտոնություն բառացիորեն կարողանալու Աստծո հետ խոսել, չնայած ես աթեիստ եմ: Ֆիզիկայի լաբորատորիայում ես ի վիճակի եմ մաթեմատիկական վրա հիմնված ուշադիր հարցեր տալ և համապատասխանաբար դիտարկել համընդհանուր ճշմարտությունը:
Դա անելու համար ես զգույշ չափում եմ բնական երևույթները: Ֆիզիկայի լաբորատորիայում ես մի անգամ կարգավորեցի մի կողմից Էյնշտեյնի և Շրոդինգերի, մյուս կողմից՝ Նիլս Բորի և Ջոն ֆոն Նեյմանի բանավեճը: Լաբորատորիայում ես մի պարզ հարց տվեցի՝ այս երկու խմբերից ո՞ր մեկն էր ճիշտ: Իսկ ո՞րն էր սխալ։
Ես ժամանակից շուտ չգիտեի, թե ինչ պատասխան կստանամ։ Ես պարզապես գիտեի, որ կարող եմ պատասխան ստանալ: Այնուամենայնիվ, ես գտա իրական ճշմարտությունը. Պատասխանի համար. Ես պնդում եմ, որ իրական ճշմարտությունը կարելի է գտնել միայն բնական երևույթների դիտարկմամբ։ Բնական երևույթները ուշադիր դիտարկելով.
Լավ գիտությունը միշտ հիմնված է լավ փորձերի վրա: Լավ դիտարկումները միշտ հաղթահարում են զուտ սպեկուլյատիվ տեսությունը: Մյուս կողմից, անփույթ փորձերը հաճախ հակաարդյունավետ են և գիտական ապատեղեկատվություն են տալիս: Այդ պատճառով լավ գիտնականները ուշադիր կրկնում են միմյանց փորձերը։
Երիտասարդ գիտնականներին ոգեշնչելու համար ես կառաջարկեի, որ այսօր հարմար պահ է բնության ուշադիր դիտարկումների համար: Ինչո՞ւ։ Ներկայիս աշխարհը, որը ես դիտում եմ, բառացիորեն լցված է, հագեցած է կեղծ գիտությամբ, վատ գիտությամբ, գիտական ապատեղեկատվությամբ և ապատեղեկատվությամբ, և այն, ինչ ես կանվանեմ «տեխնո-դեմ»: Տեխնո-դեմները գիտական ապատեղեկատվության կիրառումն են պատեհապաշտ նպատակներով։
Ոչ գիտական բիզնեսի մենեջերները, քաղաքական գործիչները, քաղաքականապես նշանակված լաբորատորիաների տնօրենները և նմանները շատ հեշտությամբ են ձյունը ընկնում գիտական ապատեղեկատվության պատճառով: Երբեմն նրանք մասնակցում են դրա առաջացմանը: Նպատակն է՝ փորձել ոգեշնչել ձեզ՝ որպես երիտասարդ գիտնականների, ուղղակիորեն դիտել բնությունը, որպեսզի դուք նույնպես կարողանաք որոշել իրական ճշմարտությունը: Օգտագործեք ուշադիր կատարված փորձերից և հետազոտություններից ստացված տեղեկատվությունը գիտական ապատեղեկատվության, ապատեղեկատվության և տեխնո-դեմների տարածումը դադարեցնելու համար:
Լավ կրթված գիտնականները կարող են օգնել լուծել աշխարհի խնդիրները՝ հանդես գալով որպես գիտական փաստերը ստուգողներ: Փաստերի ստուգման ամենատարածված խնդիրն է, ցավոք, որոշել, թե որն է ճիշտ և ինչը ոչ: Աշխարհը լցված է ուրիշի կողմից ճշմարտության ընկալմամբ՝ որպես իրական ճշմարտության այլընտրանք:
Ճշմարտության ընկալումը հաճախ էականորեն տարբերվում է իրական ճշմարտությունից: Ավելին, բավարար գովազդի և գովազդի առկայության դեպքում ճշմարտության ընկալումը դառնում է ճշմարտություն: Առևտրային ձեռնարկության կողմից դրա խթանումը կոչվում է մարքեթինգ, որը սովորաբար օգտագործվում է իր խթանողների կողմից քաղաքական, առևտրային կամ տարբեր պատեհապաշտ նպատակների առաջմղման համար: Երբ առաջխաղացումն իրականացվում է կառավարության կամ քաղաքական խմբերի կողմից, դա կոչվում է սպին կամ քարոզչություն:
Նման խթանողի համար ճշմարտության ընկալումը ճշմարտություն է: Եթե դուք կարող եք վաճառել այն, դա պետք է ճիշտ լինի: Եթե չես կարող վաճառել, պետք է կեղծ լինի։ Ճշմարտության ընկալումը նույնպես ճկուն է։ Եթե դուք կարող եք վաճառել այն, եթե ցանկանում եք վաճառել այն, և չեք կարող վաճառել այն, դա հեշտ է: Դուք փոխեք այն։ Դուք կարող եք փոխել ճշմարտությունը: Անհրաժեշտության դեպքում կարող եք պահանջել կեղծ դիտարկումներ:
Այս գործողության մեջ իմ սիրելին ChatGPT-ն է: Դա շատ լավ է անում հենց դա: Այն ունի բազմաթիվ տեխնածին կեղծ գիտություններ՝ պատճենելու, շահարկելու և ընդօրինակելու համար: Այն կարող է ավելի լավ ստել և խաբել, քան իր մարդկային դաստիարակները, որոնց գրվածքները առատ են գրականության մեջ: Գրականության մեջ դուք կտեսնեք, որ գեղարվեստական գրականությունը շատ ավելի շատ է, քան ոչ գեղարվեստական: Կեղծ գիտությունը գիտական ֆանտաստիկա է: Ցավոք, ոչ համակարգիչները, ոչ էլ մարդկային փաստերը ստուգող սարքերը չեն կարող, ընդհանուր առմամբ, տարբերել փաստը գեղարվեստականից: Կամ գիտությունը ֆանտաստիկայից կամ կեղծ գիտությունից:
Եթե Starship Enterprise-ը կարող է թռչել ավելի արագ, քան լույսի արագությունը, դա պետք է հնարավոր լինի, չէ՞: Ձեզ անհրաժեշտ է միայն դիլիթիումի բյուրեղներ, այնպես չէ՞: Սխալ.
Իրական ճշմարտությունը ճկուն չէ: Այն կարելի է գտնել միայն զգույշ դիտարկումներ կատարելով։ Ֆիզիկայի լավ փորձարկված օրենքները և դիտողական տվյալները կարևոր ուղեցույցներ են, որոնք թույլ են տալիս տարբերել ճշմարտությունը ճշմարտության ընկալումից:
Հիմա ես մենակ չեմ, որ դիտարկում եմ կեղծ գիտության վտանգավոր տարածումը: Վերջերս Նոբելյան հիմնադրամը ձևավորել է նոր խումբ՝ անդրադառնալու խնդրին, որը կոչվում է Տեղեկատվական միջավայրի միջազգային խումբ: Նրանք նախատեսում են այն մոդելավորել ՄԱԿ-ի Կլիմայի փոփոխության միջազգային խմբի՝ IPCC-ի օրինակով:
Անձամբ ես կարծում եմ, որ նրանք մեծ սխալ են թույլ տալիս այդ ջանքերում, քանի որ, իմ կարծիքով, IPCC-ն վտանգավոր ապատեղեկատվության ամենավատ աղբյուրներից մեկն է: Այն, ինչ ես պատրաստվում եմ առաջարկել, ուղղված է դրան, այդ վահանակի նպատակներին:
Նախկինում մենք՝ գիտնականներս, հանդես ենք եկել, հանդես ենք եկել որպես ամսագրի հոդվածների վերանայման մրցավարներ: Իսկ գիտական ապատեղեկատվության տարածումը կանխելու նպատակով մենք ստուգել ենք միմյանց աշխատանքը։ Այդ գործընթացը վերջերս կարծես թե խափանվել է։ Ինչ-որ կերպ այն պետք է վերականգնվի:
Գիտնականի իմ կարիերայի ընթացքում ինձ հաճախ են խնդրել բազմաթիվ գիտական ամսագրերի հոդվածների խմբավարել: Այստեղ ես մի քանի խորհուրդ կտամ. Նախ, շատ կարևոր է, որ ձեր աշխատանքը պետք է հիմնված լինի բնության ուշադիր դիտարկումների վրա: Դուք պետք է շատ աշխատեք և ճանաչեք, թե ինչ կանվանեմ փիղ սենյակում, որը թաքնված է տեսադաշտում: Շատ պարզ հարցեր տվեք։ Ես գտա մի փիղ սենյակում, որը ես նկարագրելու եմ քվանտային մեխանիկայի իմ հիմնական ելույթում:
Ես երկրորդ փիղ ունեմ սենյակում, որը վերջերս հայտնաբերեցի կլիմայի փոփոխության հետ կապված: Ես կարծում եմ, որ կլիմայի փոփոխությունը ճգնաժամ չէ։
Իրական ճշմարտությունը կարելի է գտնել, եթե և միայն այն դեպքում, եթե դուք սովորեք ճանաչել և օգտագործել լավ գիտությունը: Հատկապես ճիշտ է, երբ իրական ճշմարտությունը քաղաքականապես սխալ է և չի արտացոլում առաջնորդների քաղաքական, բիզնես նպատակները կամ ցանկությունները: Նույնիսկ գիտական հանրությունը երբեմն կարող է թուլանալ կեղծ գիտությամբ:
Հիշեք, եթե ցանկանում եք, որ կեղծ գիտությունը լինի ճշմարիտ, պարզապես պտտեցրեք այն, և այն կդառնա իրական: Կարևոր է, որ մրցավարը պետք է իմանա և օգտագործի մաթեմատիկորեն հիմնված ֆիզիկան: Լավ գիտնականը պետք է իմանա նաև դիֆերենցիալ հավասարումներ ստանալ և լուծել: Դա առաջին բանն էր, որ ես սովորեցի որպես Կալտեխի բակալավրիատ:
Հետևեք սըր Իսահակ Նյուտոնի ուսմունքին: Նա պարզեց, որ աշխարհը կառավարվում է դիֆերենցիալ հավասարումներով։ Նա պետք է հաշվարկներ հորիներ դա անելու համար, բայց նա դա արեց: Մրցավարը պետք է ճիշտ բացահայտի գերիշխող գործընթացները: Դա մեկնարկային կետն է: Դա անելու լավագույն միջոցը տարբեր ենթադրելի գործընթացների մեծության կարգի գնահատումն է:
Իմ օրինակներից մեկը, որը կարող եմ բերել ավելի ուշ, ես ժամանակ չունեմ դա անելու, չնայած կլիմայի փոփոխությանը, իմ համոզմամբ, գերիշխող գործընթացը սխալ է ճանաչվել 200 գործակիցով: երկու հարյուր, ձեր գործընթացը չափազանց փոքր է կարևոր լինելու համար: Դա մեծն է. մեծ թվերը կարևոր են, փոքր թվերը կարելի է անտեսել:
Երբեմն մարդիկ առաջ են մղում նոր գաղափարներ, որոնք անջատված են 1,000,000 գործակիցներով: Նրանք պարզապես իրենք չեն ներկայացրել թվերը: Այս ամենի ամենաողորմելի մասն այն է, որ նրանք չգիտեն, որ պետք է իմանան, թե ինչպես դա անել: Նրանց գիտական գիտելիքների բացակայությունը թույլ է տալիս գիտությանը, կեղծ գիտությանը, առաջ մղել այն, ինչ ես կանվանեմ որպես տեխնո-հակասական, քաղաքական պատեհապաշտ նպատակներ:
Techo-cons-ները հեշտությամբ դիմակազերծվում և նույնացվում են, եթե դուք պարզապես կիրառեք մեծության կարգի հաշվարկներ: Շատ կարևոր է, որ մրցավարը պետք է կիրառի լավ հաշվարկի վրա հիմնված վիճակագրական մեթոդներ և առողջ բանականություն: Կցանկանայի նաև, որ հաշվի առնեք մեթոդները, որոնք կիրառում էին Կալիֆորնիայի համալսարանի իմ երկու նախկին համախոհները, Բերքլիի Նոբելյան մրցանակակիրները: Երբ նրանց ցույց տվեցին տվյալներ, տվյալների մի խումբ մատնանշեց և ասաց. «Տեսեք, միտումն ակնհայտ է»: Նոբելյան մրցանակակիր Լուիս Ալվարեսը նայում էր դրան և ասում. Չարլի Թաունսը նայում էր դրան և ասում.
Զգուշացեք. Եթե դուք լավ գիտությամբ եք զբաղվում, դա կարող է ձեզ տանել դեպի քաղաքականապես ոչ ճիշտ ոլորտներ: Եթե դու լավ գիտնական ես, կհետևես նրանց: Ես ունեմ մի քանիսը, որոնք ժամանակ չեմ ունենա քննարկելու, բայց կարող եմ վստահորեն ասել, որ իրական կլիմայական ճգնաժամ չկա, և որ կլիմայի փոփոխությունը չի հանգեցնում եղանակային ծայրահեղ իրադարձությունների:
Շնորհակալություն:
Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.
