Բիզոնի առավելությունը

Նրանք ասում են, որ բիզոնները միակ կենդանիներն են, որոնք նպատակաուղղված քայլում են փոթորկի մեջ, այլ ոչ թե քամու հետևանքով քշվելու, քանի որ գիտեն, որ այդպես վարվելով՝ նրանք ավելի արագ կհաղթահարեն փոթորիկը:

Ես հաճախ եմ մտածում 2021 թվականին կայացրածս որոշման մասին՝ հրապարակայնորեն վիճարկել իմ համալսարանի Covid-19 մանդատը: Այն ինձ հեռացրեց կարիերայի և մասնագիտական ​​համայնքից, որը ես կառուցում էի 20 տարի, և առաջին հերթին ինձ մղեց հանրային և անձնական հսկողության, թունավոր լրատվամիջոցների և պատմողական մեքենայի փոթորկի մեջ, որը պատրաստ էր խժռելու իր չարտացոլող իդեալներին ուղղված ցանկացած մարտահրավեր: 

Շատ առումներով կյանքն այժմ ավելի լավ է, եթե միայն այն պատճառով, որ այն պահանջում է ավելի քիչ հավակնություններ, և դրանում կա մեծ ազատություն և ինքնիշխանություն: Բայց այս նոր կյանքն էլ իր ծախսերն ունի։ Իմ ամանորյա բացիկների ցուցակը արմատական ​​վերափոխման է ենթարկվել՝ լի ջնջումներով ու նոր լրացումներով: Ինձ չեն ողջունում դասախոսների տներում, որտեղ ես ժամանակին կիսում էի ճաշերը, գաղափարները և ընկերակցությունը: Խզման գծեր են ձևավորվել հարաբերությունների տարբեր ցանցերում, որոնք գրեթե անուղղելի են: Եվ դժվար թե ես երբևէ նորից աշխատանքի ընդունվեմ որպես պրոֆեսոր Կանադայում: Ես չեմ ափսոսում իմ ընտրության համար, բայց ինչ-որ սուգ է պետք, որպեսզի թաղեմ իմ հին կյանքը՝ նորը ստեղծելու համար:

Հաշվի առնելով հերթափոխի տրավման՝ ես հաճախ մտածում եմ՝ արդյոք նորից նույն ընտրությունը կանեի, եթե ամեն ինչ իմանայի: Արդյո՞ք իմ ընտրությունը պայմանավորված էր քաջությամբ և վճռականությամբ, թե՞ այն պատճառով, որ այն արվել էր այնքան վաղ Covid-ի խելագարության ժամանակ, որ ես միամիտ էի այն փոթորկի հանդեպ, որին ես գնում էի: Արդյո՞ք դա ուժեղացրե՞ց ինձ, թե՞ սպառեց ինձ այն ռեսուրսներից, որոնք ինձ անհրաժեշտ կլինեն ապագայում բարոյական մարտահրավերներին դիմակայելու համար:

Վերադարձ դեպի բիզոն, մի րոպե։ Կոլորադոն միակ վայրերից է, որտեղ բիզոններն ու խոշոր եղջերավոր անասունները միասին թափառում են, այնպես որ, երբ փոթորիկ է գալիս, դուք կարող եք հետևել նրանց վարքագծին: Մինչ բիզոնները գնում են դեպի փոթորիկ, անասունները շրջվում են և քայլում մյուս ճանապարհով: Բայց, փորձելով խուսափել քամու յուրաքանչյուր պոռթկումից կամ ձյան պայթյունից, նրանք դանդաղեցնում են իրենց արագությունը և, ի վերջո, մաշվում են: 

Այստեղ պարադոքս կա. Երբ խոսքը վերաբերում է կյանքի բարոյական մարտահրավերներին, մենք հաճախ գնում ենք փոքր զիջումների՝ երես թեքելով, ռացիոնալացնելով մեր անգործությունը կամ շրջանցելով, քանի որ կարծում ենք, որ դա կթեթևացնի մեր ցավն ընդհանուր առմամբ: Մենք կարծում ենք, որ համապատասխանելը, լռելը կամ նույնիսկ մանր սուտ ասելը ինչ-որ կերպ կվերացնի ազդեցությունը: Բայց հաճախ հենց այդ մոտեցումն է, որ մեզ ենթարկում է փոթորկի հիմնական ազդեցությանը: Մետաֆորները խառնելու վտանգի տակ՝ մենք դանդաղորեն հանում ենք վիրակապը, երբ մեր ընդհանուր ցավն ավելի քիչ կլիներ, եթե մենք պարզապես պոկեինք այն արագ և արդյունավետ:

Մարդկանց մեծամասնությունը, նույնիսկ նրանք, ովքեր կիսում են ազատության, անհատականության և արդարության իմ համոզմունքները, այլ ընտրություն կատարեցին: Նրանք հանդարտորեն դիմադրում էին թերահավատ հայացքների, խմբագիրներին ուղղված նամակների կամ վերադասներին էլ-նամակներ հարցաքննելու միջոցով, բայց երբ բանը հասավ դրան, կատարեցին, ազատվեցին կամ թողեցին և հանգիստ հեռացան: Ես գիտեմ ամերիկյան հեղինակավոր համալսարանի մի պրոֆեսորի, ով գնացել է այս ճանապարհով, ազատվելով «հասակակիցների ծայրահեղ ճնշման» պայմաններում։ Ես գիտեմ, որ նա պայքարում է իր ընտրության հետ, բայց նա պահպանեց իր աշխատանքը և կարող է պայքարել ևս մեկ օր:

Հաշվի առնելով բոլոր բաները, ես ուրախ եմ, որ կատարել եմ իմ ընտրությունը: Ես հիմա գիտեմ, որ համապատասխանության ցանկացած ձև անխնա կծում էր ինձ՝ ավելի ծանր, քան իմ կատարած մասնագիտական ​​և անձնական ծախսերը: Բայց ես չեմ մեղադրում նրանց, ովքեր այլ մոտեցում են ցուցաբերել։ Մենք կատարեցինք այն ընտրությունները, որոնք կարծում էինք, որ կարող ենք տանել տվյալ պահին, և դրանք կատարել ենք ծայրահեղ անորոշության, քաոսի և մեկուսացման մթնոլորտում. դժվար թե այն պայմանները, որոնք լավագույնս աջակցում են իսկական բարոյական ընտրություններին:

Բայց ես կարծում եմ, որ մի հարց, որն արժե ինքներս մեզ տալ, այն է, թե ինչպես Պետք մենք գործ ունենք կյանքի բարոյական փոթորիկների հետ. Ո՞ր մոտեցումն է առավել կուժեղացնի մեր բարոյական կարողությունները և կպարգևի մեզ ամենամեծ խաղաղությունն ու գոհունակությունը: Ավելի լավ է նմանվել բիզոնին, որը գլուխը հանում է բարոյական մարտահրավերների առաջ, թե՞ ասելիք կա ավելի քիչ դիմադրության ճանապարհով գնալու համար: Ինչպե՞ս է յուրաքանչյուր մոտեցում ազդում օսմոսի վրա, թե ով ենք մենք որպես անհատ և ինչպես ենք մեր ընտրության միջոցով օգնում կառուցել մեր բարոյական համայնքները:

Մի բան, որ ես հասկացա բարոյական մարտահրավերների վերաբերյալ, այն է, որ դրանք սովորաբար ավելի քիչ առնչություն ունեն ճիշտ սկզբունքների պահպանման, քան դրանց հավատարմության հետ, երբ խոսքը վերաբերում է գործելուն: Ինչպես ասաց էսսեիստ Սյուզան Սոնթագը հիմնական նոտայում սկզբունքների մասին հասցե 2003 է:

…թեև բոլորը խոստովանում են, որ ունեն դրանք, նրանք, ամենայն հավանականությամբ, կզոհաբերվեն, երբ անհարմար դառնան: Ընդհանրապես բարոյական սկզբունքը մի բան է, որը դրդում է մարդուն տարբերություն ընդունված պրակտիկայով։ Եվ այդ տարբերությունն ունենում է հետևանքներ, երբեմն՝ տհաճ հետևանքներ, քանի որ համայնքը վրեժ է լուծում նրանցից, ովքեր վիճարկում են իր հակասությունները.

Ի տարբերություն որոշ այլ ավելի չափավոր առաքինությունների, օրինակ՝ ժուժկալության և համբերության, արիության մարդկային պատմությունը դրոշմվում է աչքի ընկնող, կյանքից ավելի մեծ կերպարներով, որոնք հայտնի են հենց այն պատճառով, որ իրենց առանձնացնում են ամբոխից. նրանց դրամատիկ պատմությունները, ովքեր նայում էին իրենց վրա թափվող ճնշումների տարափին և համարձակորեն և միայնակ ասում «Ոչ»: Մինչ այդ մարդկանցից ոմանք հետագայում փառաբանվեցին իրենց արարքների համար, այդ ժամանակ մեծ մասը կորցրեց ընկերներին, անվտանգությունը, հեղինակությունը կամ նույնիսկ կյանքը:

Համարձակությունը պարտադիր է անհարմար. Դա կախված է նրանից, թե ինչն է գնահատվում, հետևաբար և նորմալացվում է ձեր աշխարհում և ինչը ոչ: Ճշմարտությունն ասելու համար քաջություն է պետք միայն այն դեպքում, երբ այն ճշմարտությունը, որը դուք ասում եք, մշակութային վարկաբեկված է: Քաջություն է պետք՝ կանգնելու միայն նրանց, ովքեր ոչ պոպուլյար են: Լռության մեր խորը մշակույթում վախը, որը մեզ քաջություն է պետք վերևում հաղթանակ տանելու համար, ազդանշան է, որ այն, ինչ պատրաստվում եք անել, կարժենա ձեզ, և քաջությունն այն առաքինությունն է, որը մենք պետք է կառավարենք այդ վախը:

Ցավոք սրտի, քաջությունը բնականաբար չի գալիս: Իրականում, մեր նյարդահոգեբանությունը հարմարեցված է ավելի քիչ դիմադրության ուղիներ ցանկանալու համար: Լոնդոնի համալսարանական քոլեջ (UCL) 2017 թ սովորել ցույց տվեց, որ մենք կողմնակալ ենք ամեն դժվարին բան ավելի քիչ գրավիչ ընկալելու նկատմամբ: Ուսումնասիրության կազմակերպիչ դոկտոր Նոբուհիրո Հագուրան մեզ խնդրում է պատկերացնել, որ գնում ենք խնձորի այգի՝ լավագույն պտուղը քաղելու մտադրությամբ: Ինչպե՞ս ենք ընտրում, թե որ խնձորները քաղենք, հարցնում է նա։

Մենք կարող ենք մտածել, որ մեր ուղեղը կենտրոնանում է որակի մասին տեղեկատվության վրա՝ հասունության, չափի և գույնի, մեր ընտրությունը կատարելու համար: Բայց պարզվում է, որ մեր կայացրած որոշման մեջ խնձորի գործոնները մեծապես, երբեմն ավելի մեծ չափով ձեռք բերելու համար անհրաժեշտ ջանքերը: Բժ.

Հետազոտության ընթացքում մասնակիցները մի շարք թեստեր են անցել, որտեղ նրանք պետք է դատեն՝ էկրանի վրա գտնվող կետերի զանգվածը շարժվում է դեպի ձախ, թե աջ: Նրանք իրենց որոշումը արտահայտում էին ձախ կամ աջ ձեռքում բռնած բռնակի շարժումով։ Հետաքրքիրն այն է, որ երբ հետազոտողները բեռ են ավելացրել բռնակներից մեկին, ինչը դժվարացնում է տեղաշարժը, թեկուզ նվազագույնը, մասնակիցների դատողությունները դառնում են կողմնակալ. եթե ձախ բռնակին ավելացվի քաշը, նրանք ավելի հավանական է գնահատեն, որ կետերը շարժվում են դեպի աջ, քանի որ այդ որոշումը նրանց համար ավելի հեշտ է արտահայտել: 

Ուսումնասիրության հիմնական գաղափարներից մեկն այն է, որ այն ջանքերը, որոնք մենք կարծում ենք, որ գործողությունը կպահանջի փոփոխություններ ոչ միայն այն, ինչ մենք կանենք, այլ այն, թե ինչպես ենք մենք ընկալում աշխարհը և արժեք ենք տալիս յուրաքանչյուր հնարավոր գործողությանը: Երբ խոսքը վերաբերում է բարոյական որոշումների կայացման մեխանիզմին, երբ մենք ընկալում ենք, որ մեկ տարբերակն ավելի թանկ է, մենք կողմնակալ ենք դառնում՝ հավատալով, որ դա սխալ բարոյական ընտրություն է: Թեև կարող է թվալ, որ այն, ինչ մենք ասում և անում ենք, ընկալումից ներքև է, UCL փորձը ցույց է տալիս, որ մեր որոշումները կողմնակալ են գործելու ծախսերի պատճառով: Եթե ​​մենք ակնկալում ենք, որ, օրինակ, մանդատը մարտահրավեր նետելը անչափ ավելի դժվար է լինելու, քան այլընտրանքը, ապա մենք կփորձենք ճանապարհներ գտնել դրանից խուսափելու համար: 

Սա ասելու մեկ այլ տարբերակ այն է, որ մենք հակված ենք հեդոնիկ մոտեցում ցուցաբերել մեր բարոյական տարբերակների միջոցով մտածելու հարցում: Ինչպես հեդոնիստ Ջերեմին Bentham- ը գրել է. «Բնությունը մարդկությանը դրել է երկու ինքնիշխան տերերի՝ ցավի և հաճույքի կառավարման ներքո: Նրանք միայն պետք է մատնանշեն, թե մենք ինչ պետք է անենք, ինչպես նաև որոշեն, թե ինչ ենք անելու»: Մենք կարող ենք իդեալիստներ լինել մեր բարոյական արժեքների վերաբերյալ, բայց, եթե Բենթեմը ճիշտ է, մենք հեդոնիստ ենք, երբ խոսքը վերաբերում է դերասանությանը: Մենք ռազմավարություն ենք մշակում, թե ինչպես նվազագույնի հասցնել մեր ցավը: Մենք ուզում ենք բիզոնի առավելությունը, բայց հակված ենք վարվել կովի պես:

Այն փաստը, որ ցավի և ջանքերի մասին մեր ընկալումները ազդում են մեր բարոյական որոշումների վրա, հարմարեցվել է գովազդատուների և, հատկապես, Covid-ի դարաշրջանում, կառավարությունների կողմից օգտագործված «բացահայտ հրահրման» գաղափարին: Հանրային քաղաքականության փորձագետները գիտեն, որ մեր կատարած ընտրությունները կարող են առաջ մղվել՝ պարզապես ստեղծելով այն պայմանները, որոնց դեպքում մենք ընտրում ենք մի տարբերակ, այլ ոչ թե մյուսը: Հոգեբանները, մարքեթոլոգները և գրաֆիկական դիզայներները աշխատում են մեր կառավարությունների կողմից, բառացիորեն, ավելի քիչ դիմադրողական ճանապարհներ ստեղծելու համար, որոնք նրանք ցանկանում են, որ մենք կատարենք: (Մեր վերջին անմեղ պահը, "Որտեղ ենք մենք հիմա?" էջ 20)

Պատվաստման կենտրոնների տեղադրումը «ամեն անկյունում», որոնցից մի քանիսը երեխաներին գայթակղում են կեքսերով և պաղպաղակով, իսկ հետո բացառության (կամ, ավելի վատ՝ մերժման) գործընթացը զանգվածաբար անհարմար դարձնելով, այս ամենը ծանր բեռ է դնում նրանց վրա, ովքեր հրաժարվում են կատարել համապատասխան պահանջները: Եվ արդյունքն այն է, որ շատերը համապատասխանեցին: UCL ուսումնասիրության արդյունքները հաստատապես հաստատվել են իրական աշխարհում:

Բարոյական մարտահրավերները անխուսափելիորեն ներառում են սթրես և անորոշություն: Նրանք խնդրում են մեզ ընտրություն կատարել մի կողմից՝ մեր խորը հավատալիքների ու արժեքների, մյուս կողմից՝ մեր վախերի ու թուլությունների միջև: Մենք ստում ենք, օրինակ, որովհետև կարծում ենք, որ դա մեզ հնարավորություն կտա մուտք գործել մի բան, որն ավելի դժվար կլինի ստանալ ճշմարտությունն ասելով: Մենք հետ ենք կանգնում մարտահրավերից, քանի որ կարծում ենք, որ այն նվազագույնի կհասցնի, ի թիվս այլ բաների, աչքի ընկնող լինելու վնասվածքը:

Այսպիսով, ինչպես ենք մենք փոխհատուցում այս կողմնակալությունը հեշտության և հարմարության համար: 

Ֆիզիկապես, ավելի ծանր բեռ բարձրացնելու համար մեզ պետք են ավելի ուժեղ մկաններ և մարմին, որի մասերը լավ ներդաշնակված են միմյանց հետ: Բարոյական աշխատանքը նման է. Ավելի ծանր բարոյական բեռ բարձրացնելու համար մեզ ավելի ուժեղ բարոյական մկաններ են պետք: Մենք պետք է զարգացնենք այն սովորությունները, որոնք օգնում են մեզ իմանալու, թե ինչու ենք անում այն, ինչ անում ենք, որոնք օգնում են մեզ կառավարել մեր վախերը և կատարել մեր համոզմունքներին համապատասխանող ընտրություններ: Այն, թե որքան լավ ենք մենք կառուցել քաջության և հանդուրժողականության և դիմադրության մեր սովորությունները մինչև բարոյական որոշումներ կայացնելու աստիճանը, մեծապես որոշում է, թե ինչ ենք անելու:

Ընդհանուր առմամբ, ես կարծում եմ, որ մենք բարոյապես «փափուկ» էինք՝ մտնելով 2020 թվականի փոթորիկը: Մեզ ծաղրում էին «Յուրաքանչյուր երեխա ստանում է գավաթ», «Բոլորի կարծիքը կարևոր է» և «Զոհաբերիր քեզ խմբի համար» գաղափարախոսությունները: Նրանք չպետք է: Դա չի նշանակում: Դուք պետք չէ: Բարոյականությունը երբեք չի խոստացել հեշտ լինել կամ ստեղծել կատարյալ հավասարության աշխարհ: 

---

Մտածելով այս հոդվածի մասին՝ ես բավականին հետաքրքրվեցի, թե ինչն է տալիս բիզոնին իրենց յուրահատուկ քաջությունը, և ես իջա մի շարք նապաստակի անցքեր էվոլյուցիոն կենսաբանության և հողի կառավարման տարեգրության մեջ՝ փորձելով պարզել դա: 

Այն, ինչ ես կարողացա ենթադրել, այն է, որ չնայած բիզոններն ու խոշոր եղջերավոր անասունները շատ առումներով նման են, նրանք երկուսն էլ պատկանում են Bovidae ընտանիքին, և նրանք նման են չափերով և ձևով, կեր փնտրելու սովորություններով և նախասիրություններով, դրանք էկոլոգիական անալոգներ չեն: Ինչպես նկատեց 19-րդ դարի անասնապահ Չարլզ Գուդնայթը, բիզոններն ավելի լավ մարսողություն ունեն, ավելի մեծ շնչափող և թոքերի ավելի մեծ ուժ; նրանց աղիքներն ու ստամոքսը ավելի փոքր են, իսկ մարմինը՝ ավելի հաստ. նրանց ուղեղն ավելի լավ պաշտպանված է՝ ունենալով կրկնակի գանգ, և նրանք ունեն կուզ, որից կարող են սննդանյութեր վերցնել, երբ սնունդն անհասանելի է: Բարի գիշեր ասել բիզոնի:

Նրանք հեշտացնում են կյանքը, և նրանց երկարակեցությունը 25 տոկոսով ավելի է, քան կենցաղայինը: Երբ նրանք բարձրանում են գետնից, նրանք առաջինը ոտքի են կանգնում, և հիվանդության ժամանակ նրանք ավելի շատ ուժ ունեն ոտքի կանգնելու, քան մյուս կենդանիները, նրանք երբեք չեն ընկնում ցեխի մեջ:

Արդյո՞ք այս տարբերությունները բացատրում են բիզոնի ակնհայտ քաջությունը: Բիզոնի ազգային ասոցիացիան պահանջել է 2020 թ հոդված այդ բիզոնը բնազդաբար գիտի, որ փոթորկի մեջ քայլելը նրանց ավելի արագ կանցնի: Արդյո՞ք նրանք: Թե՞ բիզոնի «խիզախությունը» զուտ ձյուն մաքրող անատոմիայի հետևանքն է՝ մեծ, ներքև նայող գլուխներով, ծանր վերարկուներով և ավելորդ կողերով, որոնք նրանց հնարավորություն են տալիս դիմակայել ծայրահեղ պայմաններին։ (Կենդանիների հետ դժվար է վերլուծել մտադրություն հասկացությունը, մենք կարող ենք միայն դիտել, թե ինչ են նրանք անում): 

Թեև ես շատ քիչ բան գիտեմ բիզոնների անատոմիայի կամ նրանց էվոլյուցիոն կենսաբանության մասին, մտքովս անցնում է, որ մի բան, որ բիզոններին յուրահատուկ է դարձնում, այն է, որ նրանք դեռ հիմնականում ազատ են: Նրանք չեն փափկել ընտելացումից: Արդյո՞ք ազատությունը բիզոնին տվել է սեփական փողոցային խելք, մինչդեռ ընտելացումը անասուններին դարձրել է թույլ, կախված և առանց փոթորկի մյուս կողմը տեսնելու հեռատեսության: Արդյո՞ք ընտելացումը, սոցիալիզմը և վերջերս կոլեկտիվիզմը մեզ նման թուլություն են տվել։ Արդյո՞ք մեզ ոչ պիտանի են դարձրել կյանքի փոթորիկների համար հենց այն գաղափարախոսությունների և սոցիալական ապարատի պատճառով, որոնք կոչված են պաշտպանել մեզ դրանցից:

---

Հասկանալու ձևերից մեկը, թե ինչ նկատի ունենք, երբ ասում ենք, որ մարդը լավն է, ասելն է, որ նա ազնիվ է։ Կան տարբեր տեսություններ այն մասին, թե ինչ է ազնվությունը, բայց ինձ համար ամենաշատը արձագանքում է փիլիսոփա Հարի Ֆրանկֆուրտի «ինքնաինտեգրման տեսակետը»: Ֆրանկֆուրտի համար ազնվությունը մեր անհատականության տարբեր մասերը անձեռնմխելի, ներդաշնակ ամբողջության մեջ ինտեգրելու խնդիր է: Մարդու ամբողջականությունը նման չէ իրի ամբողջականությանը. Մեքենայի ամբողջականությունը, օրինակ, նրա մասերի առողջ, առանձին-առանձին և միասին լավ գործելու ֆունկցիան է, ինչը հնարավորություն է տալիս մեքենային լավ կատարել իր առաջադրանքները: 

Նմանապես, մենք ամբողջականություն ունենք, երբ մեր մտավոր «մասերը» անկաշառ են և լավ են գործում միասին: Բարոյական հոգեբանությունը սրանից ավելի նրբերանգ է, բայց, պարզ ասած, մենք ազնվություն ունենք, երբ ասում ենք այն, ինչին հավատում ենք և անում ենք այն, ինչ ասում ենք: Ազնվությունն այն չէ, թե արդյոք մեր համոզմունքները ազնիվ են կամ արժեքավոր. Հաննիբալ Լեկտերը, հավանաբար, ազնվություն ուներ, այլ այն, թե մեզ համար ամենակարևորը մեր գործելու արդյունավետ դրդապատճառն է: Անարատությունը մեծ մասամբ մեր կամքի ուժի հարցն է:

Ավելի տեխնիկապես, երբ մենք բախվում ենք բարոյական երկընտրանքի, երկու տեսակի ցանկություններ են բախվում՝ առաջին կարգի ցանկություններ (ցանկություններ իրերի կամ գործերի համար) և երկրորդ կարգի ցանկություններ (ցանկություններ, որ մենք ունենք որոշակի առաջին կարգի ցանկություններ): Ազնիվ լինելու մեր երկրորդ կարգի ցանկությունը, օրինակ, կարող է բախվել ազնիվ լինելուց խուսափելու առաջին կարգի ցանկության հետ։ այս դեպքում որովհետև մենք գիտենք, որ այդպես վարվելով մեզ ավելի շատ ծաղրի կենթարկվի, քան կարծում ենք, որ կարող ենք դիմանալ:

Մենք ազնվություն ունենք, երբ մեր երկրորդ կարգի ցանկությունները դասվում են, և թույլ են տալիս մեզ գործել միայն առաջին կարգի ցանկությունների համաձայն, որոնք համահունչ են դրանց: Անարատությունն օգնում է մեզ որոշել՝ ընդհանուր առմամբ մեզ համար ավելի կարևոր է ազնվությունը, թե հեշտությունը: Այն կամրջում է անջրպետը սկզբունքների և պրակտիկայի, արժեքների և «կաուչուկը հանդիպում է ճանապարհին» գործողությունների միջև: 

Բարոյական մարտահրավերները անխուսափելիորեն ներառում են հակամարտություն. եթե հակամարտություն չլիներ, չէր լինի մարտահրավեր. Դա ընդամենը հակամարտության բնույթի և աշխարհագրության հարց է: Անարատություն չունեցող անձը ներքին կոնֆլիկտ է ունենում իր ուզածի և իր կատարած ընտրությունների միջև: Անարատության տեր մարդու հակամարտությունը կարող է նույնքան ուժեղ լինել, բայց միայն այն, թե ով է նա, և աշխարհի միջև է, որ ցանկանում է, որ նա այլ բան լինի:

Սա օգնում է բացատրել, թե ինչու են անարատ մարդիկ հաճախ գոհ ու խաղաղ են թվում, նույնիսկ եթե դիմանում են այն ամենին, ինչ մեզանից շատերը ձգտում են խուսափել: Դուք երևի նկատել եք սա այն մարդկանց մասին, ովքեր այդքան շատ են կորցրել մանդատների պատճառով: Մարկ Տրոզի, Արթուր Պավլովսկի, Կուլվինդեր Գիլ, Քրիստեն Նագլ, Պատրիկ Ֆիլիպս, բեռնատարներ: Նրանց հակամարտությունը ահռելի է, բայց դա տեղի է ունենում միայն այն մարդկանց և աշխարհի միջև, որը չի կարող դա ընդունել: Ներդաշնակություն կա նրանց միջև, թե ովքեր են նրանք ցանկանում լինել և ինչ են անում: Եվ այսպես, նրանք ունեն ներքին խաղաղություն։

Խնդրում եմ, մի կարծեք, որ ես միշտ ուժ եմ հավաքել բիզոնի պես վարվելու համար: Ես չեմ ունեցել: Իմ կյանքի այլ ժամանակներում ես թույլ էի տալիս, որ վախը, ուշադրությունը շեղելը և ռացիոնալացումը համոզեն ինձ, որ փոթորկի միջով ավելի հեշտ ճանապարհ կա: Բայց ես վառ հիշում եմ այն ​​տարբերությունը, թե ինչ զգացի յուրաքանչյուր մոտեցումից հետո և կարող եմ ասել, որ բիզոնի ճանապարհին խաղաղություն է տիրում։

Ազնվությամբ գործելը նման է այն խոստմանը, որը տալիս ենք ինքներս մեզ, խոստում ենք վարվել այնպես, ինչպես մենք որոշել ենք, որ ուզում ենք լինել: Եվ դա հանգստացնող ազդեցություն ունի, քանի որ այն համընկնում է մեր արած արժեքների հետ, որոնք սահմանում են մեր ով լինելը:

Այնքան շատ ճնշումներ կան հենց հիմա՝ անել այն, ինչ հարմար է ճիշտի փոխարեն: Ապրել ազնվությամբ նշանակում է կանխամտածված, միտումնավոր գործողություններ ձեռնարկել: Դա նշանակում է օրենքից դուրս հանել այն վախերը, որոնք խանգարում են ձեզ հետ համահունչ գործելուն: Ազնվությունը երկար խաղ է և սովորաբար ծախսատար: Բայց այն ծախսերը միշտ կլինեն արտաքինից, թե ով եք դուք: Այս խաղում հաղթելու համար մենք նախ պետք է հստակ հասկանանք, թե ով ենք մենք ուզում լինել և ինչի համար ենք ապրում, այնուհետև մենք պետք է կառուցենք մեր ընտրություններն այնպես, որ դրանք համապատասխանեն այդ ցանկություններին:

Ընտրությունը մեզնից է կախված:

Ես ոչ կասկածում եմ, որ եթե բոլորը, ովքեր կասկածի տակ են դնում Covid-ի պատասխանը, դիմադրեին, մենք հիմա շատ այլ տեղում կլինեինք: Ես չեմ ուզում ինքնահավան թվալ: Նույնիսկ այս բառերը տպելը ինձ մի փոքր դողում է։ Իմ կատարած ընտրությունը շատ խորը ծախսեր ուներ, որոնց հետևանքներից մի քանիսը, հավանաբար, անվերջ կրելու եմ: Բայց, հաշվի առնելով, թե ինչպես են մեր հոգիները փոխազդում մեզ շրջապատող աշխարհի հետ, այդ ծախսերը երբեմն անխուսափելի են: Հաշվի առնելով այսօրվա աշխարհի վիճակը, մենք, հավանաբար, չենք կարող ունենալ մեր բարոյական տորթը և այն նույնպես ուտել: Մխիթարությունն այն է, որ իմանաս, որ այս ծախսերը այն ծախսերը չեն, որոնց հետ ապրելն ամենադժվարն է: Եվ դրանում խաղաղություն կա։

Թեև ես չեմ ուզում չափազանց հոռետես լինել, կարծում եմ, որ հաջորդ մեծ բարոյական մարտահրավերը հենց անկյունում է: Մենք հանդարտության մեջ ենք, հանդարտություն առասպելական փոթորիկից առաջ։ Եվ շատ բան կախված կլինի նրանից, թե ինչպես ենք մենք պատրաստվելու հիմա գործելու, երբ այդ փոթորիկը գա:

Պատկերացրեք, որ մեր թույլ կամքով, ինքնագոհ դափնիների վրա հենվելու փոխարեն՝ մեկուսացված ժամանակակից կյանքի իրողություններից և մեր սեփական վախերից, մենք բիզոնների երամակի պես առաջ ենք շարժվում դեպի հաջորդ բարոյական մարտահրավերը, որը ցած է գնում՝ վճռական մեր նպատակի մեջ, մեր մտադրության մեջ անսասան, աստիճանով անկոտրում: Սա այն է, ինչից ամենից շատ վախենում են մեր աշխարհի էլիտաները, և սա մեր լավագույն զինամթերքն է:

Ինչպե՞ս կարձագանքեք հաջորդ անգամ, երբ բախվեք բարոյական մարտահրավերի:

Դուք բիզոնի պես գլխիվայր կքայլեք փոթորկի մեջ, թե՞ կշրջվեք և կքշեք նրա հետ: 

Վերջին երկու տարիների ընթացքում օգտագործե՞լ եք ժամանակը, որպեսզի հասկանաք, թե որն է ձեզ համար ամենակարևորը: 

Ի՞նչ ծախսեր եք պատրաստել ինքներդ ձեզ, որ կարողանաք կրել:

Մեր ապագան կախված է նրանից, թե ինչ եք անում, ինչ է անում մեզանից յուրաքանչյուրը, այն փոքրիկ պահերով, որոնք մենք ունենք հենց հիմա: