Brownstone- ը » Բրաունսթոուն ինստիտուտի ամսագիր » Վիրուսների վերացման հետ կապված խնդիրներ

Վիրուսների վերացման հետ կապված խնդիրներ

ԿԻՍՎԵԼ | ՏՊԱԳՐԵԼ | ՓՈՍՏ

Արդյունաբերության շատ ճյուղեր խեղդվեցին, ջարդուփշուր արվեցին, ծեծի ենթարկվեցին և նույնիսկ ավերվեցին 2020 թվականի արգելափակումների ժամանակ: Տարիներ կանցնեն, մինչև վնասը վերականգնվի, և դրանց մի մասն անուղղելի է: 

Մի արդյունաբերություն, որը չտուժեց, այն էր, որը նվիրված էր և մնում է Կորոնավիրուսի վերաբերյալ գիտական ​​հոդվածներ գրելուն: Խոսեք բումի ժամանակների մասին: Ա հաշվետվություն 2020 թվականի հոկտեմբերից գնահատվում է, որ 87,000 ուսումնասիրություն է գրվել և ինչ-որ ձևով հրապարակվել թեմայի վերաբերյալ: Անշուշտ, մինչ այժմ 100,000-ից ավելի է: Այս գրողները բովանդակություն չեն արտադրում իրենց սրտի բարությունից: Սա հին կանոնն է՝ սուբսիդավորեք ինչ-որ բան (շնորհակալություն Բիլ Գեյթս), և դուք դրանից ավելի շատ կստանաք: 

Այս ոլորտում այնքան շատ մարդիկ այնքան զբաղված են եղել իրենց ռեզյումեները լցնելով այս փաստաթղթերով, որ զարմանալի չէր, որ չափորոշիչները կարող էին մի փոքր սահել: Հրապարակվածը չի նշանակում ճշմարիտ, իսկ քանակությունը հավասար չէ որակի։ Ոչ էլ համաճարակաբանական հետազոտությունների բաժիններ թափվող բազմաթիվ միլիարդները հավասարակշռված իմաստություն չեն ձեռք բերում: 

Ակնհայտորեն անհնար է կարդալ 100,000 հոդված այդ թեմայով, որոնցից շատերն ակնհայտորեն հակասական են, ուստի սովորական պրակտիկա է մեջբերել այն ուսումնասիրությունը, որը, թվում է, հաստատում է մեկի առաջնահերթությունները: Չկա «գիտությանը հետևելու» մեկ ձև, ինչպես մենք սովորել ենք դոկտոր Ֆաուչիի անվերջ հեռուստատեսային ելույթներից: Նա որոշում է օրվա ուղերձը և ընտրում է «գիտությունը», որը կաջակցի իրեն՝ անտեսելով մնացածը: 

Ահա թե ինչու ես պարզապես մի փոքր անհանգստանում եմ մի անմխիթար փոքրիկ թերթի համար, որը հայտնվել է երբեմնի հեղինակավոր բրիտանական ամսագրում: The նշտար. Այն հայտնվեց այնտեղ մի քանի շաբաթ առաջ.SARS-CoV-2-ի վերացումը, ոչ թե մեղմացումը, լավագույն արդյունքներն է ստեղծում առողջության, տնտեսության և քաղաքացիական ազատությունների համար»: Ես հապաղում եմ նույնիսկ քննարկել թերթը, որպեսզի դրան ավելի մեծ ուշադրություն հրավիրեմ, քան այն արժանի է: Այնուամենայնիվ, ցանկացած փաստաթուղթ, որն ունի գիտության երեսպատում, որն ուղղակիորեն ուղղված է մարդու ազատությանը, արժանի է կոշտ բացահայտման: 

Եթե ​​կարծում եք, որ հեղինակավոր թերթեր գրողները զբաղված են չափազանց բարդ գործերով, այս ուսումնասիրությունը ձեզ ցնցելու է։ Այն օգտագործում է հանրային կայքի տվյալները Our WorldInData. Դիագրամները նույն տեղից են։ Դուք կարող եք վերարտադրել ուսումնասիրությունը մի քանի կտտոցով: Ավելին, երկու էջանոց թերթը չունի հետընթաց, չի ավելացնում վերլուծության ավելի խորը մակարդակ, պատճառահետևանքային եզրակացության փորձեր չի անում, և փոխարենը ամբողջովին հիմնված է մի քանի բալից ընտրված փորձառությունների մի տեսակ ակնարկի վրա: 

Այն անցնում է այսպես. Թերթը կտտացնում է հինգ երկիր (195-ից, որոնցից շատերն ունեին քաղաքականությունների հսկայական շրջանակ, հավանաբար հազարավոր հնարավոր տվյալների հավաքածու), որոնց հեղինակները կարծում են, որ վիրուսի լավ արդյունքներ են ունեցել: Այն ասում է այս երկրների մասին, որ նրանց կառավարությունները հետապնդել են «վերացման» և ոչ թե «մեղմացման» ռազմավարություն: Այսինքն՝ նրանք փորձել են լիովին ճնշել վիրուսը, ոչ թե պարզապես դանդաղեցնել տարածումը կամ հարթեցնել կորը կամ այլ կերպ վերահսկել դրա ազդեցությունը. ավելի շուտ այս երկրները նվիրված էին դրա վերացմանը: 

Լավ քաղաքականությամբ առանձնացված երկրներն են՝ Նոր Զելանդիան, Ավստրալիան, Հարավային Կորեան, Ճապոնիան և Իսլանդիան։ Ինչու՞ այս երկրները: Նրանք բոլորն էլ տարբեր քաղաքականություն ունեին: Հեղինակներին դուր է գալիս արդյունքը, որը համեմատաբար ցածր վարակների և ծանր արդյունքների, ավելի փոքր տնտեսական վնասի և նորմալին ավելի արագ վերադարձն է՝ համեմատած մնացած աշխարհի հետ: 

Ինչու են նրանք դասակարգվում որպես վերացման: Դա մի քիչ առեղծված է: Նոր Զելանդիան, անշուշտ, գովազդեց իրեն, որ ունի այդ քաղաքականությունը, պարզապես այն պատճառով, որ իր կառավարությունը հայտարարեց, որ (նույնիսկ հիմա, դուք չեք կարող ճանապարհորդել այնտեղ՝ ավերելով մի ամբողջ արդյունաբերություն): Ավստրալիան նույնպես որոշ չափով արեց, բայց հիմնականում լռելյայն. յուրաքանչյուր նահանգ հետապնդել է արգելափակումներ՝ երկարատև կամ կարճ՝ կախված դեպքերի հանկարծակի հայտնվելուց: Բայց Հարավային Կորեա՞ն, Ճապոնիան և Իսլանդիան: Ես ընդհանրապես որևէ ապացույց չեմ գտնում, որ այս երկրները խոստացել են ամբողջությամբ վերացնել վիրուսը։ Նրանք ոչ մի տեղ չեն մղել «զրոյական Covid»-ին: 

Ինչ վերաբերում է իրենց գրառումներին, ապա Ճապոնիան և Հարավային Կորեան համեմատաբար թեթև խստություններ ունեին, բայց շատ «հետևում և հետք» էին անում, գոնե որոշ ժամանակ, մինչև որ դա անհեթեթ էր նման տարածված և հիմնականում թեթև հիվանդությամբ: Նույնը Իսլանդիայի դեպքում, որը չուներ դիմակներ կրող կամ բիզնեսի փակում, բայց փոխարենը որոշ ժամանակ սահմանափակեց ամբոխը (ոչ թե Իսլանդիայում հսկայական բազմությունը սովորական երևույթ է): Այս բոլոր երկրների ընդհանուր ընդհանուրը համեմատաբար լավ արդյունքներն են մեկ շնչին ընկնող Covid-ից մահացության առումով: (Հինգի մեջ Իսլանդիան ուներ ամենավատը նրանց մեջ): 

Դա բացառիկ չէ այս երկրների համար: Նույն լավ արդյունքները կարելի է ասել Նիկարագուայի, Տանզանիայի, Բուրունդիի, Սինգապուրի, Թայվանի, Չինաստանի, Կամբոջայի, Թաիլանդի, Հոնկոնգի, Նիկարագուայի, Մյանմայի, Անգոլայի, Պապուա Նոր Գվինեայի, Ֆիջիի, Չադի մասին, և այսպես շարունակվում է ցուցակը: Այստեղ դուք կարող եք նկատել որոշակի նախշեր: Նիկարագուան, Տանզանիան, Չադը և Անգոլան պարզապես նվազագույն թեստավորում են անցկացրել, ինչը կատարյալ միջոց է վիրուսը անհետանալու համար: Արդյոք և որքանով է դա «լավ արդյունքների» պատճառ, անհնար է ասել: 

Ինչ վերաբերում է մյուսներին, ապա Օվկիանիան ընդհանուր առմամբ զգալիորեն ավելի լավն էր, քան ԱՄՆ-ը, Կանադան, Լատինական Ամերիկան ​​և Եվրոպան (900 մահ մեկ միլիոնի դիմաց 30 մահ մեկ միլիոնի դիմաց), բոլորովին այլ իմունոլոգիական քարտեզի և ժողովրդագրության պատճառով (ավելի երիտասարդ, առողջ: բնակչություն): Մեկ միլիոնի հաշվով մահացության թվով ամենաբարձր 100 երկրների մեջ նույնիսկ մեկ երկիր չի գտնվում օվկիանոսային տարածաշրջանում, որտեղ յուրաքանչյուր երկիր ուներ տարբեր քաղաքականություն՝ նվազագույնից մինչև առավելագույն: Խաչի անձեռնմխելիության բացատրությունը համոզիչ է, և արդեն նկատեց որոշ հետազոտողների կողմից 2020 թվականի հունիսին.

«Թեև շարունակվող COVID-19 բռնկումը արագորեն ճնշել է հատկապես Եվրոպայի և Հյուսիսային Ամերիկայի բժշկական հաստատությունները, որոնք կազմում են համաշխարհային մահերի 78%-ը, մահերի միայն 8%-ն է գրանցվել Ասիայում, որտեղ բռնկվել է բռնկումը։ Հետաքրքիր է, որ Ասիան և Մերձավոր Արևելքը նախկինում ունեցել են կորոնավիրուսային վարակների բազմաթիվ փուլեր [SARS-CoV-1, MERS-CoV], ինչը, հավանաբար, ենթադրում է ձեռքբերովի իմունիտետի կուտակում SARS-CoV-2 հարուցիչի նկատմամբ, որը ընկած է COVID-19-ի հիմքում: Այս հոդվածը ենթադրում է, որ այս տարածաշրջաններում նման ցածր հիվանդացության հիմքում ընկած պատճառական գործոնը, հավանաբար, (գոնե մասամբ) պայմանավորված է կորոնավիրուսային վարակների բազմաթիվ փուլերից ձեռք բերված անձեռնմխելիությամբ և քննարկում է նման պնդումները հաստատող մեխանիզմներն ու վերջին ապացույցները: Նման երևույթի հետագա հետազոտությունները մեզ թույլ կտան ուսումնասիրել պաշտպանիչ անձեռնմխելիություն հաղորդելու ռազմավարությունները՝ միգուցե նպաստելով պատվաստանյութի զարգացմանը»:

Ուշադրություն դարձրեք այդ պարբերության նրբերանգին. «գոնե մասամբ»: Սա այն մարդու լեզուն է, ով հաղորդում է միայն այն, ինչ կարող է ասել՝ դրա համար ապացույցներով: 

Այս լեզուն իսպառ բացակայում է վիրավորական Lancet-ի հոդվածում, որը պարզապես վկայակոչում էր լավ արդյունքներով հինգ երկրների, նրանց քաղաքականությունն անվանեց վերացման քաղաքականություն, հայտարարում է, որ դա լավ է, և այդպիսով եզրակացնում է, որ մենք պետք է ընդմիշտ շտապ արգելափակումներ ունենանք աշխարհի յուրաքանչյուր երկրում: 

Միայն ԱՄՆ-ում մենք շատ մոտ էինք բնական փորձի, որի վատթարագույն արդյունքները ուղեկցվում էին հենց այդպիսի վերացման մարտավարությամբ (Նյու Յորք, Մասաչուսեթս, Կալիֆորնիա), մինչդեռ մյուսները ընտրում էին բաց և կենտրոնացված պաշտպանություն (Հարավային Դակոտա, Ջորջիա, Ֆլորիդա): Բաց նահանգների ռեկորդը շատ ավելի լավն է: Դուք կարող եք մտածել, որ նման էմպիրիկ գրառումը նշանակություն կունենա ուսումնասիրության համար, որը փորձում է վիճարկել վերացման համար: 

Այնուամենայնիվ, ես հեշտությամբ կարող եմ պատկերացնել կիրակի առավոտյան հեռուստահաղորդումները, որոնք հաղորդում են հետևյալը SARS-CoV-2-ի կամ SARS-CoV-3-ի հաջորդ մուտացիայի ժամանակ․ վնաս և ավելի շատ ազատություն երկարաժամկետ հեռանկարում»: 

Սահմանադրությունից դուրս. Օրենքի գերակայությունից դուրս. Դուրս՝ շարունակաբար գործող շուկայի և սոցիալական կարգի ակնկալիքով։ Ճանապարհորդական ծրագրերի, բիզնեսի պլանավորման և ընդհանուր առմամբ նորմալ կյանքից դուրս: Մեր բոլոր իրավունքները, ազատությունները, օրենքները և ակնկալիքները պետք է տեղը զիջեն հիվանդություն ծրագրողներին, ովքեր մեզ տեղյակ կպահեն այն մասին, թե արդյոք և որքանով կարող ենք մենք ինքնուրույն որոշումներ կայացնել: 

Կառավարության միջոցով վիրուսի վերացման գաղափարը հիմնարար սպառնալիք է բոլոր լուսավորչական արժեքների համար: Դա ամենևին էլ գիտական ​​չէ. այս ոլորտի լուրջ գիտնականները նկատել են, որ վիրուսի ճնշումը ուժի միջոցով անհնար է և հիմարություն: Եթե ​​ժամանակավորապես հաջողվի, դա պարզապես հանգեցնում է միամիտ իմունային համակարգ ունեցող բնակչությանը, որն ավելի ուշ ավելի հակված է ավելի լուրջ հիվանդության: 

Էլիմինացիոնիզմը պարզապես օգտագործում է գիտության երեսպատումը գիտական ​​վերնախավին գահ բարձրացնելու համար, որպեսզի կառավարի աշխարհը՝ անկախ ժողովրդավարությունից, ավանդույթներից, իրավունքներից կամ այդ գծերով որևէ այլ հնաոճ գաղափարից: Դա հիմնարար ռեժիմի փոփոխություն է, որը փորձարկվել է (և ձախողվել է) 2020 թվականին, բայց այժմ առաջարկվում է որպես ընդմիշտ ընդհանուր պրակտիկա՝ անկախ ապացույցներից:

Այստեղ ավելի խորը խնդիր կա. Covid-ը հիմնականում անհետացել է, և շրջափակումները նախատեսվում է անհետանալ: Բայց քաղաքական հայացքները, որոնք առաջացրել են դրանք, այն համոզմունքը, որ կառավարությունն ունի մանրէը կառավարելու, վերահսկելու և վերջապես ճնշելու կարողություն, ուժ և պարտավորություն, դեռևս մեզ հետ է և հիմնականում անվիճելի է լրատվամիջոցների և ակադեմիական ոլորտներում: 

Բոլոր ինտելեկտուալ պայմանները, որոնք հանգեցրին 2020 թվականի աղետին, դեռ մեզ հետ են։ Ոչ ոք ապահով չէ, քանի դեռ չի ջարդվել վերահսկողության այդ կանխավարկածը։ 



Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.

հեղինակ

  • Ffեֆրի Ա. Թաքեր

    Ջեֆրի Թաքերը Բրաունսթոուն ինստիտուտի հիմնադիր, հեղինակ և նախագահ է: Նա նաև Epoch Times-ի տնտեսագիտության ավագ սյունակագիր է, 10 գրքերի հեղինակ, այդ թվում՝ Կյանքն արգելափակումից հետո, և բազմաթիվ հազարավոր հոդվածներ գիտական ​​և հանրամատչելի մամուլում: Նա լայնորեն խոսում է տնտեսագիտության, տեխնոլոգիայի, սոցիալական փիլիսոփայության և մշակույթի թեմաների շուրջ:

    Դիտեք բոլոր հաղորդագրությունները

Նվիրաբերեք այսօր

Բրաունսթոուն ինստիտուտի ձեր ֆինանսական աջակցությունը ուղղված է գրողներին, իրավաբաններին, գիտնականներին, տնտեսագետներին և այլ խիզախ մարդկանց, ովքեր մասնագիտորեն մաքրվել և տեղահանվել են մեր ժամանակների ցնցումների ժամանակ: Դուք կարող եք օգնել բացահայտելու ճշմարտությունը նրանց շարունակական աշխատանքի միջոցով:

Բաժանորդագրվեք Brownstone-ին ավելի շատ նորությունների համար

Եղեք տեղեկացված Brownstone ինստիտուտի հետ