ԵՄ-ն գրաքննության իրական մեղավորն է

Գերագույն դատարանը վերջերս լսեց գործի փաստարկները Մուրթին ընդդեմ Միսսուրիի նա վերակենտրոնացրել է ԱՄՆ կառավարության ջանքերը՝ սոցիալական մեդիայի հարթակները ճնշելու համար ենթադրյալ Covid-19 «ապատեղեկատվությունը» և այն հարցին, թե արդյոք այդ ջանքերը հատել են «համոզելու և հարկադրանքի սահմանը» և այդպիսով կազմում են կառավարության գրաքննություն: 

Բայց ինչպես կարող էին կառավարության ջանքերը Նշում կառավարական գրաքննություն էր, երբ ուներ «Կովիդ-19-ի դեմ պայքարի ապատեղեկատվության մոնիտորինգի ծրագիր», որում ընդգրկված էին բոլոր հիմնական առցանց հարթակները, և որը պահանջում էր նրանց պարբերական զեկույցներ ներկայացնել՝ ուրվագծելով, նույնիսկ քանակականորեն, իրենց ճնշելը, ինչը համարվում էր «կեղծ»: և/կամ ապակողմնորոշող տեղեկատվություն, որը կարող է ֆիզիկական վնաս պատճառել կամ վնասել հանրային առողջության քաղաքականությանը»:

Ծրագիրն ընդգրկել է հայտարարված Covid-19 համաճարակի գրեթե ողջ պաշտոնական ընթացքը։ Այն գործարկվել է 2020 թվականի հունիսի սկզբին՝ ԱՀԿ-ի համաճարակի հռչակումից ընդամենը երեք ամիս անց, և այն դադարեցվել է միայն 2022 թվականի ամռանը, այն բանից հետո, երբ ընդունված միջոցների մեծ մասը՝ ի պատասխան համաճարակի հռչակագրի, ներառյալ պատվաստանյութի տարբեր ձևերի անձնագրերն, արդեն ունեին։ հետ է կանչվել։ Ծրագրի մասնակիցներն էին Twitter-ը, Facebook/Meta-ն, Google/YouTube-ը և Microsoft-ը (որպես Bing-ի և LinkedIn-ի սեփականատեր): Նրանցից յուրաքանչյուրը կառավարությանը ներկայացված ոչ պակաս, քան 17 զեկույցների արխիվը կարող եք տեսնել ստորև։

Թվիթերի կողմից իր վերջնական զեկույցում ներկայացված տվյալների ներկայացումը կարելի է տեսնել ստորև: Նկատի ունեցեք, որ կասեցված հաշիվների և բովանդակության որոշ հատվածների վերաբերյալ տրված թվերն են համաշխարհային թվեր, այսինքն՝ կառավարության գրաքննության ծրագիրը ազդում էր Twitter-ի օգտատերերի վրա ամբողջ աշխարհում.

Ավելին, կառավարությունը վերջին տարիներին արդեն հակամենաշնորհային գործերով ահռելի տուգանքներով հարվածել էր ծրագրի մի քանի մասնակիցների (Google, Facebook և Microsoft), և ծրագիրը մշակվում էր օրենսդրական նախագծերի հետ միասին, որոնք գործնականում երաշխավորված էին դառնալու։ օրենքը և որը կառավարությանը, ի թիվս այլոց, տվել է հետևյալ լիազորությունները.

1. Պլատֆորմները տուգանելու իրենց համաշխարհային շրջանառության մինչև 6%-ի իրավունքը, եթե նրանք չկատարեն կառավարության գրաքննության պահանջները, այսինքն՝ ճնշել այն, ինչ կառավարությունը համարում է ապատեղեկատվություն կամ ապատեղեկատվություն:

2. Կասկածելի չկատարման դեպքում «արշավանքներ» իրականացնելու իրավասություն. այսինքն՝ պետական ​​գործակալներին թույլ տալ ներխուժել և փակել ընկերության տարածքները, ստուգել գրքերը կամ գրառումները ցանկացած ձևով, և վերցնել դրանց պատճենները կամ քաղվածքները ցանկացած գրքերից կամ գրառումներից: համապատասխան են համարում իրենց հետաքննությանը:

3. Ամենակարևոր ուժը, թվային կապի միջոցների համատեքստում, պահանջել հարթակներ՝ կառավարությանն իրենց ալգորիթմներին հասանելիություն ապահովելու համար: Սա կառավարությանը հնարավորություն է տալիս ոչ միայն պահանջել բաց և ուղղակի գրաքննություն՝ բովանդակության հեռացման և հաշիվների կասեցման տեսքով, այլ նաև պահանջել և ազդել ավելի նուրբ և նենգ գրաքննության վրա, որն ընդունում է ալգորիթմական ճնշելու ձևը:

2022 թվականի հուլիսին օրենսդրությունն ընդունվեց, ինչպես և սպասվում էր, և այն այժմ օրենք է։

Չե՞ք հիշում, որ սա պատահի: Դե, դա այն պատճառով չէ, որ դա տեղի չի ունեցել: Դա տեղի ունեցավ: Դա պայմանավորված է նրանով, որ խնդրո առարկա կառավարությունը Միացյալ Նահանգների կառավարությունը չէ, այլ ավելի շուտ Եվրոպական հանձնաժողովը:

Covid-19-ի դեմ պայքարի ապատեղեկատվության մոնիտորինգի ծրագրի արխիվն է այստեղԱյս մասին նշված է Twitter-ի զեկույցում այստեղ, օրենսդրությունը և այժմ օրենքը ԵՄ թվային ծառայությունների ակտն է, որին կարելի է ծանոթանալ այստեղ.

Այսպիսով, Եվրոպական հանձնաժողովն էր գրաքննության ալիքի շարժիչ ուժը, որը հարվածեց Covid-19-ի այլախոհությանը 2020-ից մինչև 2022 թվականը, իհարկե, ոչ Բայդենի վարչակազմը, որի դերը սահմանափակվում էր ոչ պաշտոնական, ըստ էության անատամ խնդրանքներով: Իսկապես եղել է պարտադրանք, իսկապես եղել է սպառնալիք։ Բայց դա գալիս էր այլ աղբյուրից. դա ԵՄ թվային ծառայությունների ակտի (DSA) սպառնալիքն էր: 

Հարկ է հիշեցնել, որ ք Մուրթին ընդդեմ Միսսուրիի, ԱՄՆ կառավարությունը պնդում է, որ այն պարզապես խնդրում էր հարթակներին կիրառել իրենց սեփական բովանդակության չափավորության քաղաքականությունը: Այսպիսով, հարցն այն է, թե որտեղի՞ց են առաջացել այդ քաղաքականությունները: «Բովանդակության չափավորությունը», ի վերջո, գրաքննության համար ավելի բարի, մեղմ էվֆեմիզմ է: Ինչո՞ւ պետք է հարթակները նույնիսկ ունենան «բովանդակության չափավորման» քաղաքականություն: Ինչու՞ նրանք ունեն դրանք:

Պատասխանն այն է, որ նրանք ունեն դրանք, քանի որ Եվրամիությունը պահանջել է, որ դրանք ունենան՝ նախ «ատելության խոսքը» ճնշելու, իսկ վերջերս՝ ենթադրյալ «ապատեղեկատվությունը» ճնշելու համատեքստում: Եվրահանձնաժողովը գործարկել է իր այսպես կոչված ապատեղեկատվության պրակտիկայի օրենսգիրքը ի 2018, «կամավոր»՝ դրանում ներառելով առցանց սոցիալական մեդիայի բոլոր հիմնական հարթակներն ու որոնման համակարգերը: Արդյո՞ք Google-ն էր, օրինակ, որը Եվրահանձնաժողովը հենց նոր հարվածեց ռեկորդային 4.3 միլիարդ եվրո տուգանք - գումարած 2.4 միլիարդ եվրո տուգանք ընդամենը մեկ տարի առաջ! -Կհրաժարվե՞լ գնդակ խաղալուց: Իհարկե ոչ.

Covid-19-ի դեմ պայքարի ապատեղեկատվության մոնիտորինգի ծրագիրը Գործնական կանոնագրքի ենթածրագիր էր: Գործնական օրենսգիրքն իր հերթին կկորցնի իր առերեւույթ «կամավոր» բնույթը Թվային ծառայությունների ակտի ընդունումից հետո, քանի որ ստորև բերված Եվրոպական հանձնաժողովի թվիթը լիովին պարզ է դարձնում:

Ինչի մասին է խոսքը Մուրթին ընդդեմ Միսսուրիի հրաման է, որը թույլ չի տալիս ԱՄՆ կառավարությանը հաղորդակցվել առցանց հարթակների հետ «բովանդակության չափավորության» վերաբերյալ: Միևնույն ժամանակ, սակայն, բոլոր առցանց հարթակները, որոնք ստորագրել են Գործնական կանոնագրքը, և նույնիսկ շատերը, որոնք չեն, այլ պարզապես միակողմանի նշանակված Եվրոպական հանձնաժողովի կողմից – պետք է անպայման կապի մեջ լինեն վերջիններիս հետ իրենց «բովանդակության մոդերատորության» վերաբերյալ՝ ապահովելու համար Թվային ծառայությունների ակտի համապատասխանությունը: 

Հարթակներից, իրոք, պահանջվում է Հանձնաժողովին պարբերական հաշվետվություններ ներկայացնել: Հանձնաժողովը նույնիսկ իրավասու է պահանջել, որ հարթակները ձեռնարկեն հատուկ «բովանդակության վերահսկման» միջոցներ ճգնաժամի ժամանակ, ընդ որում «ճգնաժամը» սահմանվում է որպես «արտակարգ հանգամանքներ… որոնք կարող են լուրջ վտանգ ներկայացնել հանրային անվտանգությանը կամ հանրային առողջությանը»: (նախաբան, պար. 91): Ծանո՞թ է հնչում: 

2022 թվականի «ուժեղացված» Գործնական օրենսգիրքը նույնիսկ ստեղծեց «Ապատեղեկատվության հարցերով մշտական ​​աշխատանքային խումբ», որի շրջանակներում հարթակների ներկայացուցիչները հանդիպում են ԵՄ պաշտոնյաների հետ առնվազն վեց ամիսը մեկ, ինչպես նաև ենթախմբերում՝ լիագումար նիստերի միջև ընկած ժամանակահատվածում։ Աշխատանքային խումբը նախագահում է Եվրահանձնաժողովը և, չգիտես ինչու, ներառում է նաև ԵՄ արտաքին ծառայության ներկայացուցիչը:

Այսպիսով, նույնիսկ եթե Գերագույն դատարանը գտնի հայցվորների օգտին Մուրթին ընդդեմ Միսուրիես և կատարում եմ հրամայականը, ի՞նչ կստացվի: ԱՄՆ կառավարությանը թույլ չեն տա խոսել հարթակների հետ «բովանդակության մոդերատորության» մասին, սակայն Եվրոպական հանձնաժողովը՝ օտարերկրյա տերության գործադիր մարմինը, դեռ կկարողանա դա անել։

Ինչպե՞ս է դա հաղթանակ: Եվրահանձնաժողովն իրականում դա անում է համակարգված և պաշտոնական ձևով, քանի որ ԵՄ թվային ծառայությունների ակտը նրան դարձնում է ոչ պակաս, քան «ապատեղեկատվություն» կամ «ապատեղեկատվություն»՝ ճշմարտության և կեղծիքի իրական դատավորը, և հարթակները պետք է գոհացնեն Հանձնաժողովին, որ հարգում են նրա վճիռը այս առնչությամբ կամ կենթարկվեն DSA-ի կործանարար տուգանքների: 

Բանն այն է, որ ամերիկացիների 1^st Փոփոխությունների իրավունքներն արդեն լավ և իսկապես մեռած են, և դրանք մեռած են օտար ուժերի գործողությունների պատճառով: ԱՄՆ կառավարության դեմ ուղղված հայցերը ոչինչ չեն անի դա փոխելու համար: 

Ահա թե ինչ կլիներ. ԱՄՆ Կոնգրեսն ընդուներ իր օրենքն այն դարձնելով ա հանցանք որպեսզի ամերիկյան ընկերությունները համագործակցեն օտարերկրյա կառավարության հետ՝ սահմանափակելու ամերիկացիների խոսքը։ 

Օրենքը կարող է դաշնային իշխանություններին տալ նույն կտրուկ լիազորությունները, որոնք DSA-ն տալիս է Եվրոպական հանձնաժողովին, բայց այժմ խոսքը պաշտպանելու համար, այլ ոչ թե ճնշելու այն. բ) հետախուզման և առգրավման լիազորություններ, որպեսզի մենք կարողանանք հստակ իմանալ, թե ընկերությունները ինչ հաղորդակցություն ունեն Եվրոպական հանձնաժողովի կամ այլ օտարերկրյա տերությունների կամ կառավարությունների հետ, այլ ոչ թե սպասել, որ, ասենք, Իլոն Մասկը սիրով բացահայտի դրանք իր մոտ: հայեցողություն; գ) պլատֆորմի ալգորիթմներին մուտք պահանջելու իշխանություն, որպեսզի մենք կարողանանք հստակ իմանալ, թե ինչ և ում խոսքի հարթակները գաղտնի, ալգորիթմորեն ճնշում են և ինչ և ում խոսքը գաղտնի, ալգորիթմորեն ուժեղացնում են (ինչը նույն մետաղադրամի շրջադարձային կողմն է ).

Եթե ​​հարթակները ցանկանում են մնալ երկու շուկաներում, ապա նրանց խնդիրն է գտնել a Մոդուս Vivendi ինչը նրանց թույլ է տալիս դա անել. օրինակ՝ ԵՄ-ում բովանդակության աշխարհաշրջափակման միջոցով: ԵՄ պահանջները բավարարելու համար ամերիկացիների ելույթի գրաքննությունն այլևս տարբերակ չի լինի:

Ջեյ Բհաթաչարյա, Մարտին Կուլդորֆ, Ադամ Խերիարտի (երեք հայցվորներն էլ Մուրթին ընդդեմ Միսսուրիի) Դուք պատրաստվում եք նման օրենք ընդունելու կոչ անել:

Սենատոր Ռոն Ջոնսոն, սենատոր Ռենդ Փոլ, ներկայացուցիչ Թոմաս Մասի. Պատրա՞ստ եք դա առաջարկել:

Եթե ​​դուք իսկապես ցանկանում եք պաշտպանել ամերիկացիների խոսքի ազատությունը, ապա ԵՄ-ին պետք է դիմակայել: Հարձակվել Բայդենի վարչակազմի վրա՝ առցանց հարթակների հետ ոչ պաշտոնական շփումների համար՝ միաժամանակ լռելով ԵՄ-ի կողմից ամերիկացիների համակարգված խախտման և խաթարման մասին 1^st Փոփոխությունների իրավունքներ – և դրա գործիքավորում ամերիկյան ընկերություններ այս նպատակով: - չի պաշտպանում խոսքի ազատությունը։ Հոյակապ է։