Վերջերս ես ավարտեցի մոտ 400 հարցազրույց դիմորդների հետ կրթական հաստատության ստորագրված ամառային դպրոցի ծրագրերի համար, որոնցում ծառայում եմ որպես ակադեմիական դեկան:
Հարցազրույցների բոլոր մասնակիցները, որոնց մեծ մասը 16 կամ 17 տարեկան են և հիմնականում ընտրվել են խելացիության և հումանիտար գիտությունների նկատմամբ հետաքրքրության համար, նախապես գիտեին, որ մեր՝ որպես կրթական կազմակերպություն, և, հետևաբար, իմ՝ որպես հարցազրուցավարի մտահոգությունը յուրաքանչյուր աշակերտի գնահատականն է։ ինտելեկտուալ ազնվություն, ինտելեկտուալ խոնարհություն, քննադատաբար մտածելու կարողություն և արդյունավետորեն ներգրավելու այն գաղափարները, որոնց հետ նրանք համաձայն չեն:
Յուրաքանչյուր զրուցակցի նամակ էր ուղարկվել, որում ասվում էր, որ նրանք պետք է ակնկալեն, որ իրենց վիճարկեն պոտենցիալ սադրիչ և անհարմար կարծիքներով և չեղյալ համարեն իրենց հարցազրույցը, եթե դա իրենց դուրը չի գալիս: Յուրաքանչյուր հարցազրույց սկսվում էր նաև նրանով, որ ես դիմումատուին ասում էի. «Քանի որ իմ գործը քեզ մի փոքր մարտահրավեր նետելն է, ես, ամենայն հավանականությամբ, կխաղամ «Սատանայի փաստաբան», այնպես որ դու չպետք է եզրակացնես այն, ինչին ես իսկապես հավատում եմ այն ամենից, ինչ ես ասում եմ առաջիկա 20 րոպեների ընթացքում: » Հարցազրույցը շարունակվում է միայն այն ժամանակ, երբ ուսանողը ազդարարում է իր հասկացողության մասին:
Այնուհետև ես հրավիրում եմ նրանց գրեթե բոլորին կիսվել ինձ հետ իրենց այն համոզմունքով, որը նրանք կարծում են, որ ամենաքիչ կարող են կիսել իրենց հասակակիցների հետ լիարժեք և ազնվորեն՝ հաշվի առնելով այն հետևանքները, որոնք նրանք ակնկալում էին արդյունքում: Ի պատասխան՝ Անգլոսֆերայի (Մեծ Բրիտանիա, ԱՄՆ, Կանադա, Ավստրալիա, Նոր Զելանդիա դիմորդների թվի նվազման կարգով) ուսանողները շատ ավելի հաճախ են բարձրացրել մեկ թեմա՝ գենդերային գաղափարախոսությունը:
Բազմաթիվ տասնյակ դեպքեր, որոնցում ուսանողները բարձրացրել են այս հարցը, աջակցել են հետաքրքրաշարժ եզրակացություններին, որոնք վերաբերում են գենդերային գաղափարախոսության ազդեցությանը այսօր երեխաների վրա:
Առաջինը և ամենաակնհայտը, գենդերային գաղափարախոսությունն այն թեման է, որի շուրջ երիտասարդներն ամենաքիչն են կարողանում կիսել իրենց ազնիվ կարծիքն ամբողջությամբ՝ համեմատած ցանկացած այլ բանի հետ, որի մասին կարող են մտածել:
Երկրորդ, այն «անասելի» կարծիքը, որ գենդերային թեման բարձրացրած ուսանողների մեծ մասը վերաբերում էր սպորտում հատկապես տրանս-իդենտիֆիկացնողներին: Այս ենթախմբից յուրաքանչյուրը պնդում էր, որ տարրական արդարությունը պահանջում է, որ տրանսկանայք, լինելով (կենսաբանորեն) արական սեռի ներկայացուցիչները, չպետք է թույլ տան սպորտում մրցել կանանց դեմ: Ոչ մի ուսանող, ով կարծիք է հայտնել այս կոնկրետ թեմայի շուրջ, հակառակ տեսակետ չի ունեցել:
Ի՞նչ է սեռը:
Հետագա զրույցի ընթացքում այդ ուսանողներից գրեթե բոլորը կհասկանան, որ կա սեռ ասվածը, որը նրանք կհստակեցնեն որպես տղամարդ կամ կին:
Նրանցից շատերը ինչ-որ պահի կօգտագործեն «գենդեր» բառը, և ես սովորաբար օգտվում եմ առիթից՝ հարցնելու, թե ինչ է նշանակում այդ բառը:
Այնուհետև գործերը կգնան երեք ճանապարհներից մեկով: Նվազման հաճախականության կարգով.
- Ուսանողը կսահմանի սեռը որպես հաստատված ինքնություն, որը (ուղղակի կամ անուղղակի) կներառի իգական կամ արական սեռի մասին պնդում: Հետագա հարցաքննության և անալոգիաների քննարկման ժամանակ ուսանողը, ի վերջո, (և հաճախ անհանգիստ) կընդունի, որ նա, ով ինքնության պնդում է անում, որը հակասում է ֆիզիկական իրականությանը, (ինչ էլ որ լինի դա) պարզապես սխալ է:
- Աշակերտը կսահմանի սեռը ինքնորոշման առումով (լինել x նշանակում է նույնականացնել որպես x) և հետագայում հարցի տակ կհասկանա, որ շրջապտույտից դուրս գալու միակ ելքը x-ը ոչ սուբյեկտիվ ինչ-որ բանի (իրական աշխարհում) սահմանելն է։ ) Այդ ժամանակ շատերը չեն կարող դա անել՝ հասկանալով, որ իրենք արդեն հակասել են իրենց:
Վերոհիշյալ երկու արդյունքները ներկայացնում էին ուսանողների հետ սեռի վերաբերյալ զրույցների մեծամասնությունը՝ ցույց տալով, որ շատերն անկասկած ընկալել են գենդերային-գաղափարական պնդումները՝ առանց դրանց մասին որևէ համահունչ ըմբռնման կամ նույնիսկ քննադատաբար մտածելու դրանց մասին:
- Այն ուսանողները, ովքեր կարողացան տալ սեռի գործնական սահմանում, ամենափոքր խումբն էին. նրանք դա արեցին՝ սահմանելով սեռը, ըստ էության, որպես պահանջ, որը արվում է անձի ցանկության պատճառով, որը համապատասխանում է այն ակնկալիքներին, որոնք ունեն այլ մարդիկ արական և իգական սեռի ներկայացուցիչներից: (Օրինակ, ես կին եմ, որը որոշվում է սեռով և ոչ թե սեռով, եթե ինձ ավելի հարմարավետ եմ զգում, եթե ուրիշների սպասումները ինձնից բնորոշ են կանանց, քան տղամարդկանց սպասելիքներին, նույնիսկ եթե ես տղամարդ եմ):
Իհարկե, ոչ մի ուսանող այդպես տեխնիկապես չի ձևակերպել երրորդ սահմանումը (այստեղ ես առավելություն ունեմ այնքան ժամանակ և մտածել, որքան անհրաժեշտ է ճշգրիտ ձևակերպում տալու համար), բայց սա սեռի միակ սահմանման էությունն էր, որն ինքն իրեն չէր ուտում: կա՛մ ինքնահակասություն, կա՛մ անիմաստություն (շրջանաձևություն):
Անշուշտ, սեռի նույնիսկ այս երրորդ, մակերեսորեն համահունչ սահմանումը խնդիր է առաջացնում. կարո՞ղ է սեռը լինել: ցանկացած ինքնանույնականացում, որն ապահովում է ավելի մեծ հարմարավետություն՝ հաշվի առնելով դրա նկատմամբ այլ մարդկանց ակնկալիքների հավատը: Օրինակ, կարո՞ղ է «ձուկը» սեռ լինել միայն այն պատճառով, որ ինձ ավելի հարմար կլինի պատասխանել, քանի որ (կարծում եմ) մարդիկ հակված են արձագանքել մեկին: Իսկ ի՞նչ կասեք «թագավորի» մասին, եթե ես ինձ մոգիստ եմ զգում, թե՞ «սևամորթ մարդ»: Այդ օրինակների հետ վիճարկվելով՝ ոչ մի ուսանող չէր հավատում, որ այդ բաներից որևէ մեկը գենդերային է, բայց նաև ոչ մի ուսանող չէր կարող որևէ համահունչ և ոչ հակասական հիմք ապահովել սեռը սահմանափակելու այն նույնականացումներով, որոնք ինչ-որ կերպ կապված են սեռի հետ (ներառյալ այն հատկությունները, որոնք մինչ այժմ սովորաբար համարվում էին: արական կամ իգական).
Այսպիսով, իրենց իսկ ստեղծած մի անկյունում, այն ուսանողները, ովքեր այսքան հեռու էին եկել քննարկմանը, կարող էին ոչ ավելին անել, քան հայտարարել, որ իրենք ընդունում են սեռը որպես բացառապես սեռի հետ կապված ակնկալիքների վրա ազդող միայն այն պատճառով, որ «այսպես է այսօր: » Այսինքն՝ նրանք ընդունում էին, որ իրենց կիրառած սեռի մասին գերիշխող հասկացությունը անհամապատասխան է։
Այդ գիտակցումն էլ ավելի է լրջացնում դրան հաջորդող իրադարձությունները։
Իմացաբանական ահաբեկման ազդեցությունը
Քանի որ ես ավելի շատ նման հարցազրույցներ էի անում, ավելի ու ավելի պարզ էր դառնում, որ մեր ուսանողների համար (և հասարակության համար, որի մաս և պատասխանատու կլինեն) գենդերային գաղափարախոսության թերևս ամենահետևողական կողմը լավագույնս դրսևորվում էր՝ հաշվի առնելով, թե ինչպես պետք է արձագանքենք: մարդիկ, ովքեր պնդում են իրենց սեռի վերաբերյալ և, մասնավորապես, հարցումներ են անում այն մասին, թե ինչպես պետք է ուրիշները վերաբերվեն իրենց:
Հետևյալը ներկայացուցչական օրինակ է, որը ստեղծվել է այդ հարցազրույցների տարբեր հատվածներից՝ դրանցից շատերի հիմնական տարրերը գրավելու համար:
«Եթե ես ձեզ խնդրեի, որ ինձ «նա» անվանեք, կանեի՞ք դա։
«Այո, հարգանքից ելնելով»:
«Մի՞թե ես քեզ տղամարդու տեսք ու տեսք չունեմ»:
«Այո»:
«Ուրեմն հարգանքից ելնելով սուտ կասե՞ք»:
«Այո. Դա ինձ իսկապես չի խանգարում անել»:
«Հիանալի. Այսպիսով, դուք ինձ կկոչեիք «Նորին Մեծություն» հարգանքից ելնելով: Այսինքն՝ ես հաճախ ինձ թագավոր եմ զգում»։
«Ոչ»:
"Ինչու ոչ?"
«Դա տարբեր է»:
"Ինչու այդպես?"
Եթե խոսակցությունը հասներ այսքան հեռու, ապա շատ դեպքերում հենց այս կետում էր, որ ուսանողը բարոյական և իմացական հետևանքների մասին պնդում էր անում:
Մասնավորապես, գիտակցելով, որ նա չի կարող բացահայտել ոչ մի հստակ սկզբունք, որն ավելի ճշմարիտ է դարձնում իմ կին լինելու պնդումը, քան թագավոր լինելու իմ պնդումը, ուսանողը ինձ կասեր, որ տարբերությունը կայանում է նրանում, թե ինչպես են նրանք ստանում ինձ մեկ ընդդեմ կոչելու մեջ: . մյուսը.
Արդյունավետորեն, «ես քեզ կկոչեի «նա» այն հետևանքների պատճառով, որոնց ես կբախվեի, եթե չանեմ… բայց հետևանքները տարբեր են, եթե ես քեզ «նորին մեծություն» չկոչեմ»:
Հետևանքները, որոնք նշում էին ուսանողները, ներառում էին «օտարված լինելը», «համալսարանից դուրս մնալը» կամ «չստանալ իմ ուզած աշխատանքը»:
Այս ամենի միջով մի քանի անգամ անցնելուց հետո ես դիմորդներից մեկին առաջարկեցի. «Եթե ես քեզ ճիշտ եմ հասկանում, դու ինձ ասում ես, որ այն, թե ինչպես ես խոսում սեռի մասին, իրոք որոշվում է նրանով, թե որքանով է արդյունավետ ահաբեկումը»: Դիմումատուն համաձայնել է. Այնուհետև ես առաջարկը արեցի մյուս հարցվածներին: Հիշողությամբ՝ ոչ ոք չհամաձայնեց։
Կախված հարցազրույցին մնացած ժամանակից, երբեմն դա ավարտվում էր: Այնուամենայնիվ, որոշ ուսանողներ, որոնց հարցազրույցի ժամացույցին մնացել էր մի քիչ ժամանակ, լրացուցիչ մեկնաբանություններ կանեին այն մասին, որ պետք է որոշեն «որտեղ գծել գիծը» (արտահայտություն, որը ես բազմիցս լսել եմ), կամ այն գիծը, որը սահմանափակում է ստի չափը: պատրաստ լինել ասելու, կամ այն գիծը, որը նշում է հեղինակության արժեքի չափը, որը նրանք պատրաստ կլինեն կրել: Ոմանք պնդում էին, որ «սուտ դերանունը» «սպիտակ սուտ» է, ինչպիսին մենք անընդհատ ասում ենք։
Այն ուսանողների հետ, ում կարծում էի, որ կարող են դրանից օգուտ քաղել, ես կշարունակեի հարցը. (Հիշեք. նրանք արդեն զգուշացվել էին, որ հարցազրույցը կարող է սադրիչ լինել):
Այնուհետև մեկ-երկու րոպե հետ ու առաջ կշարունակվի պատճառահետևանքային կապի հնարավորությունը երեխաներին այն մտքին, որ տղամարդիկ կարող են լինել կին, իսկ կանայք՝ տղամարդիկ (մի կողմից) և բժշկական միջամտությունների միջև, որոնք ունեն ցմահ վնասակար հետևանքներ նվազագույնից հետո: կլինիկական հոգեբանական գնահատում (մյուս կողմից):
Ոմանք կանգ կառնեն իրենց ուղու վրա և կխոստովանեն, որ իրենց և ուրիշների հետ հարաբերություններում սեփական ճշմարտությունն ասելու բարոյական անհրաժեշտության մռայլ գիտակցումը, ներառյալ, երբ խոսքը գնում է սեռի մասին պնդումների մասին. մյուսները վերցրեցին այդ կետը, բայց հետո ազնվորեն վերահաստատեցին, որ չնայած դրան, ահաբեկչության արդյունավետությունը, որին նրանք ներկայում բախվում և սպառնում են, կշարունակի ստիպել նրանց գնալ գենդերային գաղափարախոսության հետ՝ չնայած երեխաների համար դրա հնարավոր վնասակար հետևանքներին. դեռ մյուսները, ցնցված լինելով GIDS-ի և Tavistock կլինիկայի շուրջ տեղի ունեցած որոշ իրադարձությունների մասին (օրինակ), կհասկանան, թե որքան քիչ բան գիտեին այս մասին և ավելին իմանալու կարևորության մասին:
Եզրափակում
Այս հարցազրույցներից իմ կողմնորոշումն այն է, որ գենդերային գաղափարախոսությունը շատ բան է անում այն ամենի մեջ, ինչ վախենում են նրա քննադատողները և ձգտում են դրա կողմնակիցները, գոնե մեր երիտասարդների շրջանում:
Այն ներթափանցում է դպրոցներ և ահաբեկում երիտասարդներին՝ արտահայտելու իրենց համաձայնությունը կամ առնվազն պատժում է այլակարծությունը այն տեսակետներին, որոնք նրանք չեն կարող արդարացնել իրենց, երբ հրավիրվում են դա անել իմացականորեն չեզոք և ոչ դատող միջավայրում:
Թեև այս ահաբեկումը կարծես թե չի խարխլել երիտասարդների արդարության հիմնական բարոյական բնազդները (առանց բացառության, նրանք դեմ են տղամարդկանց սպորտում կանանց դեմ մրցելուն, քանի որ դա «անարդար» է), այն քննադատորեն խաթարել է ազնվության նրանց հիմնական բարոյական բնազդը:
Ավելին, երիտասարդներն այժմ օգտագործում են գաղափարապես ծանրաբեռնված տերմիններ, որոնք հակասում են իրենց սեփական փորձին, քանի որ նրանք շատ արագ հայտնաբերում են, երբ խնդրում են կիսվել իրենց փորձով և կարծիքներով ճշմարիտ, վստահորեն և առանց քննադատության կամ հատուցման վախի:
Ինչպես երևում է վերոհիշյալից, դեռահասները, ում հետ ես այս խոսակցություններն եմ վարել գենդերային գաղափարախոսության մասին, ընդհանուր առմամբ իրենց խմբերի վերևում են: Ծրագրի բնույթից ելնելով, որի համար նրանք դիմում էին, հետախուզության վերաբերյալ մեծ ինքնաընտրություն կա:
Այնուամենայնիվ, զրուցակիցը, ում կարծիքը գենդերային գաղափարախոսության վերաբերյալ ամենից շատ պահանջում է ճշգրիտ մեջբերում, ընդամենը 11 տարեկան էր.
Ես. «Կա՞ն թեմաներ, որոնց մասին շատ եք լսում, որոնք ձեզ հատկապես հետաքրքրում են կամ [որոնք ստիպում են ձեզ] մտածել, որ չեք հասկանում այն, ինչի մասին [խոսում են] բոլորը»:
Հարցազրույցի մասնակից. «ԼԳԲՏՔ իրեր».
Ես: «Ահ, լավ: Իսկ ի՞նչ կասեք դրա մասին։ Ի՞նչ եք լսում այդ մասին և ի՞նչ հարցեր կամ անհամաձայնություններ ունեք»։
Հարցազրույցի մասնակից. «Մենք այդ մասին խոսել ենք դպրոցում, և… ես զգում եմ, որ մարդիկ խրախուսում են մարդկանց լինել ԼԳԲՏՔ»:
Այնուհետև հետագա քննարկման ժամանակ.
Ես. էլ ի՞նչ տեսաք, որ ձեզ ստիպեց մտածել՝ «Ինչո՞ւ են նրանք խրախուսում դա»:
Հարցազրույցի մասնակից. Որովհետև ես զգում եմ, որ դա շատ տարածված թեմա է, և շատ մարդիկ խոսում են դրա մասին, և շատերն ասում են, որ իրենք ԼԳԲՏՔ են: Բայց եթե վերադառնաք 50 տարի առաջ, ապա դա գրեթե ոչ ոք չէր:
Ես. Ինչո՞ւ եք կարծում, որ ձեր նման երիտասարդները, նրանցից շատերն ասում են, որ իրենք [ԼԳԲՏՔ] են:
Հարցազրույցի մասնակից. Գուցե այն պատճառով, որ նրանք կարծում են, որ դա լավ է կամ նման բան: Միգուցե նրանք դա շատ են տեսնում ամենուր: Այսպիսով, նրանք կարծում են, որ եթե բոլորը խոսում են դրա մասին, դա պետք է լավ բան լինի. այն պետք է լավ լինի, ուստի «ես պատրաստվում եմ դա անել»:
Ես. Կարծում եք, որ դա ընդհանուր բան է կյանքում, որ մարդիկ, հատկապես երիտասարդները, կարծում են, որ եթե ինչ-որ բանի մասին շատ է խոսվում, դա հիանալի է, ուստի մարդիկ ցանկանում են մտնել բանդա:
Հարցազրուցավար: Այո:
Կարողանալ հարցազրույց վերցնել 400 խելացի երեխաներից և նրանցից կարծիք խնդրել, որ նրանք ամենից շատ վախենում են կիսվել իրենց հասակակիցների հետ, մեծ արտոնություն է: Դա նաև չափազանց խոսուն է.
Պետք չէ շահարկել երեխաներին հասցված բարոյական և իմացական վնասը, երբ կրթական հաստատությունները և մեր մշակույթն ավելի լայնորեն պահանջում են համապատասխանություն ուղղափառությանը, պատժել ճշմարտության որոնումը և անկեղծ կարծիքների ու անձնական փորձառությունների ազնիվ արտահայտումը: Այն ամենը, ինչ մենք պետք է անենք, երեխաների համար ազնիվ լինելն է, և հետո թույլ տանք, որ նրանք մեզ ասեն:
Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.
