Brownstone- ը » Բրաունսթոուն ամսագիր » պատմություն » Առողջ բնակչության կարանտին

Առողջ բնակչության կարանտին

ԿԻՍՎԵԼ | ՏՊԱԳՐԵԼ | ՓՈՍՏ

Մի քանի շաբաթ առաջ ես հաճույք ունեցա խոսելու Լոս Անջելեսի Լոյոլա Մերիմաունթ համալսարանում իմ ընկերոջ և գործընկերոջ՝ դոկտոր Ջեյ Բհաթաչարյայի կողքին: Մեկ ամիս առաջ մենք նաև միասին դասախոսել էինք Հռոմում կայացած կոնֆերանսում (որը, ավաղ, ձայնագրված չէր): Բարեբախտաբար, Լոս Անջելեսի բանակցությունները եղել են՝ ստորև նշված հղումը:

Երբ սկսվեց COVID-19 համաճարակը, դոկտոր Բհաթաչարյան իր ուշադրությունը դարձրեց վիրուսի համաճարակաբանության և արգելափակման քաղաքականության հետևանքների վրա: Նա երեք համահեղինակներից մեկն էր՝ Սթենֆորդից Մարտին Կուլդորֆի և Օքսֆորդի Սունետրա Գուպտայի հետ միասին։ Բարինգթոնի հռչակագիրը. Շատ ավելի շատ կյանքեր կփրկվեին և շատ դժբախտություններից կխուսափեին, եթե մենք հետևեինք ժամանակի ընթացքում փորձարկված հանրային առողջության սկզբունքներին, որոնք ամրագրված են այս փաստաթղթում: Ջեյը Սթենֆորդի առողջապահական քաղաքականության պրոֆեսոր է և Տնտեսական հետազոտությունների ազգային բյուրոյի գիտաշխատող: Նա ստացել է իր MD և Ph.D. Սթենֆորդում տնտեսագիտության մեջ: 

Ճանաչելով իր հետևողական հետազոտությունը, որը կենտրոնացած է ամբողջ աշխարհում առողջապահության տնտեսագիտության վրա՝ հատուկ շեշտադրելով խոցելի բնակչության առողջության և բարեկեցության վրա, Լոյոլա Մերիմաունթի համալսարանը սեպտեմբերին նրան շնորհեց Doshi Bridgebuilder 16-րդ մրցանակը: Բարերարներ Նավինի և Պրատիմա Դոշիի անուններով մրցանակն ամեն տարի տրվում է անհատներին կամ կազմակերպություններին, որոնք նվիրված են մշակույթների, ժողովուրդների և առարկաների միջև փոխըմբռնման խթանմանը: 

Մրցանակը ստանալուց հետո Ջեյը դասախոսություն կարդաց՝ ուսումնասիրելով «COVID-19-ի համաճարակի տնտեսական և մարդկային ազդեցությունը և քաղաքականության արձագանքները»: Ինձ հրավիրեցին Ջեյի դասախոսությունից հետո քսան րոպեանոց մեկնաբանություն տալու: Երկու ելույթները կարող եք գտնել այստեղ (երկար ներածությունից հետո Ջեյի դասախոսությունը սկսվում է 27:50-ին, իսկ իմ դիտողությունները՝ 1:18:30):

Ես Ջեյի ելույթի սղագրություն չունեմ, բայց նրանց համար, ովքեր նախընտրում են կարդալ, քան դիտել կամ լսել, ահա իմ խոսքերի ավելի երկար տարբերակը.


Հին Կտակարանի բորոտներից մինչև Հին Հռոմում Հուստինիանոսի ժանտախտը մինչև 1918 թվականի իսպանական գրիպի համաճարակը, Covid-ը առաջին դեպքն է, երբ մենք երբևէ համաճարակների կառավարման պատմության մեջ կարանտինի ենթարկեցինք առողջ բնակչությանը: Թեև հին մարդիկ չէին հասկանում վարակիչ հիվանդությունների մեխանիզմները, նրանք ոչինչ չգիտեին վիրուսների և բակտերիաների մասին, նրանք այնուամենայնիվ շատ ուղիներ գտան՝ մեղմելու վարակի տարածումը համաճարակների ժամանակ: Ժամանակի փորձարկված այս միջոցառումները տատանվում էին՝ սկսած սիմպտոմատիկների մեկուսացումից մինչև հիվանդությունից ապաքինված բնական անձեռնմխելիություն ունեցողներին ներգրավելը հիվանդներին խնամելու համար:[I]

Արգելափակումները երբեք չեն եղել հանրային առողջության սովորական միջոցառումների մաս: 1968 թվականին մոտ 2-3 միլիոն մարդ մահացավ H2020NXNUMX գրիպի համաճարակի պատճառով. բիզնեսներն ու դպրոցները բաց մնացին, իսկ խոշոր միջոցառումները երբեք չեղարկվեցին: Մինչև XNUMX թվականը մենք նախկինում չէինք արգելափակել ամբողջ բնակչությանը։ Մենք դա չենք արել նախկինում, քանի որ այն չի աշխատում. և դա ահռելի կողմնակի վնաս է պատճառում (ինչպես հենց նոր լսեցինք իմ գործընկեր դոկտոր Բհաթաչարյայից):

Երբ դոկտ. Ֆաուչին և Բիրքսը, որոնք ղեկավարում էին ԱՄՆ նախագահի կորոնավիրուսային աշխատանքային խումբը, 2020 թվականի փետրվարին որոշեցին, որ շրջափակումները ճանապարհն են. New York Times հանձնարարված էր ամերիկացիներին բացատրել այս մոտեցումը: փետրվարի 27-ին Times հրապարակեց փոդքաստ, որը սկսվեց գիտության թղթակից Դոնալդ ՄաքՆիլից՝ բացատրելով, որ քաղաքացիական իրավունքները պետք է կասեցվեն, եթե մենք պատրաստվում ենք դադարեցնել Covid-ի տարածումը: Հաջորդ օրը, Times հրապարակել է ՄակՆիլի հոդվածը՝ «Կորոնավիրուսը հաղթահարելու համար, գնալ միջնադարյան դրա վրա»։[ii]

Հոդվածը բավարար վարկ չէր տալիս միջնադարյան հասարակությանը, որը երբեմն կողպում էր պարսպապատ քաղաքների դարպասները կամ փակ սահմանները համաճարակների ժամանակ, բայց երբեք չէր հրամայում մարդկանց մնալ իրենց տներում, երբեք չէր խանգարում մարդկանց զբաղվել իրենց առևտուրով և երբեք չէր մեկուսացնում ասիմպտոմատիկ անհատներին: Ո՛չ, պարոն Մաքնիլ, արգելափակումները միջնադարյան հետադարձ կապ չէին, այլ բոլորովին ժամանակակից գյուտ: 2020-ի մարտին արգելափակումները ամբողջովին de novo փորձ էին, որոնք չփորձարկվեցին մարդկային բնակչության վրա:

Ալեքսիս դը Տոկվիլը մեզ զգուշացրեց, որ ժողովրդավարությունը պարունակում է ներկառուցված խոցելիություններ, որոնք կարող են հանգեցնել ժողովրդավարական ազգերին դեպի դեսպոտիզմի վատթարացում: Եվրոպայում և Ամերիկայում քաղաքական անպատասխանատվության նոր մակարդակներ եկան, երբ մենք վերցրեցինք ավտորիտար կոմունիստական ​​պետությունը որպես համաճարակի կառավարման մոդել։ Հիշեցնենք, որ Չինաստանը արգելափակումների ծննդավայրն էր. Պետական ​​պատվերով առաջին արգելափակումը տեղի է ունեցել Ուհանում և Չինաստանի այլ քաղաքներում:

Չինաստանի Կոմունիստական ​​կուսակցությունը գովազդեց, որ իրենք վերացրել են վիրուսը այն շրջաններում, որտեղ փակել են: Սա բացարձակապես կեղծ գովազդ էր, բայց ԱՀԿ-ն և շատ երկրներ գնեցին այն: ԱՄՆ-ը և Մեծ Բրիտանիան հետևեցին Իտալիայի արգելափակմանը, որը հետևել էր Չինաստանին, և աշխարհի բոլոր երկրները, բացառությամբ մի քանի երկրների, հետևեցին մեր օրինակին:  Շաբաթների ընթացքում ամբողջ աշխարհը փակվեց:

Դժվար է գերագնահատել 2020 թվականի մարտին աշխարհում տեղի ունեցածի նորությունն ու հիմարությունը: Մեզ ներկայացվեց ոչ միայն վարակի վերահսկման նոր և նախկինում չփորձարկված մեթոդը: Ավելին, մենք ընդունեցինք հասարակության համար մի նոր պարադիգմ, որը ստեղծվում էր տասնամյակներ առաջ, բայց դա անհնար կլիներ ընդամենը մի քանի տարի առաջ: Այն, ինչ իջավ մեզ վրա, ոչ միայն նոր վիրուս էր, այլ սոցիալական կազմակերպման և վերահսկման նոր եղանակ, այն, ինչ ես անվանում եմ կենսաբժշկական անվտանգության պետություն՝ «Նոր աննորմալ»:

«Արգելափակում» տերմինը ծագել է ոչ թե բժշկության կամ հանրային առողջության, այլ քրեական համակարգում. Բանտերն արգելափակվում են՝ վերականգնելու կարգն ու անվտանգությունը, երբ բանտարկյալները խռովություն են անում: Իրավիճակներում, երբ մոլորակի ամենախիստ վերահսկվող և հսկվող միջավայրը բռնկվում է վտանգավոր քաոսի մեջ, կարգը վերականգնվում է՝ բռնի ուժով հաստատելով ամբողջ բանտային բնակչության արագ և ամբողջական վերահսկողությունը: Միայն խստորեն հսկվող կալանքը կարող է զսպել վտանգավոր և անկարգապահ բնակչությանը: Բանտարկյալներին չի կարելի թույլ տալ խռովություն անել. բանտարկյալները չեն կարող ղեկավարել ապաստանը.

Արգելափակումների ժամանակ սկսված փոփոխությունները ավելի լայն սոցիալական և քաղաքական փորձի նշաններ էին, «որում գործում է մարդկանց և իրերի կառավարման նոր պարադիգմը», իտալացի փիլիսոփա Ջորջիո Ագամբենի խոսքերով:[iii] Կենսաանվտանգության այս նոր պարադիգմը սկսեց ի հայտ գալ քսան տարի առաջ՝ 11 թվականի սեպտեմբերի 2001-ին ԱՄՆ-ում տեղի ունեցած ահաբեկչություններից հետո:

Կենսաբժշկական անվտանգությունը նախկինում քաղաքական կյանքի և միջազգային հարաբերությունների մարգինալ մասն էր, սակայն այս հարձակումներից հետո կենտրոնական տեղ գրավեց քաղաքական ռազմավարությունների և հաշվարկների մեջ: Արդեն 2005թ.-ին, օրինակ, ԱՀԿ-ն չափազանց կանխատեսում էր, որ թռչնագրիպը (թռչնագրիպը) կսպանի երկու-հիսուն միլիոն մարդու: Այս վերահաս աղետը կանխելու համար ԱՀԿ-ն առաջարկություններ արեց, որոնք ոչ մի երկիր պատրաստ չէր ընդունել այն ժամանակ, ինչը ներառում էր ամբողջ բնակչության արգելափակումների առաջարկը:

Նույնիսկ ավելի վաղ՝ 2001 թվականին, ԿՀՎ անդամ Ռիչարդ Հաչեթը, ով ծառայում էր Ջորջ Բուշ կրտսերի Ազգային անվտանգության խորհրդում, արդեն առաջարկում էր ամբողջ բնակչությանը պարտադիր կալանքի տակ պահել՝ ի պատասխան կենսաբանական սպառնալիքների: Դոկտոր Հաչեթն այժմ ղեկավարում է Համաճարակային պատրաստվածության նորարարությունների կոալիցիան (CEPI), որը ազդեցիկ կազմակերպություն է, որը համակարգում է պատվաստանյութերի համաշխարհային ներդրումները դեղագործական արդյունաբերության, Համաշխարհային տնտեսական ֆորումի (WEF) և Բիլ և Մելինդա Գեյթս հիմնադրամի հետ սերտ համագործակցությամբ: Հանրային առողջապահության շատ այլ պաշտոնյաների նման, այսօր Հաչեթը Covid-19-ի դեմ պայքարը համարում է «պատերազմ», ահաբեկչության դեմ պատերազմի նմանությամբ:[iv]

Չնայած արգելափակումները և կենսաանվտանգության այլ առաջարկները շրջանառվում էին մինչև 2005 թվականը, հիմնական հանրային առողջությունը չընդունեց կենսաանվտանգության մոդելը մինչև Covid-ը: Դոնալդ Հենդերսոն, ով մահացել է 2016 թվականին, հսկա էր համաճարակաբանության և հանրային առողջության ոլորտում։ Նա նաև մարդ էր, ում մարգարեական նախազգուշացումները 2006-ին մենք որոշեցինք անտեսել 2020-ին: Դոկտոր Հենդերսոնը ղեկավարել է 1967-1977 թվականներին տաս տարվա միջազգային ջանքերը, որոնք հաջողությամբ վերացրել են ջրծաղիկը, այնուհետև 20 տարի ծառայել է որպես Ջոնս Հոփքինսի հանրային առողջության դեկան: Իր կարիերայի ավարտին Հենդերսոնն աշխատել է ազգային ծրագրերի վրա՝ ուղղված հանրային առողջության պատրաստվածության և արձագանքման կենսաբանական հարձակումներից և ազգային աղետներից հետո:

2006 թվականին Հենդերսոնը և նրա գործընկերները հրապարակեցին ուղենշային հոդված:[v] Այս հոդվածը վերանայեց այն, ինչ հայտնի էր մի շարք գործողությունների արդյունավետության և գործնական իրագործելիության մասին, որոնք կարող են ձեռնարկվել ի պատասխան շնչառական վիրուսի համաճարակի: Սա ներառում էր առաջարկվող կենսաանվտանգության միջոցառումների վերանայում, որոնք հետագայում կիրառվեցին առաջին անգամ Covid-ի ժամանակ, ներառյալ «մարդկանց լայնածավալ կամ տնային կարանտինը, ենթադրվում է, որ ենթարկվել են, ճանապարհորդության սահմանափակումները, սոցիալական հավաքների արգելումները, դպրոցների փակումը, անձնական հեռավորության պահպանումը և դիմակների օգտագործումը»։ Նույնիսկ ենթադրելով վարակի մահացության մակարդակը 2.5%, մոտավորապես հավասար է 1918 թվականի իսպանական գրիպին, բայց շատ ավելի բարձր է, քան IFR-ը Covid-ի համար, Հենդերսոնը և նրա գործընկերները, այնուամենայնիվ, եզրակացրեցին, որ այս բոլոր մեղմացման միջոցները շատ ավելի շատ վնաս կհասցնեն, քան օգուտ:

Հենդերսոնը և նրա գործընկերները եզրափակեցին իրենց ակնարկը՝ հաստատելով լավ հանրային առողջության այս ավանդական սկզբունքը. «Փորձը ցույց է տվել, որ համաճարակներով կամ այլ անբարենպաստ իրադարձություններով բախված համայնքները լավագույնս արձագանքում են և նվազագույն անհանգստությամբ, երբ համայնքի բնականոն սոցիալական գործունեությունը նվազագույնը խաթարված է»: Միանգամայն ակնհայտորեն, մենք չլսեցինք այս խորհուրդներից որևէ մեկին 2020 թվականի մարտին: Փոխարենը մենք առաջ գնացինք արգելափակումներով, դիմակներով, դպրոցների փակմամբ, սոցիալական հեռավորությամբ և մնացածով: Երբ բախվեցինք Covid-ին, մենք մերժեցինք հանրային առողջության ժամանակի փորձարկված սկզբունքները և փոխարենը ընդունեցինք կենսաանվտանգության չստուգված մոդելը։

Ըստ կենսաանվտանգության պարադիգմ, մի տեսակ ճնշող բժշկական տեռոր համարվեց անհրաժեշտ ամենավատ դեպքերի սցենարների դեմ պայքարելու համար՝ լինի դա բնական համաճարակների, թե կենսաբանական զենքի համար: Հենվելով ֆրանսիացի բժշկության պատմաբանի աշխատանքի վրա Patrick Զիլբերման, մենք կարող ենք ամփոփել ձևավորվող կենսաանվտանգության մոդելի բնութագրերը, որում քաղաքական առաջարկներն ունեին երեք հիմնական բնութագրիչ.

  1. միջոցառումները ձևակերպվել են՝ հիմնվելով հիպոթետիկ սցենարի հնարավոր ռիսկի վրա, տվյալների ներկայացմամբ՝ նպաստելու ծայրահեղ իրավիճակի կառավարմանը թույլ տված վարքագծին.
  2. «Վատագույն դեպքի» տրամաբանությունն ընդունվեց որպես քաղաքական ռացիոնալության հիմնական տարր.
  3. Պահանջվում էր քաղաքացիների ողջ մարմնի համակարգված կազմակերպում` հնարավորինս ուժեղացնելու հավատարմությունը կառավարման ինստիտուտներին:

Նախատեսված արդյունքը մի տեսակ գերքաղաքացիական ոգի էր՝ պարտադրված պարտավորություններով, որոնք ներկայացվում էին որպես ալտրուիզմի դրսեւորում։ Նման վերահսկողության ներքո քաղաքացիներն այլևս չունեն առողջության անվտանգության իրավունք. փոխարենը նրանց վրա դրվում է առողջությունը՝ որպես իրավական պարտավորություն (կենսաանվտանգություն):[Vi]

Սա ճշգրիտ նկարագրում է համաճարակի ռազմավարությունը, որը մենք որդեգրեցինք 2020 թվականին։

  1. Արգելափակումները ձևակերպվել են Լոնդոնի Կայսերական քոլեջի վարկաբեկված վատագույն սցենարի մոդելավորման հիման վրա:
  2. Այս ձախողված մոդելը կանխատեսում էր 2.2 միլիոն անհապաղ մահ ԱՄՆ-ում:
  3. Հետևաբար, քաղաքացիների ողջ մարմինը, որպես քաղաքացիական ոգու դրսևորում, հրաժարվեց այն ազատություններից և իրավունքներից, որոնք չէին զիջել անգամ Լոնդոնի քաղաքացիները Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի ժամանակ քաղաքի ռմբակոծության ժամանակ (Լոնդոնն ընդունեց պարետային ժամ, բայց երբեք չփակվեց):

Առողջության նոր պարտադրումը որպես իրավական պարտավորություն՝ կենսաբժշկական անվտանգություն, ընդունվեց փոքր դիմադրությամբ: Նույնիսկ հիմա, շատ քաղաքացիների համար թվում է, թե նշանակություն չունի, որ այս պարտադրանքները չհաջողվեցին ապահովել հանրային առողջության համար խոստացված արդյունքները:

2020 թվականին տեղի ունեցածի ողջ նշանակությունը կարող էր վրիպել մեր ուշադրությունից։ Թերևս առանց գիտակցելու, մենք ապրեցինք ոչ միայն նոր համաճարակի ռազմավարության նախագծման և իրականացման ընթացքում, այլ նոր քաղաքական պարադիգմ. Այս համակարգը շատ ավելի արդյունավետ է բնակչությանը վերահսկելու համար, քան արևմտյան երկրների կողմից նախկինում արված որևէ փորձ: Կենսաանվտանգության այս նոր մոդելի համաձայն՝ «քաղաքական գործունեության յուրաքանչյուր ձևի և սոցիալական հարաբերությունների ամբողջական դադարեցումը [դարձավ] քաղաքացիական մասնակցության վերջնական ակտ»:[VII]Բավականին հակասություն.

Ո՛չ Իտալիայի նախապատերազմյան ֆաշիստական ​​կառավարությունը, ո՛չ Արևելյան բլոկի կոմունիստական ​​երկրները երբևէ չեն երազել նման սահմանափակումներ իրականացնել: Սոցիալական հեռավորությունը դարձավ քաղաքական մոդել՝ սոցիալական փոխազդեցությունների նոր պարադիգմ՝ «մարդկային փոխազդեցությանը փոխարինող թվային մատրիցով, որն այսուհետ կհամարվի հիմնովին կասկածելի և քաղաքականապես «վարակիչ»։[viii]

Ուսուցողական է անդրադառնալ ընտրված եզրույթին, սոցիալական հեռավորություն, որը ոչ թե բժշկական տերմին է, այլ քաղաքական։ Բժշկական կամ գիտական ​​պարադիգմը կկիրառեր նման տերմին ֆիզիկական հեռավորություն կամ անձնական հեռավորություն, բայց ոչ հասարակական հեռավորություն. Սոցիալական բառը հայտնում է, որ սա հասարակության կազմակերպման նոր մոդել է, որը սահմանափակում է մարդկային փոխազդեցությունները վեց ոտնաչափ տարածությամբ և դիմակներով, որոնք ծածկում են դեմքը՝ մեր միջանձնային կապի և հաղորդակցության կենտրոնը: Վեց ոտնաչափ հեռավորության կանոնը ենթադրաբար հիմնված էր շնչառական կաթիլների միջոցով COVID-ի տարածման վրա, թեև պրակտիկան շարունակվեց նույնիսկ այն բանից հետո, երբ պարզ դարձավ, որ այն տարածվում է աերոզոլացված մեխանիզմների միջոցով:

Վարակման իրական ռիսկը կախված էր վարակված անձի հետ սենյակում անցկացրած ընդհանուր ժամանակից և մեղմվում էր պատուհանները բացելու և օդափոխության բարելավման այլ մեթոդներով, այլ ոչ թե միմյանցից վեց ոտնաչափ հեռավորության վրա մնալով: Պլաստիկ պաշտպանիչ պատնեշներ ամենուր տեղադրվելը իրականում մեծացրել է վիրուսների տարածման վտանգը՝ խոչընդոտելով լավ օդափոխությանը: Մենք արդեն ավելի քան մեկ տասնամյակ հոգեբանորեն պատրաստ էինք ընդունել սոցիալական հեռավորության կեղծ գիտական ​​պրակտիկաներ՝ օգտագործելով թվային սարքեր՝ մարդկային փոխազդեցությունները սահմանափակելու համար:

The ասիմպտոմատիկ վիրուսային տարածման միֆ ևս մեկ կարևոր տարր էր կենսաանվտանգության պարադիգմը ընդունելու համար: Ասիմպտոմատիկ տարածումը համաճարակի պատճառ չէր, ինչպես հաստատվեց հետազոտությունը:[Ix] Հաշվի առնելով, որ պատմության մեջ ոչ մի շնչառական վիրուս չի տարածվել ասիմպտոմատիկ կերպով, դա չպետք է որևէ մեկին զարմացնի: Բայց լրատվամիջոցները վազեցին հետ հիպոթետիկ ասիմպտոմատիկ սպառնալիքի պատմություն. Առանց ախտանիշների պոտենցիալ վտանգավոր մարդկանց ուրվականը, որը երբեք գիտական ​​հիմքեր չի ունեցել, յուրաքանչյուր համաքաղաքացուն վերածել է հնարավոր սպառնալիքի իր գոյության համար:

Ուշադրություն դարձրեք ամբողջական շրջադարձ, որը դա ազդեց առողջության և հիվանդության մասին մեր մտածողության վրա. Նախկինում ենթադրվում էր, որ մարդը առողջ է, քանի դեռ հիվանդ չէ: Եթե ​​մեկը երկար ժամանակ աշխատանքից բաց է թողել, անհրաժեշտ է բժշկի գրություն, որը հաստատում է հիվանդությունը: Covid-ի ժամանակ չափորոշիչները գլխիվայր շրջվեցին. մենք սկսեցինք ենթադրել, որ մարդիկ հիվանդ են մինչև իրենց առողջությունն ապացուցելը։ Աշխատանքի վերադառնալու համար մեկին անհրաժեշտ էր բացասական Covid թեստ։

Դժվար կլինի ավելի լավ մեթոդ մշակել, քան ասիմպտոմատիկ տարածման համատարած առասպելը, որը զուգորդվում է առողջներին սահմանափակելու, հասարակության կառուցվածքը քանդելու և մեզ պառակտելու պրակտիկայի հետ: Մարդիկ, ովքեր վախենում են բոլորից, կողպված են, ամիսներով մեկուսացված են էկրանների հետևում, ավելի հեշտ են կառավարել։ Հասարակությունը, որը հիմնված է «սոցիալական հեռավորության վրա», ակնհայտ հակասություն է. դա հակահասարակության մի տեսակ է:

Մտածեք, թե ինչ է պատահել մեզ հետ մեր զոհաբերած մարդկային և հոգևոր բարիքները ամեն գնով պահպանել մերկ կյանքը՝ ընկերություն, արձակուրդներ ընտանիքի հետ, աշխատանք, այցելել և հաղորդություններ մատուցել հիվանդներին և մահացողներին, երկրպագել Աստծուն, թաղել մահացածներին: Մարդկային ֆիզիկական ներկայությունը սահմանափակվում էր կենցաղային պատերով, և նույնիսկ դա հուսահատված էր. ԱՄՆ նահանգներում նահանգապետերը և մեր նախագահը փորձեցին արգելել կամ գոնե կտրականապես չխրախուսել ընտանեկան տոնական հավաքույթները:

2020-ի այդ գլխապտույտ օրերին մենք ապրեցինք հանրային տարածքների արագ և կայուն վերացման և նույնիսկ մասնավոր տարածքների սեղմման միջով: Սովորական մարդ Կապ— մեր մարդկային ամենահիմնական կարիքը վերասահմանվեց որպես վարակ- սպառնալիք մեր գոյությանը:

Մենք դա արդեն գիտեինք սոցիալական մեկուսացումը կարող է սպանել. Մենակությունը և սոցիալական մասնատվածությունը էնդեմիկ էին Արևմուտքում նույնիսկ մինչև կորոնավիրուսային համաճարակը: Ինչպես ցույց են տվել Փրինսթոնի Նոբելյան մրցանակի դափնեկիր հետազոտողներ Էն Քեյսը և Անգուս Դիտոնը, այս գործոնները նպաստում են հուսահատության հետևանքով մահացության դեպքերի աճին, որոնք մահանում են ինքնասպանությունից, թմրանյութերից և ալկոհոլի հետ կապված հիվանդություններից: Հուսահատության մահվան դեպքերը կտրուկ աճեցին արգելափակումների ժամանակ, որոնք բենզին էին լցնում այդ կրակի վրա:

1980-ականներից ի վեր ԱՄՆ-ում մեծահասակների շրջանում մենակությունը 20 տոկոսից հասել է 40 տոկոսի, նույնիսկ մինչև համաճարակը: Մենակություն կապված է սրտի հիվանդության, ինսուլտի, վաղաժամ մահվան և բռնության ռիսկի հետ: Այն ազդում է առողջության վրա ծխելու կամ գիրության հետ համեմատելի ձևերով՝ մեծացնելով առողջության հետ կապված մի շարք ռիսկեր և նվազեցնելով կյանքի տեւողությունը: Պատահական չէ, որ բանտարկյալների նկատմամբ մեր կիրառած ամենախիստ պատիժներից մեկն է մենակատար կալանքի տակ— պայման, որն ի վերջո հանգեցնում է զգայական քայքայման և փսիխոզի։ Ինչպես մենք լսում ենք Սուրբ Գրքի առաջին էջերում, «Լավ չէ, որ մարդը միայնակ լինի»: Բայց Եկեղեցու համաձայնությամբ, արգելափակումների ժամանակ մենք գրկեցինք և ակտիվորեն առաջ մղեցինք այն, ինչ փիլիսոփա Հաննա Արենդտը անվանեց «կազմակերպված մենակություն», սոցիալական վիճակ, որը նա ճանաչեց որպես տոտալիտարիզմի նախապայման իր հիմնական գրքում, Totalitarianism- ի ծագումը.[X]

Դիտարկենք, օրինակ, «Միասին միայնակ» հանրային ծառայության հայտարարությունը, որը թողարկվել է ԱՄՆ կառավարության համար 2020 թվականի մարտին:[xi] Գովազդում գրված էր. «Տանը մնալը կյանքեր է փրկում: Անկախ նրանից՝ ունեք Covid-19, թե ոչ, մնա տանը։ Մենք միասին ենք սրա մեջ: #Միայն միասին»։ Այս երկու բառերի համակցումը, ակնհայտ հակասությունը, բավական է անհեթեթությունը ցույց տալու համար։ Իրականում կյանքեր չփրկելուց բացի, այն, որ մեզ ասում էին, որ մենք սոցիալական պարտականություն ենք կատարում միայնակ մնալով, չէր մեղմացնում միայնության ոչ մի անբարենպաստ հետևանք: Հաշթեգը, որտեղ մենք կարող էինք «միասին մենակ» մնալ էկրաններին, լուծում չէր:

Արգելափակումները առաջին և վճռական քայլն էին կենսաբժշկական անվտանգության վիճակի մեր գրկում: Սա շարունակվեց հարկադիր պատվաստումներ և պատվաստանյութերի խտրական անձնագրեր, պարտադիր է նոր արտադրանքների համար՝ նվազագույն անվտանգության և արդյունավետության փորձարկումներով:

Արդյունքում տեղի ունեցած կոտորածը, որոնցից մի քանիսը ամփոփել է դոկտոր Բհաթաչարյան, չի եղել, ինչպես ապակողմնորոշված ​​կերպով ենթադրում են բազմաթիվ նորություններ, կողմնակի վնասներ, որոնք պատճառվել են կորոնավիրուսի. Չէ, սա մեր կողմից հասցված կողմնակի վնաս է քաղաքականության արձագանքը կորոնավիրուսին։ Եթե ​​մենք դասեր չքաղենք այս քաղաքականության ձախողումներից, մենք դատապարտված կլինենք դրանք կրկնելու։


[I] Հարփեր, Կ. Հռոմի ճակատագիրը. կլիման, հիվանդությունը և կայսրության վերջը: Փրինսթոնի համալսարանի հրատարակչություն, 2019 թ.

[ii] ՄակՆիլ, Դ. «Կորոնավիրուսը հաղթահարելու համար, գնա միջնադարյան դրա վրա», Նյու Յորք Թայմս, 28 փետրվարի, 2020թ. https://www.nytimes.com/2020/02/28/sunday-review/coronavirus-quarantine.html

[iii] Agamben, G. (2021). «Կենսաանվտանգություն և քաղաքականություն». Ռազմավարական մշակույթ.

[iv] Էսկոբար, Պ. (2021). «Ինչպես է կենսաանվտանգությունը հնարավորություն տալիս թվային նեոֆեոդալիզմին»: Ռազմավարական մշակույթ.

[v] Ինգլսբի, Տ; Հենդերսոն, ԴԱ; et al., «Disease Mitigation Measures in Control of Pandemic Influenza», Control of Pandemic Influenza», Biosecurity and Terrorism. Biodefense Strategy, Practice, and Science, 2006;4(4):366-75: doi՝ 10.1089/bsp.2006.4.366. PMID՝ 17238820

[Vi] Agamben, G. (2021). «Կենսաանվտանգություն և քաղաքականություն». Ռազմավարական մշակույթ.

[VII] Ibid.

[viii] Էսկոբար, Պ. (2021). «Ինչպես է կենսաանվտանգությունը հնարավորություն տալիս թվային նեոֆեոդալիզմին»: Ռազմավարական մշակույթ.

[Ix] Madewell ZJ, Yang Y, Longini IM Jr, Halloran ME, Dean NE. «SARS-CoV-2-ի տնային փոխանցում. համակարգված վերանայում և մետավերլուծություն»: JAMA ցանցի բաց: 2020 դեկտեմբերի 1; 3 (12): e2031756: doi՝ 10.1001/jamanetworkopen.2020.31756: PMID՝ 33315116; PMCID՝ PMC7737089:

Cao, S., Gan, Y., Wang, C. et al. «Հետարգելափակված SARS-CoV-2 նուկլեինաթթվի սքրինինգ Չինաստանի Ուհան քաղաքի գրեթե տասը միլիոն բնակիչների մոտ»: Nature Communications 11, 5917 (2020): https://doi.org/10.1038/s41467-020-19802-w

[X] Արենդտ, Հ. Տոտալիտարիզմի ծագումը. Նոր Էդ. Ավելացված նախաբաններով, Նյու Յորք, Նյու Յորք՝ Հարքուրթ Բրեյս Յովանովիչ, 1973, էջ. 478 թ.

[xi] «Covid-19 PSA – Միայնակ միասին – Youtube», 24 մայիսի, 2020 թ.

Վերատպված է հեղինակայինից Ենթարկ



Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.

հեղինակ

  • Ահարոն Խերիաթի

    Ահարոն Խերիաթին, Բրաունսթոուն ինստիտուտի ավագ խորհրդական, գիտնական է Էթիկայի և հանրային քաղաքականության կենտրոնում, DC: Նա Հոգեբուժության նախկին պրոֆեսոր է Կալիֆորնիայի համալսարանի Իրվին բժշկական դպրոցում, որտեղ եղել է բժշկական էթիկայի տնօրենը:

    Դիտեք բոլոր հաղորդագրությունները

Նվիրաբերեք այսօր

Բրաունսթոուն ինստիտուտի ձեր ֆինանսական աջակցությունը ուղղված է գրողներին, իրավաբաններին, գիտնականներին, տնտեսագետներին և այլ խիզախ մարդկանց, ովքեր մասնագիտորեն մաքրվել և տեղահանվել են մեր ժամանակների ցնցումների ժամանակ: Դուք կարող եք օգնել բացահայտելու ճշմարտությունը նրանց շարունակական աշխատանքի միջոցով:

Բաժանորդագրվեք Brownstone-ին ավելի շատ նորությունների համար

Եղեք տեղեկացված Brownstone ինստիտուտի հետ