Արտոնագրեր, Ֆարմա, Կառավարություն. Անսուրբ դաշինք 

Մտավոր սեփականության խնդիրը

Big Pharma-ի և FDA-ի և Դաշնային կառավարության միջև անսուրբ դաշինքը իսկապես ցնցող է: Ցավոք սրտի, նրա բնույթն այնքան գաղտնի և անհասկանալի է, որ միայն քչերն են դա նկատում, բացի նրանցից, ովքեր օգուտ են քաղում դրանից և փակ են պահում իրենց շուրթերը: Սա բացելու համար մենք պետք է ուսումնասիրենք մի քանի առանձին, բայց փոխկապակցված խնդիրներ:

Նախ, մտավոր սեփականություն կամ IP, որը ներառում է, առավելապես, արտոնագրային և հեղինակային իրավունքի մասին օրենքը: Ես երեք տասնամյակ շարունակ պնդում եմ, որ արտոնագրային և հեղինակային իրավունքի մասին օրենքը հիմնովին կործանարար է մարդու կյանքի և ազատության համար և պետք է վերացվի: Սա, չնայած, կամ գուցե այն պատճառով, որ ես արտոնագրային հավատարմատար եմ եղել… նաև մոտ երեսուն տարի: Ոչինչ, որ ես տեսել եմ իմ տասնամյակների պրակտիկայում, այլ բան չի ցույց տվել: Դրանից հեռու, փաստացի IP համակարգի հետ կապված իմ փորձը միայն հաստատում է իմ կարծիքը: 

Ինչպես ես ունեմ բացատրել in իմ գրածըՀեղինակային իրավունքի մասին օրենքը բառացիորեն գրաքննում է խոսքը և մամուլը, խեղաթյուրում է մշակույթը և սպառնում է ինտերնետի ազատությանը, մինչդեռ արտոնագրային օրենքը խեղաթյուրում և խոչընդոտում է նորարարությունը և, հետևաբար, մարդկային հարստությունն ու բարգավաճումը: Արտոնագրային օրենքը, ըստ էության, պաշտպանողական է. այն պաշտպանում է որոշ գյուտարարների մրցակցությունից մոտ 17 տարի: Սա արգելափակում է ուրիշների նորարարությունն ու բարելավումը, ինչպես նաև նվազեցնում է սկզբնական գյուտարարի նորարարությունը շարունակելու անհրաժեշտությունը: Նորարարությունն ու սպառողների ընտրությունը կրճատվում են, իսկ գներն ավելի բարձր են՝ արտոնագրային համակարգի պայմաններում:

Ի հավելումն այս օգտակար կամ հետևանքային նկատառումների, արտոնագիրը և հեղինակային իրավունքը, ըստ էության, անարդար են, քանի որ դրանք թույլ չտալ ուրիշներին օգտագործել իրենց սեփականությունը ինչպես հարմար են գտնում: Հեղինակային իրավունքը թույլ չի տալիս մարդկանց տպել որոշակի գրքեր, օրինակ՝ պարզ Առաջին փոփոխության խախտում. Արտոնագրային օրենքը թույլ չի տալիս մարդկանց օգտագործել իրենց գործարաններն ու հումքը որոշակի վիջեթներ պատրաստելու համար՝ խախտելով իրենց բնական սեփականության իրավունքները:

Արտոնագրային համակարգի պաշտպաններն ըստ էության կարծում են, որ զուտ ազատ շուկայում կա «շուկայական ձախողում», և որ պետական ​​միջամտությունները կարող են շտկել այդ ձախողումը: Մի խոսքով, գյուտերի «թերարտադրություն» կլինի, քանի որ մրցակիցների համար պարզապես «չափազանց հեշտ» է կրկնօրինակել կամ ընդօրինակել հաջողակ նոր արտադրանքները, ինչպիսին iPhone-ն է, ինչը անհնարին է դարձնում առաջին գյուտարարին երբևէ «փոխհատուցել իր ծախսերը»:

Առանց արտոնագրային մենաշնորհի, որը թույլ է տալիս առաջին գյուտարարին կանգնեցնել մրցակիցներին և այդպիսով գանձել մենաշնորհային գներ մեկ-երկու տասնամյակի ընթացքում, նա չի կարողանա «փոխհատուցել իր ծախսերը» և այդպիսով նա չի անհանգստանա ի սկզբանե հորինել: Այսպիսով, հասարակությունն ավելի աղքատ կլիներ մաքուր ազատ շուկայում, քանի որ այն ձախողվում է և պետական ​​միջամտության կարիք ունի՝ նրան մոտեցնելու օպտիմալ նորարարության օպտիմալ կամ իդեալական ուտոպիստական ​​վիճակին: Յուրաքանչյուր ոք, ով հավատում է, որ կառավարությունը կարող է բացահայտել շուկայի իրական ձախողումները և բարելավել շուկան, երբեք լրջորեն չի ուսումնասիրել կառավարության գործելաոճը:

Ամեն դեպքում, սա ընդհանուր պատմությունն է, որը տրված է ի պաշտպանություն արտոնագրային համակարգի: Բայց 230 տարիների ընթացքում, երբ մենք ունենք ժամանակակից արտոնագրային իրավունք, ոչ ոք չի կարողացել ապացուցել այս պնդումը: Նրանք երբեք ցույց չեն տվել, որ արտոնագրային համակարգը խթանում է նորարարությունը, կամ որ ցանկացած զուտ նորարարություն խթանում է արժե համակարգի արժեքը, Իրականում, ուսումնասիրությունները ցույց են տալիս այլ բանոր, ինչպես կհուշի ողջախոհությունը, արտոնագրերը խեղաթյուրում և դանդաղեցնում են նորարարությունը: Ինչպես եզրակացրեց տնտեսագետ Ֆրից Մաչլուպը, սպառիչ 1958 study պատրաստվել է ԱՄՆ Սենատի արտոնագրերի, ապրանքային նշանների և հեղինակային իրավունքի ենթահանձնաժողովի համար.

Ոչ մի տնտեսագետ, ներկայիս գիտելիքների հիման վրա, չէր կարող վստահորեն պնդել, որ արտոնագրային համակարգը, ինչպես այն այժմ գործում է, զուտ օգուտ կամ զուտ վնաս է տալիս հասարակությանը: Լավագույնը, որ նա կարող է անել, ենթադրություններ անելն ու կռահումներ անելն է, թե որքանով է իրականությունը համապատասխանում այդ ենթադրություններին… Եթե մենք չունենայինք արտոնագրային համակարգ, անպատասխանատու կլիներ դրա տնտեսական հետևանքների մասին մեր այսօրվա իմացության հիման վրա՝ խորհուրդ են տալիս մեկնարկել:

Մի ավելի վերջին թերթըՏնտեսագետներ Միշել Բոլդրինը և Դեյվիդ Լևինը եզրակացնում են, որ «Արտոնագրերի դեմ գործը կարելի է ամփոփել հակիրճ. չկա որևէ էմպիրիկ ապացույց, որ դրանք ծառայում են նորարարության և արտադրողականության բարձրացմանը… կան ամուր ապացույցներ, փոխարենը, որ արտոնագրերն ունեն բազմաթիվ բացասական հետևանքներ»: Իրականում այլ ուսումնասիրություններ ցույց են տալիս, որ արտոնագրային համակարգը տարեկան միայն ԱՄՆ-ի տնտեսությանը պարտադրում է հարյուր միլիարդավոր դոլարների ծախսեր, կամ ավելի շատ՝ կորցրած և խեղաթյուրված նորարարության, մրցակցության նվազման հետևանքով առաջացած բարձր գների և դատական ​​հայցերում փաստաբաններին կատարվող հսկայական վճարումների պատճառով և այլն: վրա.

Զգալով այս ավելի ու ավելի ակնհայտ խնդիրներից մի քանիսը, որոնք բխում են արտոնագրային համակարգից, աստիճանաբար ի հայտ եկավ թույլ կոնսենսուս, որ ինչ-որ բան այն չէ: Այժմ հաճախ է խոսվում, որ արտոնագրային համակարգը «կոտրված է» և կարիք ունի կտրուկ բարեփոխումների: Բայց նրանք չեն ցանկանում վերացնել այն։ Նրանք ցանկանում են դա շտկել: Օրինակ, նույնիսկ ազատ շուկայի որոշ իբր կողմնակիցներ, ովքեր ընդունում են արտոնագրային համակարգի հետ կապված խնդիրները, ասում են այսպես. «Հեղինակային իրավունքի և արտոնագրային պաշտպանությունը գոյություն ունի հանրապետության սկզբից, և եթե ճիշտ չափորոշված ​​է նրանք կարող են (ինչպես ասում են Հիմնադիրները) նպաստել գիտության առաջընթացին և օգտակար արվեստներին»։ (Կատոնի Թիմ Լի; իմ շեշտադրումը։)

Գրում է ազատական ​​անկախ ինստիտուտի համար, իբր ազատ շուկայի տնտեսագետ Ուիլյամ Շուղարտը հստակորեն ընդունում է որ մեզ անհրաժեշտ է ՄՍ օրենքի՝ «նոր գաղափարների տարածումը դանդաղեցնելու» համար՝ նոր գաղափարների ստեղծմանը խթանելու համար, «նախ. Այստեղ մենք ունենք ազատ շուկայի տնտեսագետ, որը պաշտպանում է պետական ​​քաղաքականությունը, որը դանդաղեցնում է նոր գաղափարների տարածումը: Այլ դեպքերում Կատոն ինստիտուտի հետ կապված մտածողները պաշտպանել են վերաներմուծման արգելափակում օտարերկրյա դեղերի, այսինքն՝ ազատ առևտուրը սահմանափակելու նպատակով՝ ԱՄՆ դեղագործական ընկերություններին օգնելու համար պահպանել իրենց տեղական մենաշնորհային գները:

Այդուհանդերձ, աճում է գիտակցումը, որ արտոնագրային համակարգը լուրջ բարեփոխումների կարիք ունի: Այդ բարեփոխիչներից շատերը, սակայն, չեն հասկանում խնդիրը հիմնովին կամ այնքան խորը, որպեսզի հասկանան, որ արտոնագրային համակարգը պետք է ամբողջությամբ վերացվի: Ինչպես ասել է Բերկը, «The Thing! Բանն ինքնին չարաշահումն է»: Այնպես չէ, որ արտոնագրային համակարգը նախկինում աշխատում էր, իսկ հիմա խախտվել է. Դա այն չէ, որ իրական խնդիրը համակարգի «չարաշահումն» է կամ արտոնագրային ոչ կոմպետենտ քննիչները, և որ մենք միայն պետք է «կծկենք» իրերը, որպեսզի «վերադառնանք» ինչ-որ հալցիոնային ոսկե դար, որտեղ արտոնագրերն իսկապես գործում էին և իսկապես համատեղելի էին ազատության հետ: և սեփականության իրավունքը և ազատ շուկան։ Երբեք այդպես չի եղել։ 

Դեղագործական բացառություն

Այժմ անդրադառնանք Big Pharma-ին և դեղագործական արտոնագրերին։ Նույնիսկ նրանց մեջ, ովքեր գնալով ավելի թերահավատորեն են վերաբերվում արտոնագրային համակարգին, շատ հաճախ է պատահում, որ ինչ-որ մեկը հանում է դեղագործական փաստարկը: Ասում են՝ եթե անգամ արտոնագրերի մեծ մասը վերացնենք կամ հետ տանենք, դեղագործության գործն այլ է, եզակի է, արտոնագրերի լավագույն դեպքն է։ Ինչո՞ւ։ Նոր դեղամիջոցների ստեղծման չափազանց բարձր ծախսերի պատճառով և այն պատճառով, որ մրցակիցների համար իբր թե հեշտ կլիներ պարզապես պատճենել բանաձևը և պատրաստել մրցակցող գեներիկ: Այլ կերպ ասած, փաստարկն ըստ էության հետևյալն է. Լավ, ազատվեք արտոնագրային համակարգից, բացառությամբ դեղագործության համար՝ արտոնագրերի օգտին ամենակարեւոր գործը։

Այս փաստարկը հասկանալի է, բայց սխալ: Դեղագործական արտոնագրերի դեմ գործը նույնիսկ ավելի ուժեղ է, քան արտոնագրերի այլ տեսակների (ասենք, էլեկտրոնիկայի, մեխանիկական սարքերի, բժշկական սարքերի, քիմիական նյութերի և այլն) դեմ գործը: Խնդիրն այն է, որ մարդկանց մեծամասնության համար դժվար է դա հստակ տեսնել, քանի որ արտոնագրային համակարգը խեղաթյուրված առողջապահական շուկայի և պետական ​​այլ կանոնակարգերի, քաղաքականության և համակարգերի մեջ խեղաթյուրված և տարօրինակ ձևի պատճառով:

Փորձենք բացել դրանցից մի քանիսը: Նախ, ճիշտ է, որ նոր դեղամիջոց ստեղծելու ծախսերը բարձր են FDA-ի հաստատման գործընթացի պատճառով: Բայց եթե դա այդպես է, ինչո՞ւ չանդրադառնալ խնդրին՝ չեղարկելով կամ նվազեցնելով FDA-ն: Այսինքն՝ դեղագործական ընկերություններին արտոնագրային մենաշնորհ տալու փոխարեն՝ թույլ տալով նրանց գանձել մենաշնորհային գներ՝ FDA-ի կողմից պարտադրված ծախսերը փոխհատուցելու համար, ինչու չնվազեցնել ծախսերն ուղղակիորեն՝ հարձակվելով իրական խնդրի վրա՝ FDA-ի վրա: Երկրորդը, հակառակ արտոնագրման ջատագովների քարոզչությանը, իրականում այնքան էլ հեշտ չէ գործարան և արտադրական գործընթաց հիմնել ուրիշի դեղամիջոցը նմանակելու համար: Այն տեւում է շատ գիտելիքներ և ռեսուրսներ. Առանց FDA-ի կարգավորիչ գործընթացի և առանց արտոնագրային համակարգի, նոր դեղամիջոց հայտնագործող «առաջին շարժիչը» բնական առավելություն կունենա երկար տարիներ, մինչ մրցակիցները կկարողանային փոխարինող արտադրանք վաճառել: Ինչո՞ւ նրանք չկարողացան «փոխհատուցել իրենց ծախսերը» անկաշկանդ ազատ շուկայում:

Ավելին, հենց FDA-ի դեղերի հաստատման գործընթացն է, որ մրցակիցների համար հեշտացնում է ջեներիկների պատրաստումը. հաստատման գործընթացը տարիներ է տևում, և դիմորդներից պահանջում է հրապարակայնորեն հրապարակել շատ մանրամասներ իրենց նոր դեղամիջոցի ձևավորման և արտադրության գործընթացի վերաբերյալ. մանրամասներ, որոնք նրանք հավանաբար կկարողանան: գաղտնի պահել FDA-ի պահանջներից բացակայելու համար: Մինչև նոր դեղամիջոցի վերջնական հաստատումը, մրցակիցները տարիներ են ունեցել ուսումնասիրելու դա և պատրաստ են գնալ: Սա նվազեցնում է բնական «գլխավոր մեկնարկի» առավելությունը, որը ցանկացած նորարար կունենա ազատ շուկայում և ինքնին դժվարացնում է առաջին շարժվողի համար ծախսերը փոխհատուցելը: Այսպիսով, FDA-ն պարտադրում է ծախսեր, այնուհետև դժվարացնում է դրանք փոխհատուցելը:

Արտոնագրային-դեղագործական համալիր

Այժմ մենք ունենք առողջապահության, նորարարության, հետազոտության և զարգացման և այլնի համակարգ, որն ամբողջությամբ գերակշռում է պետական ​​քաղաքականության և համակարգերի կողմից, ինչպիսիք են արտոնագրերը, սուբսիդիաները, հիբրիդային սոցիալիստական ​​առողջապահական համակարգը և այլ օրենքներ, գումարած արդյունաբերության և Մեծի միջև անսուրբ դաշինքը կամ պտտվող դուռը: դեղագործություն և այլ ոլորտներ և պետություն: Սա պղտորում է ողջ գործը, ինչն, իհարկե, բխում է պետության և նրա մերձավորների շահերից: Միջին մարդը բնականաբար կողմ է նորարարություններին և ազատ շուկաներին և սեփականության իրավունքին: Այսպիսով, երբ պետությունն ասում է, որ նորարարությունը լավ է: Սեփականության իրավունքները, ներառյալ մտավոր սեփականության իրավունքները, լավ են, նորմալ մարդը թոթվում է ուսերը և համակերպվում այս համակարգի հետևանքների հետ՝ կրճատված նորարարություն, կրճատված սպառողների ընտրություն, բարեկեցության նվազում և բարձր գներ:

Բայց հաշվի առեք այն գործոնները, որոնք գործում են այստեղ: Նախ, ինչպես նշվեց վերևում, մենք ունենք FDA-ն, որը կտրուկ ծախսեր է պահանջում նոր դեղագործական արտադրանք մշակողների համար: Միևնույն ժամանակ, այն տրամադրում է 17 տարվա արտոնագրային մենաշնորհներ այս նույն ընկերություններին, որպեսզի թույլ տա գանձել մենաշնորհային գներ։ Եվ դա երբեմն փաստորեն երկարացնում է այս մենաշնորհը տարիներով, քանի որ FDA-ն որոշ ժամանակով հրաժարվում է թույլատրել ջեներիկներին, նույնիսկ արտոնագրի ժամկետը լրանալուց հետո: Այսպիսով, FDA-ն հանդես է գալիս որպես մի տեսակ երկրորդական տիպի արտոնագրային դրամաշնորհ, որը պաշտպանում է Big Pharma խաղացողներին մրցակցությունից: Սա բարձրացնում է գները և խեղաթյուրում նորարարությունը: Այն ստիպում է որոշ նույնիսկ ազատ շուկայի ջատագովներին ընդդիմանալ ազատ առևտրին, ինչպես նշվեց վերևում:

Երկրորդ, քանի որ բժիշկներին բնականաբար մտահոգում է պատասխանատվությունը, ինչպես նաև այն պատճառով, որ մեր հիբրիդային/մասնակի սոցիալականացված առողջապահական համակարգը ղեկավարվում է ապահովագրական ընկերությունների կողմից, հիվանդները պետք է բժշկի թույլտվություն ունենան իրենց ուզած դեղն ընդունելու համար՝ դեղատոմսով/դեղատնային գործընթացի միջոցով, ինչպես նաև. Բժիշկները դրդապատճառ ունեն պարզապես խորհուրդ տալու այն, ինչ հաստատությունը նրանց խորհուրդ է տալիս: Այդպիսով նրանք խուսափում են պատասխանատվությունից և, ի վերջո, իրենց հիվանդները սովորաբար չեն վճարում ամբողջ ծախսերը՝ ապահովագրական ընկերությունները: (Էլ չենք խոսում այն ​​մասին, որ շատ հիվանդներ գտնվում են Medicare-ի կամ Medicaid-ի վրա և, հետևաբար, ըստ էության «ապահովագրված» են հարկատուի կողմից):

Եվ հաշվի առեք Covid-ի դեմ պատվաստանյութերի դեպքը։ Դրանք մշակվել են տեխնոլոգիայի հիման վրա, որը ստացվել է հարկատուների կողմից սուբսիդավորվող հետազոտություններից, ինչպիսիք են mRNA հետազոտությունները: Եվ, այնուամենայնիվ, մասնավոր ընկերությունները դեռևս կարողանում են արտոնագիր ստանալ՝ իրենց աճող «նորարարությունների» համար մենաշնորհային գներ գանձելու համար, թեև այն հիմնված է հարկատուների կողմից սուբսիդավորվող հետազոտությունների վրա: Եվ հետո, 1980 թվականի Bayh-Dole ակտի պատճառով, պետական ​​գիտնականները, որոնց աշխատավարձերն արդեն վճարում է հարկ վճարողը, կարող են կրճատել արտոնագրային հոնորարները, որոնք գանձվում են «մասնավոր» Big Pharma ընկերությունների կողմից՝ իրենց գործատուի կողմից տրված արտոնագրերից: Ֆեդերալ կառավարություն. Եվ վերևում սա, այժմ դեղագործական ընկերությունները ուռճացված գներ են գանձում այս պատվաստանյութերի համար, քանի որ նրանք կարող են արգելել մրցակցությունը՝ շնորհիվ իրենց պետական ​​արտոնագրերի, և հետո հարկատուները վճարում են դրա համար։ սա էլ. (Սա կարդալով ո՞վ գիտի որևէ մեկին, ով մեկ ցենտ է վճարել իրենց Covid-ի դեմ պատվաստանյութի համար: Ինչ-որ մեկը վճարել է դրա համար): 

Եվ, ի դեպ, Covid-ի դեմ պատվաստանյութերը հաստատվել են շտապ կարգով որոշ արագ ընթացքի վրա. Այսպիսով, ի՞նչ միլիարդավոր դոլարների կարգավորիչ ծախսեր կային այս դեպքում, որոնց անհրաժեշտ էր արտոնագրային համակարգը «փոխհատուցել»: Եվ չասած՝ ամենից վեր սա, Դաշնային կառավարությունը մասնակիորեն ազատում է պատվաստանյութ արտադրողներին սովորական պատժի պատասխանատվությունից, Տակ PREP ակտ 2005 թ. Թեև դաշնային կառավարությունը չունի սահմանադրորեն լիազորված իրավասություն՝ կարգավորելու նահանգային խախտման մասին օրենքը:

Big Pharma-ի և FDA-ի և վերը նշված Դաշնային կառավարության միջև դաշինքը իրական է: Ինչպես գրում է Ռոբերտ Քենեդին կրտսերը Իրական Էնթոնի Ֆաուչի. Բիլ Գեյթս, Big Pharma և գլոբալ պատերազմ ժողովրդավարության և հանրային առողջության դեմ (Ներածությունից (մեջբերումները բաց են թողնվել).

2005-ին պատվաստանյութի մասին բանավեճին իմ դժկամորեն մուտք գործելու պահից ես ապշած էի, երբ հասկացա, որ Ֆարմայի և պետական ​​առողջապահական գործակալությունների միջև ֆինանսական խորը խճճվածության ցանցը դրել էր ստերոիդների կարգավորիչ գրավումը: CDC-ն, օրինակ, ունի պատվաստանյութի 57 արտոնագիր և պատվաստանյութեր գնելու և բաշխելու համար ծախսում է իր 4.9 միլիարդ դոլար տարեկան բյուջեից 12.0 դոլարը (2019 թվականի դրությամբ): NIH-ն ունի հարյուրավոր պատվաստանյութերի արտոնագրեր և հաճախ շահույթ է ստանում իր կողմից ենթադրաբար կարգավորվող ապրանքների վաճառքից: Բարձրաստիճան պաշտոնյաները, այդ թվում՝ դոկտոր Ֆաուչին, ստանում են տարեկան մինչև 150,000 ԱՄՆ դոլար արտոնություններ՝ որպես հոնորար վճարումներ այն ապրանքների համար, որոնք նրանք օգնում են մշակել և հետո հաստատել հաստատման գործընթացը: FDA-ն իր բյուջեի 45 տոկոսը ստանում է դեղագործական արդյունաբերությունից՝ էվֆեմիստականորեն կոչվող «օգտագործողի վճարների» միջոցով:

Կամ ինչպես նա գրում է Գլուխ 7-ում. «1980թ. Բեյհ-Դոլի օրենքը թույլ տվեց NIAID-ին և անձամբ դոկտոր Ֆաուչիին արտոնագրեր ներկայացնել հարյուրավոր նոր դեղամիջոցների վերաբերյալ, որոնք ինկուբացնում էին իր գործակալության կողմից ֆինանսավորվող PI-ները [հիմնական քննիչները], իսկ հետո լիցենզավորել: այդ դեղերը դեղագործական ընկերություններին և դրանց վաճառքից հոնորարներ են հավաքում»: 

Այսպիսով, մի ասեք, որ մեզ արտոնագրեր են պետք, քանի որ ծախսերը մեծ են: Չեղյալ համարել FDA-ն: Մի աջակցեք արտոնագրերին, որոնք բարձրացնում են պատվաստանյութերի գինը, միայն այն պատճառով, որ գինը վճարվում է R&D կամ Moderna et al-ին տրամադրվող հարկային դոլարներով: վճարել նրանց արտոնագրային-մենաշնորհային գնով ուռճացված պատվաստանյութերի համար։ Եվ այսպես շարունակ։

Այս անսուրբ դաշինքի ամենավատ հետևանքներից մեկն այն է, որ հասարակության մեջ գրեթե ոչ ոք իսկապես չի հասկանում այս ամենից և կարծում է, որ սա ամբողջ գիտությունն է, նորարարությունը, սեփականության իրավունքը, «կապիտալիզմը» և գործող ազատ շուկան: Մեր ներկա իրավիճակի լուծումն ակնհայտ է, թեև շատերի համար դառը հաբ է.

• Չեղյալ համարել ՄՍ բոլոր օրենքը, հատկապես արտոնագրային օրենքը
• Չեղարկել կամ արմատապես կրճատել FDA-ի կարգավորիչ գործընթացը
• Չեղյալ համարել դեղատոմսեր դուրս գրելու բժշկական մենաշնորհը, որպեսզի անհատները չունենան բժշկի թույլտվության կարիք՝ իրենց առողջությունը ճիշտ վարվելու համար
• Բարեփոխել բժիշկների բժշկական պատասխանատվության պատասխանատվությունը, որպեսզի նրանք ռեֆլեկտիվ կերպով չհաստատեն հաստատությունների կողմից պարտադիր բուժումները, ինչպես նոր, չփորձարկված պատվաստանյութերը:
• Բարեփոխել Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի ժամանակաշրջանի օրենքները և մյուսները, ինչպիսիք են Մատչելի խնամքի մասին օրենքը/Obamacare-ը, որոնք խեղաթյուրել են ԱՄՆ-ի ողջ առողջապահական համակարգը և ընդլայնել են «բժշկական ապահովագրությունը» այն տարածքներին, որոնց չպետք է դիպչել:
• Չեղյալ համարել դաշնային օրենքները, ինչպիսիք են PREP Act 2005-ը, որոնք հակասահմանադրական կերպով միջամտում են տեղական նահանգային իրավախախտումների մասին օրենքին՝ անզգուշությամբ վնասակար արտադրանք վաճառելու համար, ինչպիսիք են պատվաստանյութերը:
• Չեղյալ համարել Bayh-Dole ակտը և թույլ չտալ պետական ​​աշխատողներին ստանալ «մասնավոր» ընկերությունների կողմից ստացված հոնորարների մասնաբաժինը դաշնային կառավարության կողմից տրված արտոնագրերից՝ հիմնված հարկերի ֆինանսավորմամբ ֆինանսավորվող հետազոտությունների վրա հիմնված «նորարարությունների» համար:

Այս բոլոր անլիբերալ քաղաքականությունները միավորվում են և հանգեցնում են Ֆրանկենշտեյնի դեղագործական և պատվաստանյութերի քաղաքականության հրեշին, որից մենք տառապում ենք հիմա: Փախչելու միակ ճանապարհը գոյություն ունեցող ինստիտուտների և օրենքների արմատական ​​վերագնահատումն է: