2023 թվականի գիրքը Անհավատություն Դեն Արիելիի կողմից պատկանում է մի ժանրի, որը ես կպիտակավորեի «վերացնող Covid-ի դավադրության տեսությունները»: Գիրքը կոչված է ուսումնասիրելու մարդկանց մտքի գործընթացը, ովքեր բաժանորդագրվում են դավադրության տեսություններին, հատկապես Covid-ի և Covid-ի դեմ պատվաստանյութերի վերաբերյալ:
Այսպիսով, ես զարմացա, երբ գրքում հանդիպեցի երկու պատմության, որոնցում հեղինակը բացահայտել էր իրական դավադրություններ՝ հանրությունից թաքցնելու Covid-ի մասին տեղեկությունները:
Դյուկի համալսարանի հոգեբանության պրոֆեսոր Արիելին փոքր-ինչ դեր խաղաց ամբողջ աշխարհում Covid-ի արգելափակումները խթանելու գործում: Իր իսկ բնորոշմամբ նա աշխատել է
Իսրայելի կառավարության և մի փոքր բրիտանական, հոլանդական և բրազիլական կառավարությունների հետ կապված Covid-19-ի հետ կապված նախագծերի վրա, ինչպես նաև… սոցիալական հեռավորություն՝ տուգանքների կիրառման փոխարեն… (էջ 4)
Առաջին իսկական դավադրությունը, որը նա նկարագրում է, ներառում էր ԱՄՆ Սննդի և Դեղերի Ադմինիստրացիայի (FDA) տվյալների շահարկումը Պատվաստանյութի անբարենպաստ իրադարձությունների հաղորդման համակարգում (VAERS): Երկրորդը վերաբերում էր թերթի գլխավոր խմբագրին, որը հրաժարվում էր հայտնել հիվանդանոցի կողմից նկատված պատվաստանյութի կողմնակի ազդեցությունների մասին: Հեղինակը փաստորեն հայտնում է այս իրավիճակները և նույնիսկ դավադիրներին տալիս է կասկածի օգուտ՝ ասելով, որ գուցե նրանք ճիշտ են վարվել:
Եկեք նայենք VAERS-ի դավադրությանը (վերապատմված է էջ 274-276): Արիելին ասում է, որ ինքը ստացել է այս տեղեկատվությունը անմիջապես մի մարդուց, ով աշխատում է «FDA-ի տեղեկատվական տեխնոլոգիաների բաժնում»: Գործակալությունը, ըստ պատմության, պարզել է, որ.
…օտար տերությունները, հիմնականում ռուսական և իրանական, գտել էին VAERS-ի միջոցով ապատեղեկատվություն տարածելու միջոց: Այսպիսով, երբ FDA-ն հայտնաբերեց դեպքեր, որոնք ակնհայտորեն եկել էին նման աղբյուրներից, նա դրանք հեռացրեց համակարգից…
Այն ոչ միայն ջնջեց այս տվյալները, այլեւ դա արեց լուռ: Արիելին միայն պատահաբար է իմացել. պատվաստանյութից տուժած երեխաների ծնողները պահպանել են VAERS տվյալների իրենց սեփական պատճենը՝ ներբեռնված FDA կայքից: Նրանք նկատել են, որ իրենց ներբեռնված տվյալների մեջ հայտնված դեպքերը հետագայում անհետացել են տվյալների բազայի կառավարական պատճենից, և այդ մասին պատմել են Արիելիին։
Ենթադրվում է, որ FDA-ն փորձել է գաղտնի պահել այդ գործողությունները, քանի որ «չէր ուզում հայտարարել օտար ուժերին, որ դա նրանց վրա է», - ասաց նրան FDA-ի աշխատակիցը: Սակայն տեղեկատվական տեխնոլոգիաների մեջ ողջամտորեն լավ տիրապետող յուրաքանչյուրի համար նման գործողությունները գաղտնի պահելը ակնհայտ սխալ է: Վատ տղաները կհասկանան, թե ինչ է կատարվում. այն մարդիկ, որոնց մենք փորձում ենք պաշտպանել, մթության մեջ են մնում այն տվյալների վրա, որոնց վրա նրանք ապավինում են հնարավոր չարաշահումները: Եվ դա նրանց գործողությունների ամենաբարեգործական գնահատականն է։ Դա կարող էր ավելի վատ լինել. FDA-ն կարող էր ակամա հեռացնել վավեր տեղեկատվությունը (այս պահին մի կողմ դնելով հնարավոր ստոր մտադրությունները): Ինչպե՞ս կարող է դա տեղի ունենալ:
Քանի որ մենք մանրամասներ չունենք, թե ինչպես է FDA-ն գտել այս վատ տվյալները, մենք պետք է ենթադրություններ անենք: Ահա պատկերացնելու ամենահեշտ սցենարը. Ռուսաստանում կամ Իրանում ծագած համակարգչային նիստերը հայտնաբերելու պարզ միջոց է IP (ինտերնետային արձանագրություն) հասցեն: Արդյո՞ք FDA-ի անձնակազմը նույնականացրել է ենթադրյալ կեղծ գրառումներն այս մեթոդով:
Բայց այդ մոտեցման մեջ թերություն կա. Համակարգչային շատ օգտվողներ թաքցնում են իրենց IP հասցեն գաղտնիության նկատառումներով: Որոշ հայտնի բրաուզերներ, ինչպիսիք են Tor-ը և Brave-ը, դա անում են ավտոմատ կերպով. զննարկիչի յուրաքանչյուր էջ շեղվում է տարբեր վայրերում գտնվող սերվերների միջոցով: Այդ սերվերները գտնվում են ամբողջ աշխարհում, այդ թվում՝ Ռուսաստանում։ Այսպիսով, եթե ԱՄՆ-ում բնակվող որևէ անձ, որն օգտագործում է Tor բրաուզերը, գրառում ավելացներ VAERS-ում, և նիստն անցկացվեր Ռուսաստանի տարածքով, ապա FDA-ն կարող էր դա սխալ ճանաչել որպես ապատեղեկատվություն:
Համեմատեք, թե ինչպես է բաց կոդով ծրագրաշարի աշխարհը վերաբերվում չարամիտ ծրագրերին: Ծրագրային ապահովման այս հրատարակիչները կանոնավոր կերպով հրապարակում են խոցելիության մասին տեղեկությունները, որպեսզի օգտվող կազմակերպությունները կարողանան և՛ պաշտպանել իրենց, և՛ գնահատել, թե ինչ վնաս կարող էր լինել: Հրատարակիչը կարող է սպասել մի քանի օր կամ շաբաթ, մինչև նրանք շտկեն սխալը և տարածեն այն, բայց հետո նրանք տարածեն մանրամասները:
ԱՄՆ-ի մի շարք օրենքներ և կանոնակարգեր նույնիսկ պահանջում են կորպորացիաներից անհապաղ բացահայտել տվյալների խախտումները, որոնք տեղի են ունենում իրենց հետ: Օրինակ, Արժեթղթերի և բորսաների հանձնաժողովը պարտավորեցնում է, որ հանրային ընկերությունները զեկուցեն «կիբերանվտանգության միջադեպերի մասին»: չորս օրվա ընթացքում որոշելու, որ միջադեպը «նյութական» ազդեցություն ունի ընկերության բիզնեսի վրա:
Ենթադրվում է, որ VAERS-ը հանրային ռեսուրս է: Եթե FDA-ն ունի գրառումները հեռացնելու քաղաքականություն, այն պետք է թափանցիկ լինի իր չափանիշների վերաբերյալ և տվյալները հասանելի դարձնի աուդիտի համար: Կամ այն կարող էր նույնքան հեշտությամբ նշել գրառումները որպես «կասկածելի ծագում» և թողնել դրանք տվյալների բազայում: Այնուհետև մյուսները կարող էին վերանայել իրենց դատողությունը և հաստատել կամ վիճարկել դասակարգումները:
Դիտարկենք Արիելի պատմած երկրորդ դավադրությունը (էջ 277-280).
Ես խոսում էի մի մեծ առողջապահական կազմակերպության բժշկի հետ… Ես չկարողացա զսպել նրան հարցնելու, թե ինչ է նա մտածում պատվաստանյութի չզեկուցված կողմնակի ազդեցությունների մասին առցանց խոսակցությունների մասին: Ի զարմանս ինձ, նա համաձայնեց, որ խնդիր կա: Նա ասաց, որ իր կլինիկայում նկատել է բազմաթիվ կողմնակի ազդեցություններ, որոնք չեն հաղորդվել և նման տվյալներ է հավաքել իր հիվանդներից…
Այդ պահին Արիելին որոշեց, որ սա լուրերի արժանի է: Նա հանդիպեց «մեծ թերթի» գլխավոր խմբագրի հետ, խմբագրին պատմեց իրավիճակի մասին և առաջարկեց խմբագրին ստանալ բժշկի տվյալները և հայտնել այդ մասին։ Արձագանքը.
Խմբագիրն ինձ ասաց, որ կասկածում է, որ ես ճիշտ էի թերզեկուցված կողմնակի ազդեցությունների վերաբերյալ: Այնուամենայնիվ, նա մտադրություն չուներ որևէ բան հրապարակելու դրանց մասին… քանի որ կասկածում էր, որ անհավատները կօգտագործեն հրապարակված տեղեկատվությունը ոչ էթիկական ձևով և կխեղաթյուրեն այն… Ես հիասթափված էի, որ նա չհրապարակեց պատմությունը, բայց ես հասկացա նրա տեսակետը:
Արիելին մի քանի նախադասություն է անցկացնում՝ փիլիսոփայելով այն մասին, թե որն է թերթի իրական պատասխանատվությունը՝ դա պարզապես ճշմարիտ տեղեկատվություն հրապարակե՞լն է, թե՞ «հասարակության համար ծախս-օգուտ վերլուծություն անելը…»: Բայց, ըստ երևույթին, նա թույլ տվեց, որ հարցը սուտ լինի՝ ընդունելով իրական տեղեկատվության իրական գրաքննությունը:
Ապաբանտակարարը ապակողմնորոշել է իր սեփական նախագիծը:
Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.
