Հենց երեկ ես կարդացի, որ Նյու Յորքի հանրային դպրոցները երկուշաբթի օրվանից կհանեն OUTDOOR դիմակի մանդատը: Ինչքա՜ն համարձակ։
🆕 ԹԱՐՄԱՑՈՒՄ. 28 թվականի փետրվարի 2022-ից երկուշաբթի օրվանից դիմակներ կամ դեմքի ծածկույթներ այլևս չեն պահանջվի դպրոցում դրսում գտնվելու ժամանակ: Դիմակներ դեռևս կպահանջվեն ներսում գտնվող բոլոր ուսանողների, անձնակազմի և այցելուների համար @NYCschools. pic.twitter.com/iC4FsrJYt0
- NYC հանրային դպրոցներ (@NYCSchools) Փետրվարի 25, 2022
Մի պահ անդրադառնանք սրա վրա։ Նյու Յորքի դպրոցական շրջանն այս ամբողջ ընթացքում երեխաներին պահանջում է դիմակներ կրել ԴՐՍՈՒՄ: Տարիներ անց մենք գիտեինք, որ վիրուսը գրեթե երբեք չի տարածվում դրսում: Ընդմիջման ժամանակ, երբ երեխաները խաղում են, ստիպում են դիմակ կրել իրենց ուժերով: Վա՜յ։
Ով քաղաքականություն է արել, նա ապուշ է։ Ոչ մի կերպ դրա շուրջը չկա: Նրանք պիտանի չեն քաղաքականություն մշակելու համար։ Նրանք չարաշահեցին կառավարության իշխանությունը՝ ստիպելու երեխաներին (վատ արդյունքների անհավատալիորեն ցածր ռիսկի դեպքում) դիմակ կրել այնպիսի միջավայրում, որտեղ վիրուսը պարզապես չի տարածվում: Այսինքն՝ նրանք մասնակցել են հանրային առողջության անվան տակ արված մի բանի, որն իրականում վատացրել է մարդու վիճակը։ Ավելի վատ՝ դա անելու համար նրանք կիրառեցին հարկադրանքի ուժ։
COVID-XNUMX-ից հետո մենք պետք է լրջորեն խոսենք սահմանափակումներ սահմանելու մասին. Բայց ոչ մարդկանց վրա։ Մենք պետք է սահմանափակումներ դնենք հանրային առողջության և հանրային առողջության անվան տակ արվող բաների վրա։ Մենք չենք կարող թույլ տալ, որ մարդիկ, ովքեր աղքատ են ռիսկի և օգուտի և անորոշության մեջ, ստիպել մարդկանց, անհամաչափ երիտասարդներին և անզորներին (մատուցողներ/սերվերներ) տարիներ շարունակ մասնակցել միջամտություններին, որոնք չունեն իրենց աջակցող տվյալներ:
Հանրային առողջությունը պետք է լինի սահմանափակումների առարկա. սեփական դեղամիջոցի համը: Այդ սահմանափակումներից մի քանիսը պետք է դրվեն կառավարությունների վրա, իսկ մյուսները՝ մասնավոր դերակատարների վրա, ովքեր դիմում են հանրային առողջությանը: Ահա թե ինչ կարող է նման լինել.
- Արտակարգ իրավիճակներում, եթե կառավարությունները հանձնարարում են կամ խորհուրդ են տալիս անհատական մակարդակի վարքագծային միջամտություններ (օրինակ՝ քողարկում), այդ կազմակերպությունները պետք է 3 ամսվա ընթացքում ստեղծած լինեն ամուր տվյալներ (կլաստերային RCTs)՝ արդյունավետությունը ցույց տալու համար, կամ միջամտությունն ինքնաբերաբար չեղյալ է հայտարարվում: Ոմանք կարող են պնդել, որ 3 ամիսը չափազանց կարճ է, բայց եթե դա իսկապես ճգնաժամ է, որը պահանջում է արտակարգ իրավիճակների հայտարարություններ, ապա դուք պետք է ազդանշան տեսնեք 3 ամսից, և կառավարությունները կարող են ընդլայնել նմուշի չափը՝ արագ արդյունքներ ապահովելու համար:
- Եթե փորձարկումը դրական է, դա չի նշանակում, որ քաղաքականությունը հավերժ շարունակվում է, այլ պետք է քննարկվի (զուտ օգուտ/զուտ վնաս/փոխզիջում) քաղաքական մարմնի կողմից:
- Մասնավոր սուբյեկտներին պետք է արգելել արտակարգ իրավիճակների դեղերի արտադրանքը պարտադիր դարձնելը: Ստուգեք այս տիտղոսը իմ զրուցակցի կողմից— VPZD PODCAST— Զուբին Դամինիան։ Cal Academy-ն թանգարան է Golden Gate Park-ում: Նրանք ունե՞ն որևէ բիզնես կամ կարողություն դեռահասների մոտ խթանող միջոցներ սահմանելու համար: Ոչ, դա աբսուրդ է։ FDA-ի երկու բարձրաստիճան պաշտոնյաներ՝ Գրուբերը և Կրաուզեն, հրաժարական են տվել այս որոշման պատճառով: Փոլ Օֆֆիտը և Լուչիանո Բորոն և մյուսները հրապարակայնորեն քննադատել են երիտասարդների համար նախատեսված խթանիչները, և Cal Academy-ն դա պարտադրում է: Cal Academy-ն իրավասու չէ այս որոշումը կայացնելու համար:
- Նույնը վերաբերում է մանկապարտեզներին և մասնավոր դպրոցներին, որոնք արդեն իսկ պարտադրել են երեխաներին 5-ից 11 տարեկանները: Արդյո՞ք պատահական մասնավոր անձանց պետք է թույլատրվի հարկադրել պատվաստումը Արտակարգ իրավիճակների օգտագործման թույլտվության ներքո (EUA): Կարծում եմ՝ պետք է սահմանափակումներ մտցվեն՝ թույլ չտալու համար նրանց նման բան անել։ Թերևս պետք է հստակ լինի, որ անօրինական է ցանկացած բժշկական արտադրանքի հարկադրումը EUA կարգավիճակի ներքո: Սա կկանգնեցնի Cal Academy-ն և մասնավոր դպրոցները:
- Նույնը վերաբերում է խթանիչներին: Քոլեջներին պետք է արգելվի ԵՄԱ-ի ենթակայության տակ գտնվող բժշկական արտադրանքի պարտադիր պահանջը: Այն, ինչ կատարվում է հենց հիմա քոլեջի համալսարաններում, ապշեցուցիչ հիմարություն է:
- Հիվանդանոցի հիվանդներն արժանի են իրավունքների օրինագծի. Հատկապես երեխաների կամ տարեցների տեսակցության արգելքները. հատկապես կյանքի վերջին մոտ էին դաժան ու զզվելի: Նույնիսկ այն բանից հետո, երբ PPE-ը համարժեք էր՝ մինչև 2022 թվականը, այս կանոնները շարունակվեցին: Հիվանդներին պետք է իրավունքների օրինագիծ, և հիվանդանոցները պետք է բախվեն այցելուներին արգելելու իրենց կարողության խիստ սահմանափակումների: Իմ տեղեկություններով, ԱՄՆ-ը չի... ինչպես Հոնկոնգը— երեխային բաժանել է ծնողներից, բայց մեր կանոններն անարդար են։
- Մարդիկ իրավունք ունե՞ն վերադառնալու իրենց հայրենիք: Կարդացեք այս հիանալի հոդվածը Ավստրալացիները հայտնվել են Հնդկաստանի թակարդում. Սա կարևոր խնդիր է։
- Ո՞վ է որոշում, թե արդյոք դպրոցները պետք է փակվեն: Դպրոցները չափազանց կարևոր են, որպեսզի թույլ տան տեղական որոշում կայացնողներին փակել դրանք տարիներ շարունակ: ԱՄՆ-ում դա տեղի ունեցավ կուսակցական գծով, որտեղ ամենաառաջադեմ քաղաքները ամենաշատը պատժում էին երեխաներին։ Երեխաների համար պետք է լինի իրավունքների օրինագիծ, որպեսզի դա տեղի չունենա: Հնարավոր է, որ ապագայում դպրոցները փակվեն հազվադեպ հանգամանքներում, բայց դա պետք է արվի միայն արտասովոր ժամանակներում, և ոչ ոք չի կարող արդարացնել դպրոցների փակումը միայն դեմոկրատական քաղաքներում: Երեխաներին իսկական չեմպիոն է պետք, և դա AAP-ը չէ:
Սրանք ընդամենը մի քանի օրինակներ են, երբ կառավարությունները կամ հաստատությունները գերակշռել են հանուն հանրային առողջության, բայց կան շատ ավելին: Post Covid-ը, այն խումբը, որը պետք է բախվի ամենաուժեղ սահմանափակումներին, ինքնին հանրային առողջությունն է: Մենք պետք է զգույշ հեռացնենք այն իշխանությունը, որը մենք տվել ենք հանրային առողջությանը, որը հաճախ չարաշահվել է։
Վերահրատարակվել է հեղինակայինից Ենթարկ
Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.
