Մեծ պատրանքից բխող էթիկական մարտահրավերներ

Ի սկզբանե կառավարություններին խորհուրդ տրվեց, որ սա հարյուր տարին մեկ համաճարակ է, և որ զանգվածային մահացությունը նվազեցնելու կամ կանխելու միակ լուծումը կլինի պատվաստանյութի մշակումը: Այլ լուծումներ չեն դիտարկվել, միայն հետաձգել են մարտավարությունը։

Pfizer-ի և Moderna-ի կողմից mRNA պատվաստանյութի պատահականորեն վերահսկվող փորձարկումների (RCTs) նախնական արդյունքները դիտվել են որպես տպավորիչ հաջողված, և այդ պատճառով կառավարությունները և լրատվամիջոցները ենթադրել են, որ լուծումը գտնվել է: Առաջնորդների մի երթ հանրությանը վստահեցրեց, որ պատվաստանյութերն այնքան արդյունավետ են, որ ներարկվելուց հետո դուք չեք վարակվի կամ վարակ չեք փոխանցի ուրիշներին:

Կառավարություններն ու կազմակերպությունները շարունակել են խթանել համընդհանուր պատվաստումը և հանձնարարել են աշխատողների ամբողջ դասերին պատվաստել աշխատանքը կորցնելու ցավով, չնայած որ COVID-19-ը (Covid) ճնշող մեծամասնությամբ վնասում է հետաշխատանքային տարիքի բնակչությանը:

Էթիկական հիմնավորումը միշտ չէ, որ հստակորեն ասված է, բայց հանգում է այն փաստարկին, որ համընդհանուր պատվաստումն անհրաժեշտ է հանրային բարօրության համար: Ամենաուժեղ փաստարկն այն էր, որ բոլորը բարոյական պարտավորություն ունեն չվնասել ուրիշներին՝ փոխանցելով վարակը, որը հիմնված էր այն համոզմունքով, որ պատվաստումը «կկանգնեցնի տարածումը», և՛ կանխելով փոխանցումը, և՛ կանխելով մարդկանց առաջին հերթին վարակվելը, որպեսզի նրանք վարակվեին: փոխանցելու որևէ վարակ չունենա:

Կառավարությունները պարզեցնում և խլացնում են իրենց հաղորդագրությունները՝ դրանք հանրությանը հասցնելու համար, ուստի քարոզարշավի ուղերձն այն էր, որ պատվաստանյութերը և՛ անվտանգ, և՛ արդյունավետ են, ժամանակաշրջան:

Բայց բոլոր հիմքում ընկած ենթադրությունները ավելի ու ավելի կասկածելի են թվում զարգացող ապացույցների լույսի ներքո:

Պատվաստումը չի դադարեցրել տարածումը վերը նշված եղանակներից որևէ մեկով: Պաշտպանությունը վարակի և փոխանցման դեմ եղել է ժամանակավոր: RCT-ները և հետագա ուսումնասիրությունները հիմնում են իրենց արդյունքների արդյունավետության վրա՝ սահմանափակ ժամանակի ընթացքում, մասնակիցներին մի քանի ամիս հետևելով միայն շատ դեպքերում և սովորաբար ոչ ավելի, քան 24 շաբաթ: Այս ընտրանքային պոպուլյացիաներից և ժամանակաշրջաններից էքստրապոլացիան պարզվեց, որ վավեր չէ: Առանձին մարդիկ դեռ անձնատուր են լինում պատուհանների միջև ընկած հատվածներում։ 

Երկարաժամկետ հետևողականության վրա հիմնված ուսումնասիրությունները սովորաբար ցույց են տալիս ժամանակի ընթացքում արդյունավետության նվազում: Սա արտացոլված չէ արդյունավետության մեկ կետային գնահատականներում, ինչպիսին է RCT-ներից բխող 95 տոկոսը: Հետագա կարճ ժամանակահատվածների վրա հիմնված ուսումնասիրությունները կամ թվերը նույնքան վավերական են, ինչ ընտրություններից տասներկու ամիս առաջ անցկացված սոցհարցումները: Դուք պետք է իմանաք, թե ինչպես է ավարտվում պատմությունը: 

Պատվաստանյութերի ներդրումից հետո երկու տարվա ընթացքում բոլորն, այնուամենայնիվ, վարակվեցին, շատ դեպքերում մի քանի անգամ: Ըստ վերջին նախապատմություն Հարվարդի, Յեյլի և Սթենֆորդի փորձագետների համաձայն՝ ԱՄՆ բնակչության 94 տոկոսը վարակվել էր մինչև 2022 թվականի նոյեմբերը: 

Սրանից տրամաբանորեն անվիճելի եզրակացությունն այն է, որ ոչ արգելափակումները, ոչ պատվաստանյութերը, ոչ սահմանային հսկողությունը չկարողացան «կանգնեցնել տարածումը»: Չստացվեց։

Այսպիսով, փաստարկը, որ բոլորը պետք է պատվաստվեն ուրիշներին պաշտպանելու համար, չի համապատասխանում իրականությանը: Անգամ պատվաստանյութերի՝ անհատին պաշտպանելու ունակությունը սկսում է անկայուն թվալ, հատկապես դրա լույսի ներքո Cleveland Clinic ուսումնասիրություն, որը ցույց է տվել դոզան-արձագանք հարաբերակցությունը, որի դեպքում վարակի վտանգը (ախտանիշ կամ ասիմպտոմատիկ) աստիճանաբար մեծանում է դեղաչափերի քանակի հետ: Որոշ ժամանակ պարզ էր, որ նվազում է եկամտաբերությունը, և մի քանի այլ աղբյուրներ ցույց են տվել, որ դա ժամանակի ընթացքում իր տեղը զիջում է բացասական եկամուտներին. տես, օրինակ, Նկար 2-ում Tseng et al. Այս արդյունքները համահունչ են պատվաստված մարդկանց վարակման ավելի բարձր ցուցանիշներին՝ Անգլիայի Հանրային Առողջապահության աղյուսակներում: պատվաստանյութերի հսկողության հաշվետվությունները, սեղաններ, որոնք դադարեցվել են այն բանից հետո, երբ այն վերաբրենդավորվեց որպես Առողջապահական անվտանգության գործակալություն:

Իմունիտետը ձևավորվում է մի քանի շաբաթով, այնուհետև նվազում է, ի վերջո, սկզբնական կետից ցածր: Գործողությանը հաջորդում է ռեակցիան։ Եթե ​​չափման ժամանակահատվածը բավականաչափ կարճ է, դուք չափում եք միայն գործողության փուլը և բաց եք թողնում ռեակցիան:

Պատմության մեջ սա կարող է լինել առաջին դեպքը, երբ կառավարությունները ավելի քան երկու տարի առաջ խթանում են պատվաստանյութ, որը մեծացնում է ձեր վարակվելու ռիսկը:        

Պաշտպանության հաջորդ գիծն այն է, որ պատվաստումն ավելի երկար պաշտպանություն է տալիս հոսպիտալացումից և մահից: Բայց Նկար 1-ում Xu et al. ցույց է տալիս կայուն անկում հինգ շաբաթ անց, մինչև բացասական արդյունավետությունը սկսվի մոտ մեկ տարի անց:

Ավելին, երբևէ սուր «el gato malo»-ն կարողացել է ներբեռնել տարիքային շերտավորված տվյալներ Մեծ Բրիտանիայի Ազգային վիճակագրության գրասենյակից մահացությունների վերաբերյալ մինչև 2022 թվականի մայիսը՝ տարբերակելով «երբևէ պատվաստված» և չպատվաստված: Այնուհետև նա հաշվարկել է մահվան հարաբերական ռիսկը՝ հղում կատարելով բնակչության տվյալներին: Այն արդյունքները անհանգստացնող են՝ ցույց տալով 60-70 տոկոսով ավելի մեծ մահվան վտանգ պատվաստված խմբի համար և աճող միտում: Իհարկե, սա անանուն հեղինակի կողմից է և տպագրված չէ գրախոսվող ամսագրում, սակայն ամսագրերը լքված են իրենց պարտականությունների մեջ և չեն հրապարակում այս տվյալների անկախ վերլուծությունները: El gato malo-ն ձեռնոց է նետել. ո՞վ կհերքի այս վատ կատվին (առանց վիճակագրական խաբեության): 

Պաշտպանության երրորդ գիծն այն է, որ հոսպիտալացումից և մահից պաշտպանությունը կարող է վերականգնվել ուժեղացուցիչների միջոցով: Բայց արդյո՞ք սա ավելին է, քան տուփը ավելի ցած հարվածելը: Արդյո՞ք խթանիչների ազդեցությունը նույնպես կսկսի մաշվել հինգ շաբաթից և բացասական դառնալ մեկ տարի անց: Կարճաժամկետ արդյունքներն ընդհանրապես չեն վերածվում միջնաժամկետ շահույթի. ինչո՞ւ պետք է խթանիչները փոխեն դա: 

Այս ապացույցը կասկածներ է հարուցում «արդյունավետության» վերաբերյալ, ինչպես նաև ոտնձգություն է անում «անվտանգության» նկատմամբ: Հետշուկայական անբարենպաստ ազդեցությունների ուղղակի ապացույցները նույնպես շարունակում են աճել: Դրանցից ամենալուրջը, որի մասին գործակալությունները պետք է անհանգստանան և հետաքննեն, այն հավանականությունն է, որ պատվաստանյութերը կարող են զգալի թվով մահեր առաջացնել: 

Գոյություն ունեն վերջնական ապացույցներ, որ պատվաստանյութերը կարող են հանգեցնել մահերի՝ պաթոլոգիական զեկույցների տեսքով, ինչպիսիք են. Այս մեկը Գիլլի և այլոց կողմից։ և Այս մեկը Շվաբի և այլոց կողմից: Այսպիսով, այնուհետև կառավարությունների և նրանց գերատեսչությունների համար հանրային կարևորագույն խնդիր է դառնում պարզել, թե որքան հաճախ է դա տեղի ունենում: Ինչ է ընդգրկում Պատվաստանյութի վնասվածքի հետևանքով մահացությո՞ւն: 

Այս տեղեկությունը դժվար է ձեռք բերել: Հարձակման ուղղություններից մեկը բոլոր պատճառներից մահացության դեպքերի հաշվարկն է` պատվաստման կետից մինչև տվյալ վերջնական կետ: Այս տեղեկությունը նույնպես դժվար է ստանալ, քանի որ ուսումնասիրությունների մեծ մասը հաշվարկում է հոսպիտալացման և/կամ մահվան դեպքերը (կամ հետ) Covid-ից՝ հաճախ բացառելով առաջին 14 օրը: 

Սա այն հիմքով է, որ իմունային պատասխանը չի առաջանում առաջին երկու շաբաթվա ընթացքում: Սակայն հետազոտողները պետք է մեզ տեղեկատվություն տան պատվաստումների ցանկացած անբարենպաստ արդյունքի մասին պատվաստանյութի օրգանիզմ մտնելու պահից, քանի որ դա այն է, ինչ հասարակությունը պետք է իմանա որոշում կայացնելու համար: Եթե ​​որոշումը վերցված է նրանց ձեռքից և կայացվում է կառավարությունների կամ գործատուների կողմից (ինչը չպետք է տեղի ունենա), ապա կառավարությունները և գործատուները պետք է իմանան:

Որոշ տվյալներ կարելի է քաղել Քաթարից դուրս եկած վերջին ուսումնասիրությունից, որը համաճարակի ժամանակ տեղեկատվության օգտակար աղբյուր է եղել՝ որպես միկրոտիեզերք՝ ակնհայտորեն վստահելի ազգային գրառումներով: Բաթը և այլք. Ասեք մեզ, որ 6,928,359 թվականի հունվարի 1-ից մինչև 2021 թվականի հունիսի 30-ը Կատարում կիրառվել է 2022 դեղաչափ, և այդ ժամանակահատվածում ցանկացած պահի գրանցվել է 4,413 մահ: Պատվաստումից հետո 138 օրվա ընթացքում գրանցվել է մահվան 30 դեպք, և դրանք բաժանված են ըստ պատվաստումների հետ կապված հավանականության. Ցածր հավանականություն; Միջանկյալ; Հավանականություն; և Բարձր.

Մինչ մեթոդաբանությանն անցնելը, մենք կարող ենք նկատել, որ պատվաստումից 30 օր հետո մահացության ընդհանուր մակարդակը կկազմի 19.9181 մեկ միլիոն դոզայի համար: Հետագա:

2019, 2020 և 2021 թվականների համար Կատարում մահացության մակարդակը եղել է 6.60, 7.94 և 8.74՝ 100,000 բնակչի հաշվով: SARS-CoV-2 պատվաստման հետ կապված մեծ հավանականություն ունեցող պատվաստված անձանց մահացության մակարդակը կազմել է 0.34 100,000 պատվաստանյութ ստացողի համար, մինչդեռ պատվաստված անձանց շրջանում մահացության մակարդակը SARS-CoV-2 պատվաստման հետ կապի բարձր կամ միջանկյալ հավանականություն ունեցող մարդկանց մոտ կազմել է 0.98: 100,000 (8 մահ դասակարգված է որպես բարձր հավանականություն և 15 մահ՝ որպես միջանկյալ հավանականություն 2,347,635 եզակի անձանց շրջանում, ովքեր ստացել են պատվաստանյութի առնվազն մեկ չափաբաժին):

Հեղինակները պնդում են, որ պատվաստված անձանց շրջանում մահացությունը շատ ավելի ցածր է, քան մահացության կոպիտ ցուցանիշները 2019, 2020 և 2021 թվականների համար: Ինչպե՞ս կարող էր Covid-ի դեմ պատվաստումը նվազեցնել բոլոր պատճառներից մահանալու ձեր ընդհանուր ռիսկը վեց անգամ կամ ավելի: Սա արժանահավատ չէ:

Բայց վերը նշված պարբերությունում նշված պատվաստված անձանց մահացությունների փաստացի թիվը 30 օրվա սահմանին գտնվող մահերն են, մինչդեռ մահացության անմշակ գործակիցները տարեկան են (թվարկված է Լրացուցիչ Աղյուսակ 2-ում): Այսպիսով, պատվաստվածների մահացության մակարդակը պետք է բազմապատկել 12-ով։ 

Նաև, հեղինակները հաշվարկել են մահացության մակարդակը, որը, հավանաբար, կապված է պատվաստումների հետ՝ օգտագործելով համապատասխան մահերի մեծ մասը բացառելու ժամանակին հարգված մեթոդը.

Մահացության բարձր ռիսկի հետ կապված մեկ կամ մի քանի ծանր հիմքում ընկած պայմանների առկայություն (օրինակ՝ սրտի քրոնիկ առաջադեմ անբավարարություն, նախկինում գոյություն ունեցող աթերոսկլերոտիկ սրտային հիվանդություն՝ սրտանոթային մեծ անբարենպաստ իրադարձություններով) և բժշկի փաստաթղթերը նրանց բժշկական փաստաթղթերում, ովքեր անմիջականորեն մահվան պատճառ են հանդիսանում: նշանակել ցածր հավանականություն.

Այսպիսով, այն անհատների այն կատեգորիաները, որոնք, ամենայն հավանականությամբ, կարող են պատվաստվել եզրին անցնել, բոլորը բացառվել են: Ի հակադրություն, այս բոլոր անհատները բնութագրականորեն ներառված են Covid-ից մահացած մարդկանց թիվը հաշվարկելիս: Այսինքն՝ երկակի ստանդարտ կա։ Բոլոր պարամետրերն ընտրվել են ցանկալի եզրակացությունը հիմնավորելու համար։

Նախնական տպագրության մեջ, Day et al. համեմատեց Covid-ի հաղորդման ցուցանիշները ԱՄՆ Պատվաստանյութի անբարենպաստ իրադարձությունների հաղորդման համակարգի (VAERS) հետ մահացության ֆոնային ցուցանիշների վերաբերյալ տվյալների հետ՝ եզրակացնելով. առաջացնել մահացության մակարդակ։

Սակայն մահացության ֆոնային ցուցանիշները հիմնված են բոլոր պատճառներով գրանցված մահերի ընդհանուր 100 տոկոսի վրա, մինչդեռ VAERS-ը հիմնված է մահերի մի ենթախմբի վրա և հայտնի է, որ տառապում է թերզեկուցումից: Օրինակ, Ռոզենթալը և այլք. պարզվել է, որ կապույտ հազի դեմ պատվաստումներից հետո մահացությունների վերաբերյալ պատվաստանյութի հսկողության հաշվետվությունների մակարդակը համեմատելի է ընդհանուր հիվանդության վերաբերյալ հաշվետվությունների ցուցանիշների հետ՝ մոտ 33 տոկոս:

Covid-ի դեմ պատվաստանյութերի դեպքում առողջապահական աշխատողներն են պահանջվում է օրենքով զեկուցել «Լուրջ անբարենպաստ իրադարձություններ՝ անկախ նրանից, թե թղթակիցը կարծում է, որ պատվաստանյութն առաջացրել է անբարենպաստ իրադարձությունը»: Այնուամենայնիվ, քանի որ VAERS-ի նպատակը հասկացվում է, որ պատվաստումների հետևանքով առաջացած անբարենպաստ իրադարձությունների ազդանշանների մոնիտորինգն է, բուժաշխատողները դատողություններ են անում և հայտնում իրադարձությունների մասին միայն այն դեպքում, երբ կարծում են, որ հնարավոր է, որ դրանք կարող են առաջանալ պատվաստումից: Սինգլթոնը և այլք. «Բոլոր այն անձանց, ովքեր կասկածում են պատճառահետևանքային կապ պատվաստանյութի կիրառման և հետագա անբարենպաստ իրադարձության միջև, խրախուսվում է ուղարկել զեկույց, ներառյալ հիվանդներին կամ նրանց ծնողներին, և ոչ միայն առողջապահական մասնագետներին (1999 թվականի դրությամբ՝ <5% VAERS-ի հաղորդումները ստացվել են ծնողներից):

Նրանք չէին զեկուցի բոլոր մահերի մասին որևէ պատճառով: Դժվար թե նրանք տեղեկացնեն այլ վարակիչ հիվանդություններից մահացածների մասին, ինչպիսիք են գրիպի նման հիվանդությունները, օրինակ: Նրանք չեն զեկուցի ավտովթարներից մահացածների մասին պատվաստանյութերի հսկողության համակարգին: Թեև Covid-ի վրա արտասովոր ուշադրության ներկայիս մթնոլորտը կարող է խթանել այս պատվաստանյութերի համար հնարավոր անբարենպաստ իրադարձությունների ավելի շատ զեկուցում, մյուս կողմից՝ հասակակիցների ծանր ճնշումը՝ չխրախուսելու «պատվաստանյութերի տատանումները», կարող է հուսադրել բուժաշխատողներին անգամ համապատասխան անբարենպաստ իրադարձությունների մասին հաղորդումներ անելուց: 

Մեկնաբանները հաճախ փորձում են վարկաբեկել VAERS-ի հաշվետվությունները, քանի որ դրանք կարող են պատրաստվել յուրաքանչյուրի կողմից, բայց VAERS-ին հաղորդումների 67 տոկոսը ներկայացվում են հիվանդին բուժելու անմիջական փորձ ունեցող բժշկական և բուժքույրական թիմերի կողմից: Այս ցուցմունքը չպետք է թեթևակի մերժվի հեռավոր փորձագետների կողմից, որոնք աշխատում են միայն արձանագրություններից:

Ձեզ կենսավիճակագրության ասպիրանտուրա պետք չէ՝ անտեղի համեմատություններից բխող տրամաբանական թերությունները գտնելու համար: Հետազոտողները և գործակալությունները պետք է խնձորը համեմատեն խնձորի հետ՝ նարինջի փոխարեն: 

Կատարի չճշգրտված ցուցանիշները (որոնք հիմնված են մահացության ընդհանուր գրանցման վրա, ոչ թե պատվաստանյութերի հսկողության վրա) զարմանալիորեն հիշեցնում են VAERS-ին հաղորդված մահացության ցուցանիշները: Ինչպես նշեցի ներս սա և սա Նախորդ ներդրումը, CDC-ն հաշվարկել է Covid-ի դեմ պատվաստումներից հետո գրանցված մահացության ցուցանիշները՝ ժամանակի ընթացքում աճելով 21-ից 26-ի միջոցով մեկ միլիոն դոզայի համար: Սա առնվազն 21 անգամ գերազանցում է նախորդ տարիներին նախորդ պատվաստումների համար գրականության մեջ գրանցված մահացության ցուցանիշները: CDC-ն դա չի բացատրել և չի քննարկում այն հրապարակված վերլուծություն VAERS-ի առաջին վեց ամիսների տվյալներից միակ նման լայն ակնարկն է, որը նրանք հրապարակել են: Վերլուծությունն ընդհանրապես չի անդրադառնում նախորդ պատվաստումների համեմատ համաչափության խնդրին:

Համաչափության (ավելի ճիշտ՝ անհամաչափության) մասին տեղեկատվությունը հրապարակվել է Տեղեկատվության ազատության մասին օրենքի հարցման արդյունքում և ստացվել է. վերլուծել Ջոշ Գետկովի կողմից Երուսաղեմի Եբրայական համալսարանից, ով ամփոփում է արդյունքները՝ սկսած այսպես.

• CDC-ի VAERS անվտանգության ազդանշանի վերլուծությունը, որը հիմնված է 14 թվականի դեկտեմբերի 2020-ից մինչև 29 թվականի հուլիսի 2022-ի զեկույցների վրա mRNA COVID-19 պատվաստանյութերի համար, ցույց է տալիս հստակ անվտանգության ազդանշաններ մահվան համար և մի շարք խիստ մտահոգիչ թրոմբո-էմբոլիկ, սրտային, նյարդաբանական, հեմոռագիկ, հեմատոլոգիական, իմունային: - համակարգային և դաշտանային անբարենպաստ իրադարձություններ (AEs) ԱՄՆ մեծահասակների մոտ:
• Կային 770 տարբեր տեսակի անբարենպաստ իրադարձություններ, որոնք ցույց տվեցին անվտանգության ազդանշաններ 18+ տարիքում, որոնցից ավելի քան 500-ը (կամ 2/3-ը) ավելի մեծ անվտանգության ազդանշան ունեին, քան միոկարդիտը/պերիկարդիտը:

Ազատ արձակումը նույնպես եղել է վերլուծել Նորման Ֆենթոնի և Մարտին Նիլի կողմից, ովքեր մեկնաբանում են.

• Մեկ այլ անհավանական կարևոր վիճակագրություն մահացությունների համամասնությունն է (որը տրված է միայն 18+ տարիքային խմբի համար), որը. Covid-ի դեմ պատվաստանյութերում 14%-ը (10,169-ից 73,178-ը)՝ ոչ COVID պատվաստանյութերում ընդամենը 4.7%-ի (618-ից 13,278-ից): Եթե ​​CDC-ն ցանկանում է պնդել, որ Covid-ի դեմ պատվաստանյութի անբարենպաստ դեպքի մահվան հավանականությունը զգալիորեն ավելի մեծ չէ, քան մյուս պատվաստանյութերը, ապա նրանց վրա է դրված այս տարբերության պատճառահետևանքային այլ բացատրություն:  

Մեկ այլ գրառման մեջ նրանք նույնպես հայտնաբերել որ գոյություն ունի «վիճակագրորեն նշանակալի գծային կապ այն երկրների միջև, որոնք բարձր պատվաստում ունեն և ավելորդ մահացություններ»:

Մեկ միլիոն դոզայի հաշվով 20 կամ ավելի մահվան չափանիշը սկսում է ամրանալ որպես ելակետ՝ բխելով երկու տարբեր աղբյուրներից (VAERS և Կատարի ուսումնասիրություն): Մինչև 31 թվականի դեկտեմբերի 2022-ը ԱՄՆ-ում ընդունվել էր 665 միլիոն դոզա: Եթե ​​մենք հորինեինք չափորոշիչներ՝ բացառելու դրանց երկու երրորդը՝ հետևելով սովորական մոտեցմանը, դա դեռ կթողներ ավելի քան 13,000 հնարավոր մահերի հաշվառում, և այդ մահերի առնվազն 60 տոկոսի պատասխանատու բուժաշխատողները կասկածում էին, որ դրանք կապված են պատվաստումների հետ: Այս բոլոր մահերն ամբողջությամբ վերացնելու համար կպահանջվի աննախադեպ վիճակագրական խորամանկություն: Անկասկած, դա կարելի է անել՝ բավարար հնարամտությամբ։

Բայց ինչո՞ւ հազարավոր մահերի այս վտանգը առաջին էջի նորություն չէ:

Պատասխանն այն է, որ թվում է, թե դա աննշան է դառնում, բացի այն պնդումից, որ պատվաստումը միլիոնավոր կյանքեր է փրկել, ինչպես հաշվարկվում է Այս թուղթ հրապարակված Նշտար. Բայց այս պնդումը պատրանքային է և կառուցված ավազի վրա։ Այն բխում է մոդելավորումից, և մոդելավորումը ենթադրություններ է անում, օրինակ, պատվաստումներից հետո մահացության ավելի ցածր մակարդակի մասին, որը բխում է մեր ուսումնասիրած կարճաժամկետ ուսումնասիրություններից: 

Միացրեք այս ցածր մահացության ցուցանիշները ձեր մոդելի մեջ, հաշվարկեք դրանք բնակչության պրոֆիլի միջոցով, և դուք կգտնեք, որ պատվաստումը նվազեցրել է մահերի թիվը: Բայց ընթացակարգը ամբողջովին շրջանաձև է և հիմնված է սահմանափակ նմուշներից դուրս գալու վրա, ինչպես քննարկվել է: հիմքում ընկածը համակարգային վերանայում Պատվաստանյութի արդյունավետության մասին, որի վրա նրանք հիմնվել են, հստակորեն ասվում է. «Մենք այս վերլուծության մեջ չենք հաշվի առնում պաշտպանության տեւողությունը»: Եվ կրկին. «Կլինիկական փորձարկումների և արդյունավետության ուսումնասիրությունների հետևողականության տևողությունը դեռևս բավարար չէ պատվաստանյութից առաջացած անձեռնմխելիության տևողությունը ճշգրիտ գնահատելու համար»:  

Փաստացի միջնաժամկետ արդյունքները (առնվազն 12 ամսվա ընթացքում) բնակչության մակարդակի տվյալների մեջ, ինչպիսիք են Առողջապահության անվտանգության գործակալության և ONS վիճակագրությունը, կտրուկ տարբերվում են նմուշառման վրա հիմնված մոդելավորումից: Փաստացիները պետք է գերադասվեն հիպոթետիկներից: Զանգվածային Covid-ի դեմ պատվաստումների կարողությունը էապես փոխելու բնակչության ընդհանուր արդյունքները չի ցուցադրվել։

Զանգվածային պատվաստումների արշավների էթիկական հիմնավորումը կամ անուղղակիորեն կամ բացահայտորեն հիմնված է ուտիլիտարիստական ​​էթիկայի վրա, որը ձգտում է «ամենամեծ բարիքը»: Օտիտիլիտար էթիկայի մասնագետները կպնդեն, որ արդարացված կլինի հազարավոր մահվան պատճառ դառնալ՝ միլիոնավոր մարդկանց փրկելու համար: Ես ավելի մանրամասն քննարկել եմ այս սկզբունքները COVID-19 համաճարակ. էթիկական մարտահրավերներ և նկատառումներ. 

Այս փաստարկի առաջին խնդիրն այն է, որ նման փոխզիջում նախկինում երբեք չի ընդունվել: Դեղագործական ապրանքները, որոնք 50 մահվան պատճառ են դարձել, շուկայից հանվում են։ Երկրորդ, գործակալությունները չեն պարզաբանել և հանրությանը չեն հայտնել, որ այս փոխզիջումն իրականացվում է: Երրորդ, փոխզիջման պայմանները վավերական չեն. այն պնդումը, որ միլիոնավոր կյանքեր են փրկվել, չեն կարող վավերացվել:

Covid-ի դեմ բազմակի զանգվածային պատվաստումը չափազանց շատ կարմիր դրոշներ է նետել: Կառավարությունների և գործատուների համար բարոյական չէ իրենց կողքով անցնելը և շարունակել խթանել և պարտադրել պատվաստումը առանց լուրջ անբարենպաստ իրադարձությունների պատշաճ, անաչառ և բաց հետաքննության: Նրանք ժխտողական վիճակում են, որին պետք է վերջ տալ։

Անցնելով անձնական փորձին՝ վերջերս ես հանդիպեցի մեծ ընտանիքում մոտ իմ տարիքի (60-ականների կեսերին) անհատի: Մենք ցնցվեցինք, երբ տեսանք նրան հետիոտնի վրա՝ բռնած քայլելու շրջանակի մեջ, շատ գունատ և թույլ տեսք ուներ, ինչպես տարեցների խնամքի օրոք: Նա մեզ ասաց, որ ինքը վարակվել է ծանր Covid-ով, շաբաթներ անցկացնելով ICU-ում և գրեթե մահանալով՝ «չորս կրակոցից»: Անվտանգ և արդյունավետ? Սա միակ անհատն է իմ ամբողջ ծանոթության շրջանակում, ով ունեցել է ծանր Covid-ը, որքան գիտեմ:

Kelly et al. հաշվարկեք 9 շաբաթվա ընթացքում 10,000 մարդու հաշվով մոտ 24 ծանր Covid դեպքերի ընդհանուր ցուցանիշը, պնդելով, որ դա «ցածր է»: Բայց ավելի բարձր ռիսկային խմբերի համար դրույքաչափերը կրկնակի են, չկա վերահսկիչ խումբ, որի հետ համեմատվելու է, և նրանք ընդունում են Covid-ի նեղ սահմանումը, որը նման է Չինաստանի կողմից օգտագործվողին (Covid թոքաբորբ): Նրանք լիովին իրավացի են, որ այս ավելի պահպանողական սահմանումը խուսափում է հոսպիտալացումների թվի գնաճից պատահական վարակի պատճառով, բայց դա նաև ավելի է դժվարացնում չափորոշիչը: Անհատները ձգտում են բազմակի պատվաստումների, քանի որ ցանկանում են իրենց ապահով զգալ, այն ֆոնին, երբ ուռճացված թվերն օգտագործվել են իրենց վախ ստեղծելու համար: Անուղղակիորեն ուռճացված թվերը համեմատելը ուռճացված թվերի հետ վիճակագրության օգտագործման ևս մեկ օրինակ է մոլորության մեջ գցելու համար: Մեզ առաջնորդում են հայելիների լաբիրինթոս։

Իմ երկրում արդյունաբերական հարաբերություններում մենք ունենք հիմնական հայեցակարգ, որը հայտնի է BOOT հապավումով, որը նշանակում է «Better-off-overall-test»: Աշխատողները կարող են համաձայնության գալ իրենց գործատուների հետ մի գործարքի շուրջ, որում նրանք պայմանավորվում են աշխատավարձի հետ այնքան ժամանակ, քանի դեռ նրանք ընդհանուր առմամբ ավելի լավ վիճակում են՝ համեմատած օրենսդրական նվազագույնի հետ: Պատվաստումների ռազմավարությունները ներառում են նաև փոխզիջումներ, և մենք նրանց համար խիստ BOOT-ի խիստ կարիք ունենք, որը բաժանված է ըստ ռիսկային խմբերի և երկարաձգվում է ողջամիտ ժամկետով:

Գործակալությունների համար կա քանակական և որակական ուժեղ դեպք, որպեսզի պատասխանեն, որ Covid-ի դեմ պատվաստումների անբարենպաստ հետևանքները գերազանցում են միջնաժամկետ հեռանկարում օգուտները։ Մենք դեռ սպասում ենք արդար հերքման՝ հիմնված միջնաժամկետ հեռանկարում իրական աշխարհի լայն արդյունքների վրա: Եթե ​​գործակալությունները և հետազոտական ​​ուսումնասիրությունները, որոնց վրա նրանք հիմնվում են, չեն կարող դա անել, տվեք նրանց BOOT-ը: