Կա՞ բուժում Արևմտյան հանրային առողջության աղետի համար:

Քանի որ Արևմուտքն ավելի ու ավելի է հեռանում հանրային առողջության օպտիմալ համակարգերից, եկեք բարձրաձայն երազենք այն մասին, թե ինչպիսին կլինի առողջությունը խթանող հաստատությունների իդեալական փաթեթը: 

Covid-ի դեբալը բացահայտել է այլասերվածության խորքերը, որոնք հաղթահարել են մեր առողջապահական բյուրոկրատիաները, ինչպես պետական, այնպես էլ մասնավոր: Մենք մանրամասնորեն տեսել ենք, թե ինչպես են մեր առողջությունը պաշտպանելու համար ստեղծված գործակալություններից շատերը խաբել, և մենք մոտիկից տեսել ենք Big Pharma-ի չարամիտ ազդեցությունը, որն այժմ խորապես ներդրված է հանրային առողջապահական գործակալություններում և օգտագործում է իր արտոնյալ դիրքը՝ էժանագին ծախսերը լքելու համար: Արդյունավետ դեղամիջոցներ թանկարժեք թույներ վաճառելու համար. Ցավոք, այս ամենը շատ առումներով այսբերգի միայն գագաթն է:

Մեզանից երկուսը աշխատել են որպես առողջապահության տնտեսագետներ և ինստիտուցիոնալ դիզայներներ ավելի քան երկու տասնամյակ՝ խորհուրդ տալով մի քանի կառավարությունների բարեկեցության և հոգեկան առողջության համակարգերի վերաբերյալ: Մենք նաև գրել ենք փաստաթղթեր և գրքեր առողջապահության և այլ ոլորտներում կոռուպցիայի վերաբերյալ: Այն, ինչ մենք տեսանք, մեզ տանում է դեպի արմատական ​​եզրակացություններ ինչպես ներկա համակարգերի կանխատեսումների, այնպես էլ այն հասարակությունների համար, որոնք իսկապես ցանկանում են նպաստել իրենց բնակչության առողջությանը:

Հանրային առողջության աղետը երկու վիճակագրության մեջ

Երկու վիճակագրություն միասին սթափեցնող պատմություն է ներկայացնում այն ​​խնդիրների խորության մասին, որոնք այժմ բախվում են Արևմուտքում. կյանքի տեւողությունը եւ ժամանակի ընթացքում առողջության վրա ծախսվող ծախսերը: Տրամաբանական ակնկալիքն այն է, որ վերջիններիս մեծ մասը պետք է ավելի մեծ օգուտներ բերի առաջինում:

Ստորև ներկայացնում ենք կյանքի տևողության փոփոխությունները 1970-ից մինչև 2021 թվականը: Մինչ Աֆրիկան ​​գտնվում է սեփական լիգայում, Ասիան և Լատինական Ամերիկան ​​(և ուշացումով Արևելյան Եվրոպան՝ Խորհրդային դաշինքից նրա անջատումից և Եվրամիության հետ ամուսնությունից հետո) անշեղորեն փակվում են: արևմտյան հարուստ երկրների բացը. 1970-ից 2021 թվականներին ԱՄՆ-ն ավելացրել է իր կյանքի տեւողությունը վեց տարի, իսկ Արևմտյան Եվրոպան՝ 10, մինչդեռ Ասիան՝ 19 (Չինաստանն ավելացրել է 22) և Լատինական Ամերիկան՝ 14։ Աֆրիկան ​​ավելացրել է 17 տարի, բայց շատ ցածր բազայից. 1970 թվականը ընդամենը 45 տարի էր։

ԱՄՆ-ում, 2020-ի Covid-ի անկումից հետո, որն ինքնին պետք է հանգեցներ 2021-ի հետընթացի, դրա փոխարեն եղավ հետագա 0.2 տարվա անկում: Անկում է տեղի ունեցել նաև Եվրոպայում 2021 թվականին՝ մեծապես ազդելով Արևելյան Եվրոպայում կտրուկ հետընթացից:

Ինչ վերաբերում է ծախսերի մակարդակին, ապա 1960-ականներին նորմալ էր, որ արևմտյան երկրներն իրենց ՀՆԱ-ի մոտ 4 տոկոսը ծախսեին «առողջություն» ճանաչված բաների վրա: Այսօր համադրելի ցուցանիշը կազմում է մոտ 20 տոկոս ԱՄՆ-ի համար և 10 տոկոս կամ ավելի ԵՄ-ի համար՝ վերջին տարիներին արագորեն աճելով: Հատկապես նկատի ունեցեք, որ Չինաստանը, մեկ անձին բաժին ընկնող առողջապահական ծախսերով ԱՄՆ-ում գտնվողների մոտ մեկ քսաներորդը, հասնում է կյանքի ավելի բարձր տևողության:

Միայն այս թվերի վրա կարելի է առանց հիպերբոլի ասել, որ առողջությունը քաղաքականության աղետի գոտի է և այդպես է եղել երկար ժամանակ: Արևմտյան երկրները զանգվածաբար ավելացրել են ներդրումները՝ չհասնելով համարժեք արդյունքների: 

ԱՄՆ-ը տասնամյակներ շարունակ արևմտյան Եվրոպայի հետ համեմատած մոտ երկու անգամ ծախսել է առողջության վրա, և դա ավելի վատ արդյունքներ է տվել, քան Չինաստանը և Լատինական Ամերիկայի մի քանի երկրներ (օրինակ՝ Կոստա Ռիկա) կամ Կենտրոնական Եվրոպան, որոնց առողջապահական համակարգերը հեշտությամբ 90 տոկոսով ավելի էժան են: Նույնիսկ Արևմտյան Եվրոպան շատ ավելին է ծախսել իր առողջության վրա, քան պետք էր՝ իր տեսած արդյունքներին հասնելու համար՝ հիմնվելով միջազգային առողջապահական համակարգերի պատահական ընթերցման վրա:

Բազմաթիվ տարօրինակ արդարացումներից, որոնք առաջարկվում են քաղաքական երկրում այս հիմնական թվերի համար, եկեք բավարարվենք երկու տարածված արդարացումներով:

Նախ, այնպես չէ, որ ԱՄՆ-ում բնակչության ծերացումը ավելի վատ է, քան Չինաստանը կամ Արևելյան Եվրոպան: Իրականում դա հակառակն է. Երկրորդ, ճիշտ չէ, որ ԱՄՆ-ը կամ ԵՄ-ն կյանքի որակը, ի տարբերություն կյանքի երկարության, գնում են իրենց առողջության համար (տե՛ս, օրինակ, երջանկության վատթարացում 1972 թվականից զեկուցվել է ԱՄՆ Ընդհանուր սոցիալական հետազոտության մասին):

Եթե ​​ոչ կյանքի երկարություն կամ որակ ապահովելը, ապա կոնկրետ ինչի՞ մասին է «հանրային առողջությունը»: Ստորև մենք տալիս ենք կարճ, ոճավորված պատասխան այս հարցին, ներառյալ այն մասին, թե ինչն է եղել օգտակար և ինչը՝ ոչ:

1800 թվականից ի վեր հանրային առողջության միջամտությունների վերելքներն ու անկումները

Ստորև բերված գրաֆիկը ցույց է տալիս կյանքի տեւողության փոփոխությունները վերջին 200 տարիների ընթացքում: Եվրոպայում և Ամերիկայում կյանքի տեւողությունը մինչեւ 1850 թվականը 40-ից ցածր էր, իսկ ամենուրեք՝ 30-ից ցածր: 

Այն, ինչ փոխվեց, այն էր, որ մեծ առաջընթաց գրանցվեց հանրային հիգիենայի և սանիտարական մաքրման ոլորտում, որոնք առաջնորդվեցին սանիտարների կողմից և օրինակ՝ 1848 թվականին Մեծ Բրիտանիայում ընդունված Հանրային առողջության առաջին ակտով: Օրենքի կենտրոնական ուշադրությունը մաքրման վրա էր: Հետագա տասնամյակների ընթացքում Մեծ Բրիտանիան ստացավ ստորգետնյա կոյուղու համակարգեր, մաքուր ջուր, հոսող զուգարաններ, ավելի շատ սնունդ և աղբահանություն: Հիմնական հիգիենայի և սննդի անվտանգության խթանումը առաջնահերթություն էր, քանի որ սրանք այն բաներն էին, որոնք իսկապես հսկայական փոփոխություն էին բերում մարդկանց առողջության վրա: 

Որպես մի կողմ, ակտը նաև վերացրեց կարանտինի պրակտիկան, որը կրկին այդքան տարածված դարձավ Covid-ի ժամանակաշրջանում: Ա 1951- ում հրապարակված ուսումնասիրությունը նշել է, որ «1848 թվականին նույնիսկ բժիշկների թագավորական քոլեջն ընդունեց կարանտինի անօգուտությունը»։ 1848 թվականի ակտին ընդառաջ, նույնիսկ ամսագրի մասնակիցները, որը դարձավ հակագիտության նման հուշարձան Covid-ի ժամանակ, Նշտար, կարանտինը համարում էին անգրագետ կամ բռնակալ կամ երկուսն էլ:

Փայտի վրա վառվող փակ կերակուրից վատ օդափոխությամբ գազով, այնուհետև լավ օդափոխությամբ էլեկտրական կերակուրից անցնելը նույնպես հսկայական տարբերություն եղավ, մասնավորապես՝ նվազեցնելով մանկական մահացությունը: Մինչ օրս զարգացող երկրներում, որտեղ պինդ վառելիքով եփելը դեռ նորմալ է, ուսումնասիրություններ ցույց են տալիս այս պրակտիկայի կտրուկ ազդեցությունը երեխաների առողջության և մահացության վրա:

Կարևոր էին նաև բժշկության մեջ մի քանի կարևոր առաջընթաց: Հակաբիոտիկները, կարմրախտի և ջրծաղիկի դեմ պատվաստանյութերը, ասպիրինը, արյունը նոսրացնող այլ միջոցները, վիտամին D-ն և մի քանի այլ էժան դեղամիջոցներ մեծ տարբերություն եղան, երբ նրանք դեպքի վայր հասան: Մինչև 2020 թվականը, երբ ԱՀԿ-ն դեռևս օգտակար էր, նա դուրս բերեց հիմնական դեղերի ցանկը՝ օգնելու աղքատ երկրներին որոշել, թե որ էժան դեղամիջոցները գնել: 2021 թվականից հետո այդ ցուցակը կոռումպացվել է կորոնավիրուսի դեմ պատվաստանյութերի ավելացմամբ, ճիշտ այնպես, ինչպես ԱՀԿ-ն ինքն է կոռումպացվել և այժմ լավագույնս համարվում է հակաառողջապահական կազմակերպություն:

Էժան միջամտությունների կարևորությունը երևում է նաև Մեծ Բրիտանիայում GP-ների (ընդհանուր պրակտիկայով զբաղվող բժիշկների) և շատ այլ երկրներում ընտանեկան բժիշկների հսկայական արդյունավետությամբ: Ա սովորել 2000-ականների առաջին տասնամյակում Թուրքիայում ընտանեկան բժիշկների ներդրումն ուսումնասիրելով՝ եզրակացրեցին, որ «յուրաքանչյուր ընտանեկան բժիշկ յուրաքանչյուր մարզում ամեն տարի փրկում է մոտ 0.15, 0.46 և 0.005 կյանք նորածինների, տարեցների և 1-4 տարեկան երեխաների շրջանում»: Ընտանեկան բժիշկները առողջական խնդիրներն են անում՝ օգնում են ծննդաբերել երեխաներին, շտկել աննշան վնասվածքները, տրամադրել էժան և արդյունավետ դեղամիջոցներ, տալ որոշ պատվաստումներ, տրամադրել ընդհանուր առողջ ապրելակերպի խորհուրդներ և այլն:

Ինչը, թերևս, զարմանալի է, բայց շատ կարևոր, եթե որևէ մեկը մտածում է առողջապահական ծախսերի օպտիմալացման մասին, այն է, թե որքան գրեթե բոլորովին անկարևոր են բոլոր թանկարժեք իրերը առողջության համար: Հիմնական հիվանդանոցային վիրահատությունները, բուժական կենտրոնները, դիզայներական դեղամիջոցները և այլն, հիմնականում չեն շարժում թվատախտակը, երեք մեծ պատճառներով, որոնց մասին բժիշկները հաճախ չեն սիրում խոսել:

Առաջինն այն է, որ հիվանդանոցները անառողջ վայրեր են, որտեղ այցելուները ավելի շատ հիվանդանալու, այլ ոչ թե լավանալու մեծ ռիսկի են դիմում: ԱՀԿ-ն, երբ դեռ օգտակար էր, գովազդեց Հետազոտությունները ցույց են տվել, որ հիվանդանոց գնացող մարդկանց մոտ 15 տոկոսն այնտեղ տհաճ վրիպակ է ընդունում, որովհետև, ի վերջո, այնտեղ են գնում ծանր հիվանդ մարդիկ (այդ թվում՝ գարշելի բակտերիաներով հիվանդները): Դա բարձր ռիսկ է, որը գործնականում երբեք չի հիշատակվում ծախսերի և օգուտների ուսումնասիրությունների մեջ, որոնք դուրս են գալիս դեղագործական ընկերությունների կողմից իրենց վերջին ապրանքները շուկայավարելիս: 

Երկրորդ, շատ թանկարժեք դեղամիջոցներ և վիրահատություններ են տրվում մարդկանց, ովքեր շատ մոտ են մահվան և ունեն բազմաթիվ այլ հիվանդություններ, ուստի մեկ բանից նրանց մահանալուց խուսափելը հաճախ մահը հետաձգում է մի քանի շաբաթով: Արդյունքն այն է, որ կյանքի վերջը դառնում է ավելի միայնակ, ավելի ցավոտ և ավելի սթրեսային, բայց չափազանց շահավետ ինչպես հիվանդանոցի, այնպես էլ Big Pharma-ի համար: 

Կրկին, սա գործնականում միշտ նսեմացվում է առևտրային առողջապահական հետազոտություններում մի քանի օգտակար հնարքների միջոցով, ինչպիսիք են պնդելը, որ և՛ բուժումը, և՛ պլացեբո խումբը չունեն այլ հիվանդություն, քան ուսումնասիրվողը, և, հետևաբար, շատ ավելի առողջ են, քան գործնականում: 

Մեկ այլ հնարք է համեմատել թանկարժեք նոր դեղամիջոցը թանկարժեք հին դեղամիջոցի հետ, և դա միայն բավականին առողջ բնակչության, այլ ոչ թե հիվանդների վրա: ավելի հաճախակի դեղեր ստացողներ գործնականում. Առողջապահական համակարգի մեծ մասը օգուտ է քաղում մահվան վախից՝ ներկառուցված օգուտների և ծախսերի թերագնահատմամբ բժշկական հետազոտություններում, որոնք սովորաբար հայտնվում են Big Pharma գովազդային ամսագրերում (օրինակ՝ ՆշտարԷ, British Medical Journalև այլն): 

Երրորդ պատճառն այն է, որ թանկարժեք միջամտությունները շատ չեն շարժում թվատախտակը, այն է, որ Ֆարմայի և բուժաշխատողների կողմից առաջարկվող դեղերից ու վիրահատություններից շատերը իրականում չեն աշխատում: Օրինակ, դեղերի միայն 50%-ն է, որոնք նախնական մուտք են ստանում ԱՄՆ շուկաներ (այդ գործընթացի II փուլն անցնելուց հետո) հասնում են լիարժեք հասանելիության (III փուլ), նույնիսկ ավելի քիչ՝ ստանալով ամբողջական հաստատում, թեև նրանք դեռ գումար են վաստակում իրենց արտադրողների համար։ և դիստրիբյուտորները՝ լինելով «սպասող» քավարանում: 

Նաև, հասկանալի է, որ «առաջարկից առաջացած պահանջարկի» մասին մեծ գրականությունը (1990-ականների հետազոտությունների աճող գիծ, ​​որը վերջին 10 տարվա ընթացքում դարձել է առաջատար ամսագրերում) ներառում է ուսումնասիրություններ, որոնցում բժիշկների ընտանիքի անդամները պարզվել են, որ միջինում ավելի քիչ վիրահատություններ են ստացել, քան ոչ ընտանեկան անձինք խորհուրդ է տվել նույն բժիշկը. 

Ենթադրաբար, և՛ արդյունաբերությունը, և՛ բժիշկներն իրենք գիտեն, որ իրենց թանկարժեք միջամտությունների օգուտները չափազանցված են: 

Այսօրվա «նոր դեղամիջոցը» շահարկում է առողջապահական խնամքի մեջ ներթափանցող վստահելիության խնդիրը: Վստահելի ապրանքը այն ապրանքն է, որի որակն ու օգտակարությունը ձեզ համար անհայտ է, բայց ավելի լավ հայտնի է մատակարարման կողմի «փորձագետի» կողմից: Վստահելի ապրանքի շուկայում, նույնիսկ մասնավոր շուկայում, դրդապատճառները փորձագետին տանում են գերծանրաբեռնվածության և չարաշահելու անգրագետ հիվանդին: Բժշկական անփութության և պատասխանատվության մասին օրենքները միայն ավելի են խորացնում այս խնդիրը, քանի որ դրանք հանգեցնում են զանգվածային գերթեստավորման, որն իր հերթին հանգեցնում է կեղծ դրական ախտորոշումների սարերի.

Իրավիճակն այնքան վատ է դարձել և այնքան աղավաղված, որ մինչ այժմ խելամիտ դիտորդի ենթադրությունն այն է, որ հիվանդանոց այցելությունների մեծ մասը վատթարանում է առողջությունը, և նոր դեղերի մեծ մասը արժեն իրենց արժեքից շատ ավելին: Հիվանդանոցներն այժմ հիմնականում պետք է դիտվեն որպես վախի շահագործման կենտրոններ, որտեղ մի քանի լավ բժիշկներ և բուժքույրեր անում են հնարավորը, չնայած իրենց հաստատությունների այլասերվածությանը: 

Օպտիմալ հանրային առողջություն

Բացառություններն ապացուցում են կանոնը, և կան բացառություններ այն կանոնից, որ «նոր դեղամիջոցը» քիչ բան ունի առաջարկելու: Մենք չենք հերքում սրտի բաց վիրահատության փրկարար որակը, որը փոխարինելու է այլապես առողջ 77-ամյա տղամարդու աորտայի ուռուցիկ հատվածը, որը սպասվում է ևս 15 տարի ապրելու: Եթե ​​նման գործողությունն արժե ավելի քիչ, քան ակնկալվող օգուտը՝ խնայված կյանքի որակի տարիների առումով, գոյություն ունի այն ֆինանսավորելու փաստարկ՝ անկախ այն բանից՝ հանրային, թե մասնավոր:

Այնուամենայնիվ, հաշվի առնելով Արևելյան Եվրոպայում, Չինաստանում և Լատինական Ամերիկայում գրանցված առողջապահական լավ արդյունքները, որոնք ձեռք են բերվել համեմատաբար փոքր առողջապահական բյուջեներով, և վերը վերանայված տնտեսական և քաղաքական նկատառումները, մենք եզրակացնում ենք, որ ընդհանուր քաղաքականության բավականին ապշեցուցիչ կողմնորոշումը օպտիմալ է: 

Նպատակը պետք է լինի այնպես կարգավորել, որպեսզի ամբողջ բնակչությանը առաջարկվեն ավելի հիմնական հիմնական դեղամիջոցներ և ընտանեկան բժիշկներ՝ միաժամանակ փակելով գոյություն ունեցող հիվանդանոցների, առողջապահական բարեգործական կազմակերպությունների, դեղագործական ընկերությունների և մասնավոր կլինիկաների մեծ մասը: Հաստատությունները, որոնք պարզապես շահում են մահից, այլ ոչ թե կանխում են այն, միևնույն ժամանակ չկարողանան կյանքի որակ ավելացնել, չպետք է պատճառ չունենան գոյություն ունենալ մի շուկայում, որտեղ կարևոր են արդյունքները, այլ ոչ թե մարքեթինգային կարգախոսներն ու առաքինության ազդանշանները: 

Միայն այն առողջապահական ծառայությունները, որոնք բարձր ծախսարդյունավետ են՝ համեմատած էժան, տարածված այլընտրանքների հետ (այլ թանկարժեք դեղամիջոցների համեմատ, ինչպես ներկայումս գնահատվում է առողջապահական նոր ապրանքների մեծամասնությունը), այնուհետև պետք է վերաթողարկվեն շուկա: Օպտիմալ առողջապահական համակարգի մեկնարկային կանխավարկածը պետք է հակադրվի արդյունավետության ցանկացած պահանջի: «Անարդյունավետ, քանի դեռ հակառակն ապացուցված չէ» պետք է լինի մանտրան, որը կիրառվում է բոլոր թանկարժեք միջամտությունների համար, և այս ապացույցը պետք է ստուգվի անկախ, պատահական ընտրված գիտնականների կողմից՝ համեմատելով յուրաքանչյուր նոր առաջարկի արդյունքները նախկինում գոյություն ունեցող, էժան դեղամիջոցների և միջամտությունների արդյունքների հետ։ նմուշներ, որոնք ներկայացնում են այն մարդկանց պոպուլյացիան, ովքեր հավանաբար կընդունեն նոր առաջարկը:

Հետևելով այս տրամաբանությանը, մենք հանդես ենք գալիս առողջապահության ոլորտի շուրջ 80 տոկոսի փակման օգտին՝ թողնելով միայն ամենաօգտակար հատվածները: Փակումը ավարտելու համար մի քանի տարի տևող ժամանակահատվածը, որի ընթացքում ոչ մի նոր «առողջապահական» կազմակերպություն չի կարող մուտք գործել շուկա, կկանխի նույն չարագործների արագ վերադարձը: Ցանկացած նոր դեղամիջոցի կամ միջամտության ցածր արդյունավետության կանխավարկածը պետք է նաև օգնի կանխել նոր ողբերգությունները, որոնք նման են օփիոիդային ճգնաժամին կամ առողջական այլ արտակարգ իրավիճակներին, որոնք ուղղակիորեն առաջանում են շքեղ թմրամիջոցներով: 

Պետք է փոխվի նաև այն հասկացությունը, թե ինչի մասին է հանրային առողջությունը: Մաքուր ջուրը, էլեկտրաէներգիայի կամ գազի վրա եփելը, ցածր օդը աղտոտող արդյունաբերությունները, արդյունավետ աղբահանությունը, ստորգետնյա կոյուղաջրերը և առողջ սննդակարգի խրախուսումը և սպորտին մասնակցությունը պետք է համարվեն հանրային առողջության հիմնական ներդրումներ: Իրենց ներկայիս առողջապահական ծախսերի անօգուտ մասնիկները վերացնելու միջոցով ազատված հսկայական գումարով ԱՄՆ-ը և արևմտյան այլ կառավարությունները հեշտությամբ կարող են իրենց թույլ տալ մեծ բարելավումներ այդ ոլորտներում:

Մենք պետք է հաշվի առնենք նաև առողջության օգուտը աշխարհին որպես ամբողջ միգրացիայի, մի օգուտ, որը մոռացվել և գլխի վրա է հայտնվել Covid-ի ժամանակ։ Սունետրա Գուպտան գեղեցիկ կերպով պնդում է, որ աշխարհի բնակչությունը դառնում է ավելի առողջ, երբ միջազգային ճանապարհորդները հավաքում և տարածում են վիրուսների թույլ տարբերակները, դրանով իսկ իմունիզացնելով բնակչությանը ուժեղ տարբերակների դեմ, ինչպես պատվաստանյութերը, բայց շատ ավելի էժան և արդյունավետ: Ճանապարհորդների հետ շփումը իմունային համակարգին լավ մարզում է տալիս՝ բավական է ուժեղանալու, ոչ շատ՝ ենթարկվելու համար:

Առողջ սնվելու, ֆիզիկական վարժությունների և միջազգային ճամփորդությունների պաշտպանությունից բացի, կա այն հարցը, թե ինչ դեր ունի հանրային առողջության օպտիմալ քաղաքականությունը որոշակի ապրելակերպի խթանման գործում: Ներկայումս Արևմուտքը ծանրաբեռնված է գիրության բարձր և աճող մակարդակներով, խաղերից կախվածությամբ, հոգեկան առողջության խնդիրներով և միայնակությամբ: 

Առողջապահության ոլորտի համար այս ամենը բարիք է, որը ապահովում է զոհերի կայուն հոսք դեպի բուրդ: Այն, ինչ անհրաժեշտ է այս ողբերգական խնդիրները հաղթահարելու համար, մեր կարծիքով, առաջին հերթին ավելի առողջ սոցիալական համակարգերի վերածնունդն է, որոնց քայքայումը դրանց ստեղծման հիմնական գործոնն էր: Մենք պաշտպանում ենք այն համայնքները, որոնք ընդհանուր առմամբ ավելի ֆունկցիոնալ են, և որոնք հոգ են տանում երիտասարդների և միայնակների մասին՝ նրանց տալով արդյունավետ դերեր, քան նրանց որպես զոհ վերաբերվել:

Ընդհանուր առմամբ, և՛ պետական, և՛ մասնավոր առողջապահական բյուրոկրատիաները խոչընդոտում են համայնքի այս տեսակի վերածննդին, քանի որ ֆունկցիոնալ համայնքները մրցակիցներ են նույն ռեսուրսների և նույն «հաճախորդների» համար, ինչ առողջապահական բյուրոկրատիաները: 

Հետևաբար, մենք ակնկալում ենք, որ մեր ներկայիս առողջապահական համակարգի մեծ մասի փակումը կօգնի վերակենդանացնել այն համայնքները, որոնք այնուհետև կսկսեն լուծել մեր ժամանակակից առողջական խնդիրները, որոնք հիմնականում սոցիալական ծագում ունեն: Նույնը վերաբերում է շատ հոգեկան առողջության «հատուկ կարիքներին». առողջապահական ոլորտը, որն օգուտ է քաղում բնակչության մեծ մասերին շահութաբեր պիտակ տալուց (աուտիստիկ, սահմանամերձ, տրանս, երկբևեռ, ADHD, OCD և այլն), պետք է փակվի և դրանց Նախկին գործողությունները ճանաչվել են որպես հանցավոր շահույթ՝ թողնելով վերականգնող համայնքներին՝ որոշել, թե արդյոք և երբ են նման պիտակները օգտակար, և, ի վերջո, օգնելու տարբեր տաղանդներ և հակումներ ունեցող անհատներին՝ գտնելու իրենց ներդրման ուղիները:

Իրականացում

Մենք լիովին գիտակցում ենք, որ վերը նշված մեր վերլուծությունը քաղաքական առումով տհաճ է, և, իրոք, գործնականում որևէ խթան չկա, որ այն, ինչ մենք առաջարկում ենք, գոնե կարճաժամկետ հեռանկարում տեղի ունենա: Ի վերջո, մենք կողմնակից ենք փակելու ԱՄՆ-ի տնտեսության մոտ վեցերորդը և ԵՄ տնտեսության ավելի քան 10 տոկոսը: Այդ չափի մակաբուծական սուբյեկտները առանց կռվի բաց չեն թողնում իրենց զոհերին։ Նրանք բոլոր տեսակի կախարդական և տեխնիկական «դեղամիջոցներ» կդնեն բազմաթիվ հիվանդ մարդկանց համար և բոլոր հասանելի միջոցներով կսատանայեն բոլոր նրանց, ովքեր պաշտպանում են նրանց մահը: 

Մենք ակնկալում ենք, որ հակաարգելափակման շարժման նույնիսկ այդ բժիշկների և առողջապահության ոլորտի մասնագետների ճնշող մեծամասնությունը դեմ կլինի մեր առաջարկներին, այն պարզ պատճառով, որ նրանցից շատերը աշխատանք չեն ունենա մեր նախընտրած լուծման մեջ։ Մենք խոսել ենք բժշկության մի քանի բարձրակարգ դասախոսների և պրակտիկ մասնագետների հետ, ովքեր տեսնում են մեր տեսած բոլոր հիվանդությունները, բայց դեռևս կախված են ինչ-որ կախարդական տեխնիկական լուծումից, որը կկարգավորի ամեն ինչ: Նրանք երազում են առողջության կատարյալ չափումների և առողջության կարիքների մասին, որոնք սնվում են բարեգործական առողջապահական բյուրոկրատիայի մեջ: Մի քանի մենեջերներից ուզում են ազատվել, բայց միայն նրանց տեղը զբաղեցնել ու առողջապահական համակարգը ընդլայնել։

Մեր շատ ավելի էժան և պարզ լուծումն է՝ վերադառնալ առողջապահական հիմունքներին, փակել առողջապահական լայնածավալ հատվածի մեծ մասը և վերականգնել միայն այն, ինչ աշխատում է: