Մենք մեծ հարված հասցրինք գրաքննության Լևիաթանի դեմ

Դատարանները հազվադեպ են որոշումներ կայացնում դաշնային տոների վերաբերյալ, բայց, անկասկած, այս գործը կարևորելու համար մեր սահմանադրությամբ երաշխավորված ազատությունների համար, դատավոր Թերի Դութին ազատ է արձակել Անկախության օրը իր 155 էջանոց էջը։ իշխող Կառավարության գրաքննության ռեժիմի դեմ նախնական դատական ​​ակտ կայացնելու մեր խնդրանքով։ 

Ամբողջ փաստաթուղթը արժե կարդալ նրանց համար, ովքեր ցանկանում են խորանալ մանրամասների մեջ, բայց մի խոսքով, նա բավարարեց մեր խնդրանքի գրեթե բոլոր դրույթները՝ խիստ սահմանափակումներ դնելով պետական ​​պաշտոնյաների և սոցիալական լրատվամիջոցների ընկերությունների միջև ցանկացած հաղորդակցության շուրջ: Եթե ​​նման շփումները շարունակվեն, մեր դեպքում դրանք կենթարկվեն դատաքննության և կարող են քրեական պատասխանատվության ենթարկել դերակատարներին՝ արգելանքը խախտելու համար: 

Մարդը, բնականաբար, ցանկանում է հավատալ, որ մի հարց, որում ներգրավված է, ունի համաշխարհային պատմական նշանակություն: Բայց ինչպես դատավորն ինքն է գրել որոշման մեջ. «Եթե հայցվորների կողմից ներկայացված պնդումները ճիշտ են, Սույն գործը, անկասկած, ներառում է Միացյալ Նահանգների պատմության մեջ խոսքի ազատության դեմ ամենազանգվածային հարձակումը»: Դա, իմ ընկերներ, ուժեղ պնդում է, բայց ինչպես ես ունեմ նախկինում պնդում էին, միանգամայն ճշգրիտ:

Որպես Միսսուրիի նախկին գլխավոր դատախազ, այժմ սենատոր Էրիկ Շմիթ, Ասել լրագրող Մայքլ Շելենբերգեր, «Դա ցնցող է. Պետական ​​բարձրաստիճան պաշտոնյաների և սոցիալական լրատվամիջոցների բարձրաստիճան ղեկավարների միջև համակարգման մակարդակը ապշեցուցիչ է: ԱՄՆ-ի գլխավոր վիրաբույժի կողմից Ֆեյսբուքի բարձրաստիճան պաշտոնյաներին ուղիղ տեքստային հաղորդագրություններ եղան, որում ասվում էր. «Հեռացրեք սա»: Դա պարզապես հակաամերիկյան է»:

Շելենբերգերի խոսքով՝ Շմիթը կոչ է արել Ներքին անվտանգության դեպարտամենտի Կիբերանվտանգության և ենթակառուցվածքների անվտանգության գործակալության (CISA) տնօրեն Ջենիֆեր Իսթերլիին հրաժարական տալ։ Նա նաև կարծում է, որ ԱՄՆ Կոնգրեսը պետք է հանձնարարի Big Tech ընկերությունների թափանցիկությունը: «Ջենիֆեր Իսթերլին պետք է հրաժարական տա,- ասաց նա,- դրանում կասկած չկա: Եվ ես կարծում եմ, որ մարդիկ, ովքեր հիմա սրանով են մոլորվել, ովքեր դրանով են զբաղվել, պետք է բացահայտվեն, և պետք է լինեն հետևանքներ»։

Այսօր այս լուրերի վերաբերյալ լրատվամիջոցների հետ հարցազրույցների ժամանակ ժամանակի ճնշման պատճառով ես այստեղ երկար մեջբերեմ Շելենբերգերի խոսքերը. հաշվետվություն այսօրվանից մեջբերելով ինձ՝ ծույլ և մի տեսակ տարօրինակ, ես գիտեմ.

Մինչ դատավոր Դութին կհրապարակի իր որոշումը, մենք խոսեցինք նաև գործով հայցվոր բժիշկ Ահարոն Խերիատիի հետ: Խերիաթին Կալիֆորնիայի Իրվին համալսարանի բժշկական էթիկայի նախկին տնօրենն է, սակայն հեռացվել է աշխատանքից այն բանից հետո, երբ նա դատարանում վիճարկել է համալսարանի պատվաստանյութի մանդատը: «Դուք սովորում եք, թե ովքեր են ձեր իսկական ընկերները, երբ անցնում եք նման բանի միջով», - ասաց նա: «Ամբողջ փորձը մի քիչ սյուրռեալիստական ​​էր»:

Պատվաստանյութերի մանդատների դեմ ազգային դիրքորոշում ընդունելուց հետո Խերիաթին գրեց գիրք՝ The Նոր աննորմալ. Կենսաբժշկական անվտանգության վիճակի բարձրացում. Գրքի համար կատարած իր հետազոտության շնորհիվ կառավարության հսկա գրաքննության գործողությունը պարզ դարձավ նրա համար: «Բոլոր վատ քաղաքականությունները հնարավոր դարձրեցին տեղեկատվության հոսքի խիստ և կոշտ վերահսկողությունը», - ասաց Խերիատին:

Նա մեզ հետ զրույցում ասաց, որ այն տեղեկությունը, որ նա և իր համահայցվորները հայտնաբերել են իրենց հայցի միջոցով, ցնցել են նույնիսկ իրենց։

«Մենք չգիտեինք, թե ինչ կգտնենք, երբ շրջենք այդ ժայռը», - ասաց Խերիատին: «Եվ պարզվում է, որ գրաքննությունը տեղի էր ունենում ոչ միայն հանրային առողջապահական գործակալությունների թելադրանքով, ինչպիսիք են CDC-ն և NIH-ը, այլ ներգրավված էին հետախուզական մարմինները՝ Արդարադատության նախարարությունը, ՀԴԲ-ն, Պետքարտուղարությունը, Ներքին անվտանգության վարչությունը: Այսպիսով, ամբողջ ռազմական հետախուզական արդյունաբերական համալիրը խճճվել է գրաքննության արդյունաբերական համալիրի մեջ»:

Tablet-ում իր վերջին հոդվածում Խերիաթին կառավարության ծրագիրը անվանել է «Գրաքննություն Լևիաթան»: Նկարագրելով այս լևիաթանը որպես տոտալիտար համակարգի մաս՝ Խերիաթին մատնանշեց գերմանա-ամերիկյան քաղաքական փիլիսոփա Էրիկ Վոեգելինի աշխատանքը: «[Վոգելինը] ասաց, որ բոլոր տոտալիտար համակարգերի ընդհանուր հատկանիշը… հարցերի արգելումն է», - բացատրեց Խերիատին:

Խերիաթիին հարցրինք, թե ինչպես է նա արձագանքում կալանքին, որը կարևոր քայլ է Գերագույն դատարան տանող ճանապարհին: «Ես իմ ոսկորների մեջ գիտեմ, որ մենք հաղթելու ենք այս մեկը. մեր օգտին ապացույցները պարզապես ճնշող են», - ասաց նա մեզ: «Երեկվա որոշումը նշանավորում է գրաքննության լևիաթանի ավարտի սկիզբը»։

Խերիաթին ասաց. «Միացյալ Նահանգների Սահմանադրությունը հրաշքի մի բան է: Բայց եթե չպաշտպանենք, դա ընդամենը թղթի կտոր է»:

Այսօր առավոտյան ես խոսեցի նաև լրագրող Մեթ Թայբիի հետ և մեծահոգաբար մեջբերումներ կանեմ նրա գերազանցից հաշվետվություն այսօր արգելանքի վերաբերյալ (Կողքի նշում. Շելենբերգերի և ԹայբբիիSubstacks-ին արժե բաժանորդագրվել, եթե ցանկանում եք լրացուցիչ լուսաբանել գրաքննության հարցը. երկուսն էլ եղել են Twitter-ի ֆայլերի պատմությունները կոտրած սկզբնական լրագրողներից և ուշադիր հետևում են մեր գործին):

Այս վճռով Միսսուրի ընդդեմ Բայդենի գրաքննութեան դէպքում, Դաւթին յուլիսի XNUMX-ին իր ճանապարհից դուրս եկաւ, թողարկելու ա խիստ հանդիմանություն կառավարական պաշտոնյաների մի շարքում, որոնցից շատերը թվիթերյան ֆայլերի կերպարներ են: Ռեկետ ընթերցողները կճանաչեն այնպիսի անուններ, ինչպիսիք են Էլվիս Չանը և Լաուրա Դեհլոուն (ՀԴԲ-ից), Ջեն Իսթերլին և Բրայան Սքալլին (Ներքին անվտանգության դեպարտամենտից), Լաուրա Ռոզենբերգերը (Նախագահի հատուկ օգնական և Համիլթոն 68-ի ստեղծողներից մեկը) և Դանիել Քիմաժը (Գլոբալ ներգրավվածության կենտրոնից), որոնց բոլորին հենց նոր պատվիրեցին դժոխքից դուրս գալ Առաջին փոփոխության սիզամարգից: Վերափոխելով՝ Դութին նրանց պատվիրեց.

հանդիպումներ սոցիալական մեդիա ընկերությունների հետ՝ ճնշելու կամ որևէ կերպ դրդելու նպատակով պաշտպանված ազատ խոսքի հեռացմանը կամ ճնշմանը.

• սոցիալական մեդիա հարթակներում գրառումները դրոշակելը և/կամ նույնը հորդորող սոցիալական մեդիա ընկերություններին ուղարկելը.
• Համագործակցելով Election Integrity Partnership-ի, Virality Project-ի, Stanford Internet Observatory-ի կամ որևէ «նման նախագծի» կամ խմբի հետ նույն նպատակով.
• Սոցիալական մեդիա ընկերություններին սպառնալով կամ պարտադրելով հեռացնել պաշտպանված խոսքի ազատությունը:

Ժառանգված լրատվամիջոցները, որոնք ուսումնամարզորեն անտեսում էին այս գործը, չէին կարող անտեսել երեկվա վճիռը, ուստի հրապարակումներ եղան։ New York TimesԷ, The Washington PostԷ, Wall Street Journal, Reuters, և այլն։ Այն Times եւ Հաղորդագրություն Ավելացված է Հիասթափությամբ փորձեց գործը որակել որպես կուսակցական խնդիր: Բայց, իհարկե, դա ամենևին էլ ձախ/աջ կամ լիբերալ/պահպանողական խնդիր չէ, դա օրինական/անօրինական խնդիր է: Միակ հարցն այն է, թե արդյոք պետական ​​պաշտոնյաները խախտե՞լ են, թե՞ ոչ երկրի բարձրագույն օրենքը, այն է՝ Միացյալ Նահանգների Սահմանադրությունը: Երեկ դատարանը նշեց, որ այս հարցի պատասխանը, ամենայն հավանականությամբ, այո, կառավարության գործողությունները, հավանաբար, հակասահմանադրական են, և հայցվորի գործողությունները, ըստ էության, կարող են հաջողության հասնել: 

The New York Times լրագրողները նույնիսկ սեղմեցին իրենց ձեռքերը՝ անհանգստանալով, որ վճիռը կարող է «սահմանափակել ապատեղեկատվության դեմ պայքարի ջանքերը»՝ հարց տալով, թե ով է որոշում, թե ինչ է ապատեղեկատվությունը: Առաջին փոփոխությունը հստակ ցույց է տալիս, որ դա չի կարող լինել կառավարության գործը: Ավելի խոսուն է, որ Times եւ Հաղորդագրություն Ավելացված է Գործի շրջանակում պարզապես բարձրաձայն ասացին լուռ մասը՝ ցույց տալով, որ այս թերթերը կարծում են, որ կառավարական գրաքննությունը լավ է այնքան ժամանակ, քանի դեռ այն վերահսկում է տեղեկատվության հոսքը իրենց կողմից հաստատված ուղղություններով:

Թայբբին շարունակում է մեկնաբանել.

Երեկվա որոշումը, որը, բնականաբար, կմերժվի որպես հանրապետականների խայծ, ցույց է տալիս, որ առնվազն մեկ դաշնային դատավոր համաձայն է այն փաստարկի հետ, որ հարկադիր մարմինների և քաղաքական գործիչների կողմից բովանդակության առաջարկությունները տեխնոլոգիական հարթակներ զանգվածաբար փոխանցելու բարդ համակարգը ներկայացնում է այն, ինչ գլխավոր դատախազն անվանել է «տարածված դաշնային»: «Գրաքննության ձեռնարկություն»։ Որպես հայցվորներից մեկը՝ դոկտոր Ահարոն Խերիաթին։ գրելՀայցում ներկայացված ապացույցները բացահայտեցին կառավարության կողմից վերահսկվող թեմաների շատ ավելի լայն շրջանակ, քան շատերը գիտեն նույնիսկ հիմա՝ գենդերային գաղափարախոսությունից մինչև աբորտ, դրամավարկային քաղաքականություն մինչև պատերազմ Ուկրաինայում և դրանից դուրս:

«Վերցրեք ամերիկյան հասարակական կյանքում ցանկացած վիճելի հարց,- ասաց Խերիաթին այսօր,- և թվում է, թե դաշնային կառավարությունը, երբ նրանք սկսեցին գործել այս մեխանիզմը, պարզապես մտածեցին. »

The Միսսուրի ընդդեմ Բայդենի Քննիչները գտել են նույն փաստերի օրինակները, որոնք գտել են Twitter Files-ի լրագրողները, ինչպիսիք են ես, Մայքլ Շելենբերգերը, Բարի Վայսը, Լի Ֆանգը, Դեյվիդ Ցվեյգը և Փոլ Թակերը, իսկ հետո ավելի ուշ: Էնդրյու Լոուենթալը, Ահարոն Մեյթը, Սյու Շմիդտը, Մեթ Օրֆալեան, Թոմ Ուայաթը, Մեթ Ֆարվելը, @Techno_Fog-ը և շատ ուրիշներ. Նրանք նաև արձագանքեցին նկարագրություններին ըստ like-ի Յակոբ Սիգել at Պլանշետ, կամ Robby Soave at Պատճառ, ով նմանատիպ հարցերի մասին գրել է Facebook-ում.

Մեզանից նրանք, ովքեր աշխատել են Twitter Files-ի պատմության վրա, ի սկզբանե հանդիպել են նույն խնդրի քննիչներին և հայցվորներին Միսսուրի ընդդեմ Բայդենի գործը, ըստ երևույթին, այդպես է վարվել՝ վստահ չլինելով, թե ինչ անել գործակալությունների և ընկերությունների հսկայական քանակից, որոնք ներգրավված են նման կազմակերպված գրաքննության սխեմաներում: Ես գիտեմ, որ ես մենակ չէի Twitter Files-ի թղթակիցների մեջ, որ նյարդայնացած էի հայտնելու, որ բովանդակության մոդերացիայի «խնդրանքները» գալիս էին «իցԳործակալություններ դաշնային կառավարությունից՝ Պետդեպից մինչև Պենտագոն և ԿՀՎ»: Դա այն է, ինչ մենք տեսնում էինք, բայց թվում էր, թե չափազանց խելագար է իրական լինելու համար: Սակայն ժամանակի ընթացքում ավելի շատ թեմաներ, պետական ​​գրասենյակներ և պետական ​​գործընկեր կազմակերպություններ սկսեցին ի հայտ գալ՝ քիչ հարց թողնելով, թե ինչ ենք մենք նայում:

Ի վերջո, մենք գտանք նույն սյուժեն ուրվագծված Միսսուրի ընդդեմ ԲայդենիԿառավարության ճնշումը սպառնացող կարգավորման ձևով, որին հաջորդում է բազմաթիվ գործակալությունների բովանդակության վերաբերյալ առաջարկությունների հոսք (այս դատի քննիչները նույնիսկ Մարդահամարի բյուրոյի միջամտություն են հայտնաբերել): Սա սահմանափակվեց գրեթե մասնավոր բյուրոկրատիաների կառուցմամբ, որոնք որոշ դեպքերում, թվում էր, ընկալվել են որպես բովանդակության մոդերատորության հարցում կառավարության գործընկերության միջոց՝ առանց ուղղակիորեն խախտելու Առաջին ուղղումը:

Մեզանից շատերը, ովքեր լուսաբանում էին Twitter-ի ֆայլերը, փորձեցին խուսափել սահմանադրականության/օրինականության հարցի մեջ խորանալուց, բայց որոշ դեպքերում չկարողացան չմտածել, օրինակ՝ Սթենֆորդի Ընտրական ամբողջականության գործընկերության և վիրուսային նախագծի հետ, որը ստեղծեց միջպլատֆորմային բովանդակության տոմսերի համակարգեր 2020 թ. մրցավազք և Covid-19. Մենք բոլորս կարծում էինք, որ այնտեղ պոտենցիալ լուրջ խնդիր ենք տեսնում, քանի որ Սթենֆորդի նման վայրերի տնօրենները չէին ամաչում ասել, որ ցանկանում են:լրացնել այն բաների բացը, որ իշխանությունն ինքը չի կարող անել«որովհետև DHS/CISA-ի նման գործընկերներին պակասում էր»ֆինանսավորումը և օրինական թույլտվությունները«աշխատանքները կատարելու համար:

Ի՞նչ կարող է պատահել, եթե դատավորներին կամ երդվյալ ատենակալներին ներկայացվի այդ ամբողջ պատկերը, ներառյալ մանրամասներ այս խմբերի բաց, շարունակական համագործակցության մասին պետական ​​կառույցների հետ, ինչպիսիք են CISA-ն և The Surgeon General-ը: Մենք հիմա որոշակի պատկերացում ունենք:

Այս բողոքների մերժումը որպես կուսակցական «թիթեղյա գլխարկի» դավադրություն քաղաքական գործիչների կողմից, ովքեր նման են. Կոնգրեսում ինձ և Մայքլ Շելենբերգերին հարցաքննեց, և նման թղթերով New York Times և Washington Post, ամբողջ ժամանակ զգացել է նույն տեսակի սխալը, որը հանգեցրեց 2016-ի ընտրությունների սխալ նշանակմանը և ավանդական լրատվամիջոցների լսարանի զանգվածային կորստին հաջորդող տարիներին:

Այս հիմնական լուրերի դիտորդները թակարդում են իրենց իսկ ստեղծած փուչիկի մեջ և չեն կարող կամ չեն տեսնում, որ սովորական ամերիկացին նայում է Սպիտակ տան նամակներին՝ փակելու սոցիալական մեդիայի հաշիվները կամ «առաջարկությունների» կույտերը բովանդակության վերաբերյալ: ՀԴԲ-ն, և բնազդաբար զգում է, որ դա իրեն իսկապես դուր չի գալիս, ինչ էլ որ լինի: Կարելի է հուսալ, որ գրաքննության գոնե մի քանի ջատագովներ կկարդան դատավճիռը և կհասկանան, որ ժողովրդավարության պայմաններում դուք չեք կարող ունենալ այնպիսի իրավիճակ, երբ բնակչության միայն կեսը (կամ ավելի քիչ) մտածի այնպիսի հիմնական բանի մասին, որքան խոսքի լանդշաֆտը բավականին դասավորված է: Դա պարզապես չի լինի՝ նման վճիռները դարձնելով կանխատեսելի, եթե ոչ անխուսափելի: Ինչ էլ որ լինի, սա չի կարող լինել ոչ այլ ինչ, քան լավ նորություն Առաջին փոփոխության համար:

«Հուսանք,- ասաց Խերիաթին,- երեկ գրաքննության ավարտի սկիզբն էր Լևիաթանը»:

Ես կտեղադրեմ ավելի շատ մեկնաբանություն իշխող և առաջիկա օրերին գործով հաջորդ քայլերը: Երեկ առաջին հաղթանակն էր դեպի Գերագույն դատարան տանող երկար ու դանդաղ ճանապարհը, որտեղ դիտորդները կարծում են, որ այս գործն ի վերջո կլուծվի: Առայժմ մի քանի սթափեցնող տող կթողնեմ երեկվա որոշման փակման էջերից (էջ 154). 

Չնայած այս գործը դեռ համեմատաբար երիտասարդ է, և այս փուլում Դատարանը միայն այն քննում է հայցվորների՝ ըստ էության հաջողության հասնելու հավանականության առումով, մինչ այժմ ներկայացված ապացույցները պատկերում են գրեթե դիստոպիկ սցենար: COVID-19 համաճարակի ժամանակ, մի ժամանակաշրջան, որը, հավանաբար, լավագույնս բնութագրվում է համատարած կասկածներով և անորոշությամբ, Միացյալ Նահանգների կառավարությունը կարծես ստանձնել է Օրուելյան «Ճշմարտության նախարարության» նման դերը:

Հայցվորները հիմնավոր ապացույցներ են ներկայացրել՝ ի պաշտպանություն իրենց այն պնդումների, որ իրենք եղել են լայնածավալ և համատարած գրաքննության արշավի զոհ: Այս դատարանը գտնում է, որ նրանք, ամենայն հավանականությամբ, հաջողության կհասնեն ամբաստանյալների դեմ իրենց Առաջին փոփոխության ազատ խոսքի պահանջի հիման վրա:

Վստահ եմ, որ ի վերջո մենք հաջողության կհասնենք։

Վերահրապարակվել է հեղինակից Ենթարկ