Մտորումներ Բրաունսթոունի կոնֆերանսի վերաբերյալ 

2023 թվականի Բրաունսթոուն կոնֆերանսը և գալան իսկապես ոգևորող փորձ էին, երբ շատ տարբեր ծագում ունեցող և հավատամքների համակարգերից շատ անհատներ հավաքվեցին հանուն ճշմարտության պայքարելու վեհ գործի համար, ովքեր առաջ են քաշել վախի և ստի օրակարգ՝ սկսած 2020 թվականից:

Կեսօրին գիտությանը նվիրված պանելում Ռոբերտ Մելոնն ասաց մի բան, որը գրգռեց իմ հետաքրքրությունը.

Մենք փակված ենք Covid-ի ճգնաժամի մասին մտածելու օղակում և չենք ճանաչում կլիմայական ճգնաժամի զուգահեռը, որն ունի նույն էկոհամակարգը։ Եթե ​​մենք դրանից վեր բարձրանանք, ապա այն, ինչ տեսնում ենք, կա, և ես դա կանվանեմ կեղծ կրոն: Մենք օգտագործում ենք գիտականություն տերմինը, այն տեխնիկապես ճշգրիտ տերմին չէ [իրականությունը] արտացոլելու համար. գիտականությունը համոզմունքների համակարգ է, որ միակ բաները, որոնք ճշմարիտ են և իրական, այն են, ինչ մենք կարող ենք դիտարկել և հայտնաբերել… Բայց մենք այն օգտագործում ենք որպես էվֆեմիզմ… զենք ստեղծելու այլ օրակարգեր առաջ մղելու համար, ներառյալ քաղաքական և տնտեսական ուժային օրակարգերը: Դա այն է, ինչ իրականում տեղի է ունենում. գիտության թիկնոցը, որը եկել է փոխարինելու կրոնի զգեստին՝ հեղինակության հանրային ընկալման, աշխարհում ճշմարտության և կոռեկտության արբիտր լինելու տեսանկյունից:

Այս թեման արձագանգվել է նաև հրաշալի հիմնական ելույթ Ռամեշ Թակուրի կողմից, որտեղ նա նկատեց, որ «[արթնացավ] աշխարհայացքը և արժեքային համակարգը դարձել է բարձրացող կրոն արևմտյան հասարակություններում: Նրանք, ովքեր կվիճարկեն Սուրբ Արթնացած կայսրության մետաֆիզիկական հավատալիքներն ու ծեսերը, փոքրամասնության մշակութային շեղվածներն են»: Իր ելույթում նա ցույց կտա վոկիզմի և կովիդյանիզմի սերտաճումը, ինչպես նաև փաստագրելու այն տարբեր ուղիները, որոնցով գիտությունը կոռումպացվել է` դառնալով Գիտություն, որը մարմնացել է ի դեմս Էնթոնի Ֆաուչիի:

Գիտության այս ճշգրիտ երևույթը, որը քողարկվում է որպես կրոն, առանցքային էր այն փաստարկի համար, որում ես հանդես եկա իմ առաջին հոդվածը Բրաունսթոունի համար, որտեղ ես նկատեցի.

Կարծես ամբողջ աշխարհը հրաժարվեց այն ամենից, ինչ նախկինում ճշմարիտ էր և այժմ ընդունեց նոր դավանանք, նոր օրենսգիրք և նոր պաշտամունք: Արգելափակումները կատեքումենատն էին, դիմակները կրոնական հագուստն էին, պատվաստանյութերը՝ սկիզբը, և մեր մեջ գտնվող ցանկացած անհավատներին պետք է վերաբերվել որպես հիվանդություններ և մահ պատճառող վհուկների:

Եթե ​​մենք հուսով ենք առաջ շարժվել, ապա պետք է լինի գիտական ​​հետազոտության բնույթի և սահմանների ճանաչում, որպեսզի գիտության կիրառողները դադարեն պատահաբար դառնալ պաշտամունքի առաջնորդներ: Այդ գծերով ես կցանկանայի առաջարկել, որ Սուրբ Թոմաս Աքվինացու իմաստությունը կարող է օգտակար լինել այս առաջադրանքի համար:

Գնալով միջնադարյան գիտություն բառի վրա

«Գիտություն» բառի ժամանակակից օգտագործումը արմատապես տարբերվում է հին և միջնադարյան ժամանակներում դրա գործածությունից։ Միայն 19-րդ դարի կեսերից «գիտությունը» սկսեց հատուկ անդրադառնալ ֆիզիկական և բնական աշխարհին։ Փոխարենը, մենք տեսնում ենք, որ մինչ արդիականությունը այն ավելի ընդհանուր էր վերաբերում իմանալու և գիտելիքի համար:

14c-ի կեսերը, «իմացության վիճակ կամ փաստ. այն, ինչ հայտնի է, ուսումնասիրությամբ ձեռք բերված գիտելիք (ինչ-որ բանի մասին); տեղեկատվություն;» նաև «գիտելիքի, վստահության, որոշակիության ապահովում», հին ֆրանսիական գիտությունից «գիտելիք, ուսուցում, կիրառում». մարդկային գիտելիքների կորպուս» (12c.), լատիներեն scientia «գիտելիք, գիտելիք; հմտություն», գիտնականներից (գենիտիվ scientis) «խելացի, հմուտ», ներկա մասնիկ scire «իմանալ.

Թոմաս Աքվինացին, Արիստոտելի և Բոեթիուսի հետ համահունչ, սպեկուլյատիվ գիտությունն ունի երեք բաժին, որոնք. առանձնանում են իրենց առարկաներով: 

(i) Ֆիզիկական գիտությունը դիտարկում է այն բաները, որոնք կախված են նյութից և շարժումից թե՛ իրենց լինելու և թե՛ հասկանալու համար. (ii) մաթեմատիկան հաշվի է առնում այն ​​բաները, որոնք կախված են նյութից և շարժումից իրենց էության համար, բայց ոչ՝ հասկանալու համար. (iii) մետաֆիզիկան կամ աստվածաբանությունը վերաբերում է այն բաներին, որոնք կախված են նյութից և շարժումից ոչ իրենց էության, ոչ էլ հասկանալու համար:

Գիտություն բառի մեր ժամանակակից օգտագործումն ընդգրկում է դրանցից միայն առաջինը. երբ մենք դիտարկում և բացատրում ենք բնական և կենսաբանական երևույթները, մենք գիտությամբ ենք զբաղվում: Թեև մաթեմատիկան երբեմն կոչվում է «մաքուր գիտություն», ընդհանուր առմամբ ընդունվում է, որ այն ուսումնասիրում է մաքուր աբստրակցիան, նույնիսկ եթե այն հաճախ շատ օգտակար է գիտության ոլորտում դրա կիրառման համար: Փիլիսոփայությունը (ներառյալ մետաֆիզիկան) և աստվածաբանությունը ժամանակակից ակադեմիայի կողմից հանձնված են «հումանիտար գիտություններին»:

Է հենց առաջին հարցը որ Summa Theologiae, Թոմաս Աքվինացին ձգտում է հաստատել սուրբ վարդապետության բնույթն ու չափը, ներառյալ պատասխանել առարկություններին, թե արդյոք այն իսկապես գիտություններից մեկն է, թե ոչ: Թոմասի պատասխանը աստվածաբանությունը որպես գիտություն դասակարգելու հնարավոր առարկություններին ցույց է տալիս աստվածաբանությունը ֆիզիկական գիտությունից կամ մաթեմատիկայից տարբերվող ուղիներից մեկը: 

Մասնավորապես, այլ գիտությունների հարցում ազատորեն ընդունվում է, որ «հեղինակությունից ապացույցը ապացույցի ամենաթույլ ձևն է», մինչդեռ բանականությունից ապացույցը ապացույցի ամենաուժեղ ձևն է։ Օրինակ, մաթեմատիկական թեորեմը ճիշտ է ոչ թե այն մաթեմատիկոսի պատճառով, ով ստեղծել է ապացույցը, այլ այն պատճառով, որ ապացույցը վավեր է: Գրավիտացիայի մասին Նյուտոնի դիտարկումներն ընդունվում են ոչ թե այն պատճառով, որ նա Նյուտոնն է, այլ որովհետև դրանց համար նրա փաստարկը ողջամիտ է:

Թոմասը պնդում է, որ աստվածաբանությունը տարբերվում է այլ գիտություններից, քանի որ իշխանությունը դառնում է փաստարկի ամենաուժեղ ձևը, քանի որ խնդրո առարկա իշխանությունը Աստծո իշխանությունն է որպես բացահայտող.

Սրբազան վարդապետությունը գիտություն է: Պետք է նկատի ունենալ, որ գիտությունների երկու տեսակ կա. Կան ոմանք, որոնք բխում են բանականության բնական լույսով հայտնի սկզբունքից, ինչպիսիք են թվաբանությունը, երկրաչափությունը և այլն: Կան ոմանք, որոնք բխում են բարձրագույն գիտության լույսի ներքո հայտնի սկզբունքներից. Այսպիսով, հեռանկարի գիտությունը բխում է երկրաչափության կողմից հաստատված սկզբունքներից, իսկ երաժշտությունը՝ թվաբանությամբ հաստատված սկզբունքներից: Այսպիսով, սուրբ վարդապետությունը գիտություն է, քանի որ այն բխում է ավելի բարձր գիտության լույսով հաստատված սկզբունքներից, այն է՝ Աստծո և երանելիների գիտությունից: Հետևաբար, ինչպես երաժիշտը հեղինակությամբ ընդունում է մաթեմատիկոսի ուսուցանած սկզբունքները, այնպես էլ սուրբ գիտությունը հիմնված է Աստծո կողմից բացահայտված սկզբունքների վրա:

Ես կցանկանայի առաջարկել, որ նույնիսկ եթե ինչ-որ մեկը կրոնական չէ և ընդհանրապես որևէ արժեք չի տեսնում աստվածաբանությունը գիտություն անվանելու մեջ, այն տարբերությունը, որ անում է Թոմասը, կենսականորեն կարևոր է, քանի որ երբ տեսնում եք, որ փաստարկի փոխարեն օգտագործվում է հեղինակության փաստարկը. Ըստ բանականության, դուք ամենահուսալի ցուցում ունեք, որ այն, ինչ տեղի է ունենում, ոչ թե ֆիզիկական գիտություն կամ մաթեմատիկա է, այլ ավելի շուտ կրոնական կամ կրոնական մի բան:

Փորձագետները որպես հայտնության ստացողներ.

Ես արդեն վիճել եմ Բրաունսթոունի վրա, որ խուճապի տարածումը մաթեմատիկական մոդելների միջոցով Հին Կտակարանի կեղծ մարգարեների ժամանակակից համարժեքն էր, ովքեր շահույթ էին փնտրում: Մի կողմից ժամանակակից ակադեմիաների, մյուս կողմից՝ քաղաքական իշխանության դահլիճների փտումը շատ ավելի խորն է, քան սուտ կանխատեսումները: Մենք մշակել ենք մի ամբողջ համակարգ, որտեղ երիտասարդ ձգտող բռնակալը ապացուցում է իր բարոյական և հոգևոր բարությունը՝ կրկնելով նրանց անհեթեթ և գնոստիկ կատեխետիկական բանաձևերը, որոնց հետքերով նրանք ձգտում են գնալ:

Այս պահվածքը բացարձակապես խրախուսվում է իշխանության դիրքերում գտնվողների կողմից։ Օրինակ:

• «Բայց եթե նրանք վեր կենան և իսկապես իրենց փամփուշտները ուղղեն Թոնի Ֆաուչիի վրա… նրանք իսկապես քննադատում են գիտությունը, քանի որ ես ներկայացնում եմ գիտությունը: Դա վտանգավոր է»: - Էնթոնի Ֆաուչի
• «Մենք կշարունակենք լինել ճշմարտության ձեր միակ աղբյուրը… Եթե դա մեզանից չլսեք, դա ճշմարտություն չէ»: -Ջասինդա Արդերն
• «Կլիմայի փոփոխության և ռասիզմի անհավատությունը հիմնված է նույն հիմքի վրա՝ հարձակում տեսանելի իրականության, գիտության վրա: Եթե ​​գաղափար կա, որ մենք ապակայունացնում ենք այս նոր տարին, ապա թող դա լինի անհավատության այս հիմքը»։ –Իբրամ X. Քենդի

«Փորձագետները» իրենց ավետարանը հռչակում են ոչ պակաս վստահությամբ, քան սուրբ Պողոսը, երբ նա գրում է գաղատացիներին. թող անիծյալ լինի այդ մեկը»։ (1։8)։

Վոկիզմը, կովիդիանիզմը և կլիմայական ապոկալիպտիցիզմն իսկապես այդպիսին են փաստորեն վերնախավի դասի աստվածաբանությունը և փորձագիտական ​​​​կրթությունը, ինչպես որ Մելոունն ու Թակուրը նկատեցին համաժողովում: Կարծես տրամաբանությունը Սումա շտկվել է այնպես, որ արդարացվի նրանց հեղինակությունը որպես ճշմարիտ գիտություն.

Գիտությունը գիտելիք է: … Այսպիսով, գիտությունը գիտելիք է, քանի որ այն բխում է ավելի բարձր գիտելիքի լույսի ներքո հաստատված սկզբունքներից, այն է՝ էլիտաների և փորձագետների գիտելիքից: Հետևաբար, ինչպես երաժիշտը հեղինակությամբ ընդունում է մաթեմատիկոսի ուսուցանած սկզբունքները, այնպես էլ The Science-ը հիմնված է էլիտաների և փորձագետների կողմից բացահայտված սկզբունքների վրա:

Արևմուտքը կրոնի խնդիր ունի. Հեռանալով քրիստոնեական աշխարհի իր ծագումից՝ նա ավելի քիչ կարող է ճանաչել և դիմակայել վտանգավոր կրոնական մտածողության երևույթին: Որպես այդպիսին, նա հավասարապես շփոթված է ջիհադիստից, ով նրան դատապարտում է որպես խաչակիր և վոկեսթերին, որը նրան դատապարտում է որպես գաղութարար:

Երկու դեպքում էլ սրանք մարդիկ են, ովքեր ունեն անկեղծ կրոնական կամ կրոնական համոզմունքներ, որոնք կոչ են անում ոչնչացնել նրան: Covid-ի պատասխանը և արևմտյան հիմնական իրավունքների և արժեքների համապատասխան ոչնչացումը կարող է դիտվել որպես աղետալի պարտություն կրոնական պատերազմում: Աղետալի պարտությունները կարող են վերածվել վերջնական հաղթանակի, բայց դա կարող է տեղի ունենալ միայն այն դեպքում, եթե մենք ավելի շատ սիրենք ճշմարտությունը, քան մյուսները՝ սուտը: Ճշմարտության այս սերն ամեն ինչից առավել, համենայն դեպս ինձ համար՝ որպես կաթոլիկ քահանայի, կրոնական համոզմունք է: