Պետական և կորպորատիվ իշխանության սերտաճումը անսպասելի անկողնու ընկերներ է ծնել, քանի որ Սթենֆորդի համալսարանը, CATO ինստիտուտը և Լետիտիա Ջեյմսը միավորել են ուժերը՝ աջակցելու գրաքննության ռեժիմին։ Մուրթին ընդդեմ Միսսուրիի.
Գործի Դավթի և Գողիաթի դինամիկան, որը բանավոր փաստարկներ է ունենալու Գերագույն դատարանի առջև մարտի 18-ին, չի կարելի գերագնահատել: Մի կողմը կրում է հետախուզական համայնքի և դաշնային կառավարության համակցված իշխանությունը, որը համաձայնվում է աշխարհի պատմության մեջ խոշորագույն տեղեկատվական կենտրոնների հետ՝ հանուն երկրի ամենամեծ լոբբիստական ուժերի:
Այդ հեգեմոնի դեմ կանգնած են մի շարք անկախ բժիշկներ, լրատվամիջոցներ և պետական գլխավոր դատախազներ:
Այս պահին չորս դաշնային դատավորներ պարզել են, որ Բայդենի վարչակազմը, Ներքին անվտանգության վարչությունը, ՀԴԲ-ն և ԿՀՎ-ն խախտել են Առաջին ուղղումը Big Tech-ի հետ շարունակական համագործակցության մեջ՝ գրաքննելու անընդունելի պատմությունները, այդ թվում՝ կապված Covid-ի, հանցագործության հետ: և փոստով քվեարկություն:
Իրավական գործընթացի ընթացքում երրորդ անձինք կարող են ներկայացնել ամփոփագրեր՝ ք amici curiae, դատարաններին, որոնք բացատրում են իրենց շահերը և առաջարկում աջակցություն գործի ցանկացած կողմի համար:
Բրաունսթոունը վերանայել է amici curiae in Մուրթին ընդդեմ Միսսուրիի և պարզեց, որ ազատականների, ակադեմիկոսների և կապույտ պետությունների կոալիցիան բոլորը միասին են՝ աջակցելու հասարակության ամենահզոր խմբերին: Նրանց ամփոփագրերը բացահայտում են նենգ կոռուպցիան և այլասերված ֆինանսական խթանները, որոնք հիմք են հանդիսանում գրաքննության ոլորտում: Թերևս ավելի տագնապալի է, որ նրանք բացահայտում են, թե ինչպես են երբեմնի վստահված հաստատությունները այժմ խոչընդոտում ազատ արտահայտմանը՝ մամոնային, գաղափարախոսության և իշխանության հետապնդման հարցում:
Սթենֆորդը նախազգուշացնում է, որ գրաքննությունը արգելելը «դժբախտություն կառաջացնի ակադեմիական ողջ տարածքում»
Սթենֆորդի համալսարանը, որը գտնվում է Սթենֆորդի ինտերնետ աստղադիտարանի և Վիրուսականության նախագծի տունը, հյուրընկալում է Միացյալ Նահանգների գրաքննության որոշ գլխավոր կազմակերպություններին: Լրագրողներ, այդ թվում՝ Էնդրյու Լոուենթալը փաստագրել են ինչպես են այս խմբերն աշխատել Big Tech-ի հետ՝ գրաքննելու «պատվաստանյութի իրական կողմնակի ազդեցությունների պատմությունները» և դիմադրել են Ներկայացուցիչների պալատի կանչերին:
Այն բանից հետո, երբ դատավոր Թերի Դութին արգելք արձակեց, որն արգելում էր դաշնային կառավարությանը աշխատել սոցիալական մեդիա ընկերությունների հետ՝ գրաքննելու «սահմանադրականորեն պաշտպանված խոսքը», Սթենֆորդը հորդորեց Հինգերորդ շրջանին չեղարկել իր հոլդինգը: Հրահանգը «սարսուռ է գցել ակադեմիայի ողջ տարածքում՝ որպես նահանգային կառավարության և դաշնային դատական իշխանության կողմից անբարենպաստ խոսքի քաղաքական թիրախավորման օրինակ», գրել.
Իհարկե, դատավոր Դութիի հրամանը բացարձակապես չի ազդել Սթենֆորդի Առաջին փոփոխության իրավունքների վրա. փոխարենը, այն թույլ չտվեց համալսարանին և նրա դուստր ձեռնարկություններին աշխատել դաշնային կառավարության հետ՝ կրճատելու «սահմանադրականորեն պաշտպանված խոսքը», ինչպիսին է քաղաքական այլախոհությունը:
Ուրեմն ինչու՞ Համալսարանը պետք է անցնի Սպիտակ տան կողմը: Դաշնային կառավարությունը հեռու է Սթենֆորդի ամենամեծ և հետևողական բարերարներից, քանի որ այն խեղդում է հարկատուների ֆինանսավորումը նահանգի կողմից հովանավորվող գրաքննության ոլորտում:
Սթենֆորդն ունի ավելի քան 60 միլիարդ դոլար ակտիվների մեջներառյալ 40 միլիարդ դոլարի նվիրատվությունը: Ամեն տարի, իբր մասնավոր համալսարանը ստանում է ավելի քան 1.35 միլիարդ դոլար պետական դրամաշնորհներ՝ գրեթե 20%-ով ավելի, քան համալսարանը վաստակում է ուսանողների ուսման վարձից:
Գրաքննությունը դարձել է ծաղկող արդյունաբերություն, և Սթենֆորդը շարունակական շահագրգռվածություն ունի ազգային գանձարանը թալանելու մեջ: Այդ բացատրությունը չի հարմարվի Ա ամիկուս հակիրճ, ուստի համալսարանի իրավաբանները դիմել են Օրուելյան պնդումներին, որ գրաքննությունը արգելելը «սարսափեցնում է» ազատ արտահայտությունը:
Կապույտ պետությունները դեմ են կանգնում արգելքին՝ չանդրադառնալով այն, ինչ անում է
Նյու Յորքի գլխավոր դատախազ Լետիտիա Ջեյմսը գլխավորել է դեմոկրատների կողմից վերահսկվող քսան նահանգներից կազմված կոալիցիան, այդ թվում՝ Արիզոնան, Կալիֆոռնիան, Փենսիլվանիան և Միչիգանը։ հակառակություն հրամայականը։
Նրանք նախազգուշացրել են, որ գրաքննության բացակայությունը կուժեղացնի «սոցիալական մեդիայի վտանգները ծայրահեղական բռնության խթանման գործում»։ Որպես Բայդենի վարչակազմին աջակցություն՝ նրանք վկայակոչեցին Բուֆալոյում տեղի ունեցած զանգվածային հրաձգությունը, քննարկեցին «կիբերհարձակման» դեպքերը և դրականորեն մեջբերեցին Կոնեկտիկուտի հարկատուների միջոցների օգտագործումը՝ «մասնագետներ» վարձելու համար՝ «ընտրությունների ապատեղեկատվության դեմ պայքարելու համար»:
Հատկանշական է, սակայն, որ ամիկուս brief-ը ոչ մի հղում չի անում արգելանքի տեքստին կամ շրջանային դատարանի կամ Հինգերորդ շրջանի վերաքննիչ դատարանի կարծիքներին: Բողոքը լիովին զգացմունքային է, որը կրկնում է Սթենֆորդի դիստոպիկ պնդումը, որ գրաքննության արգելումը «կարող է թուլացնել նահանգային և տեղական իշխանությունների կարողությունը արդյունավետորեն հաղորդակցվելու և տեղեկատվություն փոխանակելու սոցիալական մեդիա ընկերությունների հետ»:
Այն պետությունները, որոնք ստորագրել են Ջեյմսի ամիկուս համառոտ հավաքել է 260 ընտրական ձայն: Եթե Բայդենը հաղթի այդ նահանգները, ապա նրան պետք է միայն հաղթի Մերիլենդը, որը նա շահեց 30 միավորով 2020 թվականին, երկրորդ ժամկետ ապահովելու համար։
Letitia James's ապրանքանիշը «օրենսդրություն», սահմանադրական մտահոգություններից զերծ է. Դա կոպիտ ուժային քաղաքականություն է, և նրանց առաջնային նպատակը քաղաքացիներին վերահսկելն է։ Մենք այժմ գտնվում ենք մի խաչմերուկում, որտեղ արդյունավետ քաղաքական մեծամասնություն կազմող խումբը ձգտում է զանգվածային գրաքննությունը օրենսդրական դարձնել:
Ազատամարտիկներ Դիտեր
Կատո ինստիտուտը` DC-ի առաջատար ազատական վերլուծական կենտրոնը, ներկայացրել է ա գոլ համառոտ «Ի պաշտպանություն կողմերից ոչ մեկի». Ինչպես մայրը, որ խնդրում էր կողմ ընտրել իր երեխաների միջև կռվի մեջ, Կատոն չկարողացավ ստիպել իրեն դիմակայել աշխարհի ամենամեծ մենաշնորհների հետ համագործակցող կուսակցություններին: Հարմար է, որ այդ մենաշնորհները նույնպես Կատոնի դոնորներն են։
Ըստ Կատոյի, դատարանը պետք է «հստակ դարձնի», որ Առաջին ուղղման խախտումները տեղի են ունենում միայն այն դեպքում, երբ «կառավարության և թվային ծառայությունների միջև փոխազդեցությունը ցուցադրվող բովանդակության հետ կապված բարձրանում է հարկադրանքի մակարդակի»:
Բայց հարկադրանքը պետական հակասահմանադրական գործողության չափանիշ չէ։ Գերագույն դատարանը նախկինում որոշել էր, որ պետությունը «չի կարող դրդել, խրախուսել կամ խթանել մասնավոր անձանց՝ իրականացնելու այն, ինչը սահմանադրորեն արգելված է իրականացնել»:
Քանի որ Wall Street Journal պարզաբանում է, կառավարության ներկայիս պրակտիկան ներառում է «իր գրաքննության լվացումը մասնավոր հարթակների միջոցով»։ Ցիկլը չի պահանջում համապատասխանության պահանջներ. դա այլասերված դրդապատճառների շատ ավելի նենգ համակարգ է, որը կոչված է ոչնչացնել Առաջին փոփոխության ազատությունները: Կատոյի առաջարկած իրավական ստանդարտը թույլ կտա կառավարությանը շարունակել իր գրաքննությունը իր շարունակական գաղտնի գործողությունների և մասնավոր գործընկերությունների միջոցով:
Անհատական իրավունքների պաշտպանության համար տեր կանգնելու հնարավորությամբ՝ Կատոն և այլ ազատականները հակասում էին խոշոր բիզնեսի շահերին: Զարմանալի չէ, որ գործին ներգրավված նույն ընկերությունները ֆինանսավորում են նաև շահույթ չհետապնդող կազմակերպությունների շահութաբեր բյուջեները (Cato-ն ունի ավելի քան 80 միլիոն դոլարի նվիրատվություն): 2019 թվականին սկսեցին գործել Facebook-ը և Google-ը գումար նվիրաբերելով Կատոյին և այլ ազատական կազմակերպություններին ի պատասխան սոցիալական մեդիայի հսկաների մենաշնորհային իշխանության նկատմամբ աճող մտահոգության:
Մեր հաստատությունները կոռումպացված են, և նրանք առաջարկում են «ազատ շուկաների» երեսպատումը՝ արդարացնելու համար, որ դաշնային կառավարությունը միլիարդավոր հարկատուների միջոցները հնազանդ կազմակերպություններին հնազանդեց՝ Առաջին փոփոխությունը չեղարկելու համար:
Բրենանի կենտրոնը պաշտպանում է ազգային անվտանգության պետությունը
Բրենանի կենտրոնը, դեմոկրատական ջատագովական խումբը, որը տեղակայված է NYU օրենքում, արդարացրել է ազատ արտահայտման վերաբերյալ կրճատումները ազգային անվտանգության միշտ անորոշ հիմնավորման ներքո:
Նրա կարճ Գերագույն դատարանը նախազգուշացրել է, որ արգելքը թույլ չի տալիս կառավարությանը համատեղ աշխատել՝ զգուշացնելու ամերիկյան հանրությանը «Ռուսաստանի և այլ դերակատարների՝ ամերիկյան քաղաքականությանը միջամտելու մասին»՝ առանց որևէ հեգնանքի կամ ճանաչման: debunked «Russiagate»-ի հիստերիան 2016 թվականի ընտրությունների շուրջ.
Բրենանի կենտրոնը ավելի հեռուն գնաց՝ պաշտպանելով Կիբերանվտանգության և ենթակառուցվածքների անվտանգության գործակալության (CISA) դերը, որը ներքին անվտանգության դեպարտամենտի մասնաճյուղն է, ամերիկացիների լրահոսը ղեկավարելու գործում: Համառոտագիրը նսեմացնում է CISA-ի գործողությունները որպես «կառավարության նվազագույն ներգրավվածություն բովանդակության մոդերատորության մեջ», որը չի համարվում Առաջին ուղղման խախտում:
Բայց սա անտեսում է CISA-ի լավ փաստագրված դերը կառավարության գրաքննության գործողությունների կենտրոնում: Ինչպես Բրաունսթոունը բացատրել է:
CISA-ն ամենամսյա «USG-Industry» հանդիպումներ էր կազմակերպում ՀԴԲ-ի և յոթ սոցիալական մեդիա հարթակների, այդ թվում՝ Twitter-ի, Microsoft-ի և Meta-ի հետ, որոնք դաշնային գործակալություններին թույլ տվեցին առաջ տանել գրաքննության հարցումներն ու պահանջները: Այս հանդիպումները 2020 թվականի հոկտեմբերին Հանթեր Բայդենի նոութբուքի պատմության ճնշման սկիզբն էին…
Գործընթացում, որը հայտնի է որպես «switchboarding», գործակալությունը նշել է բովանդակությունը, որը ցանկանում էր հեռացնել սոցիալական մեդիայի հարթակից: Այս որոշումները հիմնված չեն եղել ճշմարտության վրա. CISA-ն թիրախավորել է «ապատեղեկատվությունը», ճշմարիտ տեղեկատվությունը, որը գործակալությունն անվանել է բորբոքված:
Սա միայն հայցվորների տեսությունը չէ. ամբաստանյալները խոստովանում և հաճախ նշում են այս գործընթացը։ Բրայան Սքալլին՝ CISA-ի գրաքննության գործառնությունների ղեկավարը, վկայել է, որ բաշխիչ վահանակը «կառաջացնի բովանդակության չափավորություն»։ Կառավարությունը պարծենում էր, որ «օգտագործում է DHS CISA-ի հարաբերությունները սոցիալական մեդիա կազմակերպությունների հետ՝ ապահովելու ապատեղեկատվության հաղորդումների առաջնահերթ վերաբերմունքը»:
Հետո նրանք փորձեցին տապալել խոսքի ազատության հարյուրավոր տարիների պաշտպանությունը: Դոկտոր Քեյթ Սթարբըրդը, CISA-ի «Ապատեղեկատվություն և ապատեղեկատվություն» ենթահանձնաժողովի անդամ, ափսոսում է, որ շատ ամերիկացիներ, կարծես, «ընդունում են սխալ տեղեկատվությունը որպես «խոսք» և ժողովրդավարական նորմերի շրջանակում»: Սա հակասում է Գերագույն դատարանի այն պնդմանը, որ «որոշ կեղծ հայտարարություններ անխուսափելի են, եթե պետք է լինի բաց և եռանդուն տեսակետներ հրապարակային և մասնավոր զրույցներում»: Սակայն CISA-ն, որը ղեկավարվում էր դոկտոր Սթարբիդի նման մոլեռանդների կողմից, իրեն նշանակեց ճշմարտության արբիտրներ և համաձայնեց աշխարհի ամենահզոր տեղեկատվական ընկերությունների հետ՝ մաքրելու այլախոհությունը:
Բրենանի կենտրոնը պաշտպանում է հետախուզական համայնքի գրաքննության գործողությունները՝ սխալ բնութագրելով գործի փաստերը: Մնալով առանց փաստերի կամ նախադեպային իրավունքի՝ իր քաղաքական ջատագովությանն աջակցելու համար, խումբը դիմում է ծանոթ վախ սերմանելու՝ փորձելով արդարացնել իր դիրքորոշումը:
ACLU-ի աչքի ընկնող լռությունը
Ոչ վաղ անցյալում ACLU-ն կպաշտպաներ հայցվորներին Մուրթին ընդդեմ Միսսուրիի. Կազմակերպությունը հիմնադրվել է 1920 թվականին՝ ի պատասխան Վիլսոնի վարչակազմի կողմից Առաջին համաշխարհային պատերազմի վերաբերյալ այլախոհության քրեականացման: անհապաղ սկսեց պաշտպանել հակապատերազմական ակտիվիստների Առաջին փոփոխության ազատությունները:
ACLU-ն հայտնիորեն պաշտպանում էր նեոնացիստների՝ հրեական արվարձաններով երթ անելու իրավունքը, սակայն կազմակերպությունը հետագայում դարձավ Դեմոկրատական կուսակցության թեւը՝ այդ գործընթացում հրաժարվելով իր նախկին սկզբունքներից:
Խումբը պակաս չունի amici ամփոփագրեր և կարծիքներ իրենց կայքում; նրանք դիմել են դատարաններին՝ աջակցելու համար զենքի նկատմամբ վերահսկողությունը, աբորտ, Covid-ի դեմ պատվաստանյութի պահանջները, եւ մրցավազքի վրա հիմնված համալսարանների ընդունելություն և հակադրվել տղամարդկանց արգելքներին կանանց սպորտ և զսպելու ջանքերը անօրինական ներգաղթի. Չնայած կարծիքների և լուրերի այս տարափին, ACLU-ն ոչ մի հիշատակում չի արել Մուրթին ընդդեմ Միսսուրիի (Կամ Միսսուրի ընդդեմ Բայդենի) իր կայքում։
Թեև ACLU-ի քաղաքականացումը լավ փաստագրված է վերջին տասնամյակի ընթացքում, այնուամենայնիվ ուշագրավ է, որ երկրի քաղաքացիական ազատությունների ամենահայտնի կազմակերպությունը որոշել է չաջակցել հայցվորներին, ինչը կարող է լինել վերջին կես դարի ամենահետևողական Առաջին փոփոխության գործը: .
Ապստամբների դաշինք
Այնուամենայնիվ, կա կոալիցիա, որը դիմադրում է դեպի բռնակալություն երթին: Նրա կուսակցությունները տարբերվում են չափերով, ուժով և գաղափարախոսությամբ, բայց կիսում են հավատարմությունը Առաջին փոփոխության ազատություններին:
Քաղաքացիական ազատությունների նոր դաշինքը (NCLA), անկուսակցական, շահույթ չհետապնդող քաղաքացիական իրավունքների խումբ, ներկայացնում է գործի հայցվորներին՝ առաջնորդելով սահմանադրական ազատությունների համար պայքարը, մինչդեռ ACLU-ի նման հասակակից խմբերը միտումնավոր հրաժարվել են իրենց պարտականություններից:
Մինչդեռ լրատվականները, ինչպիսիք են New York Times մեծ մասամբ անտեսել են գործը և նման այլոց CNN պնդել են, որ «հեռու պարզ չէ, որ վարչակազմի վարքագիծը հավասարազոր է գրաքննության»։ Wall Street Journal պարտաճանաչ կերպով լուսաբանել է դատական վարույթը և վերցրել է խմբագրական ստենդ ազատ արտահայտվելու դեմ Սպիտակ տան հարձակումների դեմ։
In amici տեղեկագրեր, ոչ առևտրային կազմակերպությունների, լրագրողների և պետական պաշտոնյաների քաղաքականապես բազմազան հատվածը միավորվել է հայցվորներին աջակցելու համար:
Անհատական իրավունքների և արտահայտման հիմնադրամը (FIRE), որին միացել են Առաջին փոփոխության իրավաբանների կոալիցիան և գրաքննության դեմ ազգային կոալիցիան, կոչ արեցին դատարանին «ամրապնդել այն սկզբունքները, որոնք կպարտավորեցնեն բոլոր պետական դերակատարներին, ներառյալ այս գործը հարուցած պետական AG-ները»: Նրանք բացատրել«Առաջին փոփոխության խնդիրները, որոնք արծարծվել են այս դեպքում, էական են՝ անկախ նրանից, թե ով է փորձում լծակները քաշել կուլիսներում: Թեև մեծ ուշադրություն է դարձվել «Մեծ տեխնոլոգիաների» հզորությանը, կառավարության պաշտոնյաների համար վատ գաղափար է կորպորատիվ հոնչոների հետ միասին հավաքվել հետևի սենյակներում՝ որոշելու, թե սոցիալական մեդիայի որ գրառումներն են «ճշմարիտ» կամ «լավ»՝ պնդելով, որ Օզի կախարդը: -ոճով, «ուշադրություն մի դարձրեք վարագույրի հետևում գտնվող այդ մարդուն»:
Մայք ԲենցԱզատության առցանց հիմնադրամի գործադիր տնօրենը դատարանին ներկայացրեց գրաքննության ժամանակակից արդյունաբերության արմատների մասին տեղեկանք: «Ամերիկյան քաղաքացիներին թիրախավորելու համար կառավարությունը ներգրավվել է առցանց գրաքննության բարդ ռեժիմի մեջ, որը համակարգվում է բազմաթիվ վարչական գործակալությունների և անվանապես երրորդ կողմի ոչ առևտրային և ակադեմիական խմբերի կողմից և դրանց հետ միասին»: նա բացատրեց. «Պետական գերատեսչությունները ֆինանսավորել են այս խմբերը, փոխանցել են տվյալների հավաքագրման և վերլուծության առաջադրանքները, որոնք անհրաժեշտ են նրանց գրաքննության համար, համակարգել են գրաքննությունը հարթակների հետ և ճնշում գործադրել և ստիպել հարթակների համապատասխանությանը»:
Կռվին միացել են մի շարք այլ խմբեր, այդ թվում՝ Ա Թոմաս Մոր Հասարակություն, Երեխաների առողջության պաշտպանություն, Ժառանգություն հիմնադրամըԵւ Օհայո նահանգ. Մինչ վարչակարգի պաշտպանները խաբում են վերացական վախ ստեղծելու և կանխամտածված խեղաթյուրումների միջոցով, հայցվորների կողմնակիցները շարունակում են կենտրոնացած մնալ իրավական նախադեպի և գործի փաստերի վրա:
Երեխաների առողջության պաշտպանության համառոտագիրն ամփոփում է նրանց հիմնական փաստարկները. «Ինչպես այս դատարանը վճռեց Նորվուդն ընդդեմ Հարիսոնի, «աքսիոմատիկ է, որ [պետությունը] չի կարող դրդել, խրախուսել կամ խթանել մասնավոր անձանց՝ իրականացնելու այն, ինչը սահմանադրորեն արգելված է իրականացնել»։ Արդեն մի քանի տարի է, ինչ դաշնային կառավարության կողմից սոցցանցերի գրաքննության արշավը խախտում է այս սկզբունքը։
Եզրափակում
Երկրի ամենահզոր ուժերը սպառազինում են վախը՝ Ռուսաստանից, զանգվածային կրակոցներից, կիբերհարձակման դեմ, որպեսզի արդարացնեն մեր սահմանադրական ազատությունների խախտումը: Նրանք ճկում են իրենց քաղաքական ուժը, տնտեսական հզորությունը և ներթափանցումը ակադեմիական միջավայր՝ հետապնդելով տեղեկատվության հոսքի մշտական վերահսկողությունը: Ի պատասխան՝ մեր իրավունքների օրինագծի պաշտպանները հավատարիմ են մնում մեր իրավական համակարգի հիմքերին՝ նախադեպին, փաստերին և օրենքի գերակայությանը:
1798-ին նախագահ Ջոն Ադամսը քրեականացրեց այլախոհությունը, քանի որ նա երկիրը հասցրեց պատերազմի շեմին Ֆրանսիայի հետ և ստորագրեց օտարերկրացիների և խռովության մասին ակտերը: Երկու տարի անց, նրա փոխնախագահ Թոմաս Ջեֆերսոնը վիճարկեց նրան 1800 թվականի ընտրություններում և դավանեց «հավերժական թշնամություն մարդու մտքի նկատմամբ բռնակալության յուրաքանչյուր ձևի դեմ»:
Յուրաքանչյուր հաջորդ սերունդ կրել է իր սեփական պայքարը արմատացած իշխանության և անհատական ազատությունների միջև: Այժմ ամերիկացիները պետք է վերականգնեն իրենց թշնամանքը ձգտող բռնակալների նկատմամբ, քանի որ մեր հասարակության ամենահզոր խմբերը, որոնք համալրված են տեխնոլոգիական առաջընթացով, միավորել են ուժերը՝ ճնշելու այլախոհությունը:
Այն հաստատությունները, որոնք մենք մի ժամանակ ակնկալում էինք, որ կլինեն մեր դաշնակիցները, ցույց են տվել, որ լքված կամ հնազանդ են: Նրանց փոխարեն նոր խմբեր են ի հայտ եկել, որոնք ճշմարտությունն են ասում իշխանությանը: Հիմա ժամանակն է, եթե երբևէ եղել է այդպիսին:
Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.
