Երբ վարակիչ հիվանդությունների հետազոտողը գրում է հետազոտության ռազմավարության բաժինը դրամաշնորհի հայտի համար, նա սկսում է բացատրելով, թե ինչու է այս կոնկրետ հիվանդությունը եզակի տհաճ և արժանի ֆինանսավորման: Թերևս հիվանդությունը մահացության բարձր մակարդակ ունի, բուժման համար մեծ գումարներ են ծախսվում կամ բնակչության շրջանում ավելանում են:
Հնարավոր է, որ հիվանդությունը դժվար է ախտորոշել, ներկայիս բուժումներն այնքան էլ լավ չեն աշխատում, կամ միկրոբները գնալով ավելի դիմացկուն են դառնում այն միկրոբների նկատմամբ, որոնք նախկինում լավ էին աշխատում, և չկա հաջող պատվաստանյութ: Յուրաքանչյուր հետազոտող հնարավորինս կարևորում է այս խնդիրները, քանի որ նրանք ցանկանում են, որ դրամաշնորհների վերանայողները հասկանան, որ կա էական խնդիր, որը պետք է լուծել, կամ գոնե ավելի լավ հասկանալ:
Ես ուսումնասիրում եմ ինվազիվ ասպերգիլյոզի մոդելները, և ես ստիպված չեմ շատ զարդարել իմ ներածական «սկարագրաֆը», քանի որ դա տհաճ վարակ է: Պաթոգեն բորբոս Aspergillus fumigatus առաջացնում է այս հիվանդությունը իմունային ճնշված/թուլացած մարդկանց մոտ, չնայած այն գործնականում բացակայում է առողջ մարդկանց մոտ: Թեև հազվադեպ է, բայց ասպերգիլյոզի հիմնական խնդիրներն այն են, որ մահացությունը 50 տոկոսից բարձր է, և իմունային ճնշված/թուլացած մարդկանց թիվը շարունակում է աճել, քանի որ բժշկական առաջընթացը թույլ է տալիս նրանց ապրել ավելի երկար և որոշակիորեն նորմալ:
Նույնիսկ ավելի վատ, հակասնկային դեղամիջոցներն այնքան էլ հիանալի չեն. նրանք չեն սպանում շփման ժամանակ, ինչպես շատ հակաբակտերիալ դեղամիջոցներ: Հաճախ հակասնկային դեղամիջոցները պարզապես զերծ են պահում վարակից: Ավելին, հակասնկային դեղամիջոցներում օգտագործվող միացությունների նույն ընտանիքը նույնպես օգտագործվում է գյուղատնտեսության մեջ, ինչը նշանակում է, որ ավելի լայն միջավայրն ընտրում է դիմադրողականությունը, և դիմացկուն շտամները դառնում են ավելի հեշտ է գտնել: Դա իսկապես տհաճ հիվանդություն է՝ լուծելու բազմաթիվ խնդիրներ: Այլ ինվազիվ սնկային վարակների դեպքում դա նմանատիպ պատմություն է:
HBO հեռուստաշոուն Վերջին Մեզանից ներկայացնում է սյուժեն, որտեղ սունկը վարակում է մարդկանց՝ առաջացնելով զոմբիների ապոկալիպսիս և առաջացրել սնկային պանդեմիայի հոդվածների հոսք այնպիսի լրատվամիջոցներում, ինչպիսիք են BBC, Բախտ, NPR, Forbesև այլն: Ոմանք ավելի շատ էին, քան մյուսները, բայց հիմնական հաղորդագրություններն այն էին, որ սնկային պաթոգենները քիչ են ուսումնասիրված, լավ չեն բուժվում, և որ հնարավոր է սնկային համաճարակ (բոլորը ճիշտ են, բացառությամբ վերջինի, քիչ հավանական է):
Ես այս հեղինակներից մի քանիսին կպարգևատրեմ ակնհայտը նշելու համար, որ սնկային զոմբի ապոկալիպսիսը չափազանց անհավանական է (այսինքն, դա տեղի չի ունենա): Սունկը մեջ Վերջին Մեզանից շատ շատ թույլ է հիմնված Ophiocordyceps unilateralisՄի բորբոս, որը վարակում է մրջյուններին և հիմնականում տիրում նրանց մարմիններին (այսինքն՝ դրանք զոմբիների վերածելը): Պարզապես չկա մարդկային որևէ համարժեք, կամ նույնիսկ մեծ հավանականություն, որ մեկը ոչ մի տեղից գա:
Այնուամենայնիվ, սնկային ապոկալիպսիսի թեման նորից հայտնվում է լրատվամիջոցների հոդվածներում, վերջինը՝ Wired վերնագրված, «Սնկային ապոկալիպսիսի դեմ պայքարը նոր է սկսվում»: Դատապարտյալ վերնագիրը կոչված է գրավելու ակնագնդերը, և ինչպես ես գրել եմ Վախ մանրէաբանական մոլորակից, վախ վաճառելը միշտ հմայքի պես է աշխատում։ Իմ տեսակետի ապացույցը. այս վերնագիրը չափազանց վախ է առաջացնում, և հիմա ես հոդված եմ գրում դրա մասին:
Չնայած աղիքները սեղմող վերնագրին, հոդվածը մի քանի լավ կետեր է նշում, բայց հետո անցնում է դրանք սենսացիոնացնելու.
- Candida auris առաջացող վարակիչ խմորիչ է, որը կարող է փոխանցվել մարդկանց միջև, ինչը անսովոր է սնկերի համար և դիմացկուն է բազմաթիվ հակասնկային դեղամիջոցների նկատմամբ: 2016թ.-ին նույնականացման հաստատումից հետո գրանցվել է ավելի քան 10,000 դեպք: Ճիշտ.
- Շատ այլ սնկային վարակների հաճախականությունը աճում է.
«Մենք լավ հսկողություն չունենք սնկային վարակների համար», - խոստովանում է Թոմ Չիլլերը, ինֆեկցիոն բժիշկ և CDC-ի միկոտիկ հիվանդությունների մասնաճյուղի ղեկավարը: «Ուստի դժվար է ամբողջությամբ տվյալների վրա հիմնված պատասխան տալ: Բայց զգացողությունն այն է, որ միանշանակ աճ կա»։
- Հեղինակի կողմից տրված սնկային վարակների ավելացման առաջին բացատրությունը պետք է արդեն ծանոթ լինի ձեզ.
Կարող են լինել բազմաթիվ պատասխաններ: Ավելի շատ մարդիկ ավելի երկար են ապրում քրոնիկական հիվանդություններով, և նրանց թույլ իմունային համակարգը նրանց դարձնում է խոցելի:
Ինձ համար սա բացատրում է աճի մեծ մասը։ Պարզապես կան ավելի հակված մարդիկ, և ավելանում են ամենուր, նույնիսկ այնտեղ, որտեղ դուք չեք ակնկալում: Օրինակ, Հնդկաստանում կտրուկ աճել է չվերահսկվող շաքարախտը, ինչպես նաև՝ մուկորմիկոզը՝ աչքի սնկային վարակը, որը վարակում է մարդկանց չվերահսկվող շաքարախտով։ Այնտեղ անակնկալ չկա:
- Այժմ գալիս է ավելի սենսացիոն.
Բայց խնդիրը միայն այն չէ, որ սնկային հիվանդություններն ավելի հաճախ են լինում. Դա նաև այն է, որ նոր պաթոգեններ են առաջանում, իսկ գոյություն ունեցողները նոր տարածքի պահանջով. Երբ փորձագետները փորձում են պատկերացնել, թե ինչ կարող է ունենալ նման լայնածավալ ազդեցություն, նրանք հանգում են այն հավանականության վրա, որ խնդիրն այն է կլիմայի փոփոխությունը.
Գոյություն ունի շրջակա միջավայրի հետ կատարվող վատ բանի անորոշ տերմին, որը կարծես թե աջակցում է եղանակի յուրաքանչյուր վատ դիտարկում՝ կլիմայի փոփոխություն (հնչում է մի փոքր Երկար COVID, չէ՞): Իհարկե, կլիման փոխվում է, միշտ էլ փոխվում է։ Երբեմն այն փոխվում է դանդաղ, իսկ մյուս անգամ՝ ավելի արագ։ Բայց կլիմայի փոփոխության կործանման սիրահարների համար դա շուտով կլինի, դա մեր մեղքն է, և դա մեզ շատ վատ կվնասի, եթե մենք չհրաժարվենք մեր մեքենաներից և մեր միսից:
Ճիշտ է, շատ սնկերներ ջերմաստիճանի զգայուն են, և արդյունքում սնկային հիվանդությունների տարածքները տատանվում են կլիմայի հետ: Հոդվածում մեջբերում է մի հետաքրքիր հոդված, որը հրապարակվել է տարիներ առաջ հայտնի հետազոտողի կողմից, որ ենթադրեց, որ սնկերը պայթել են ջերմաստիճանի խառնարաններից հետո, երբ դինոզավրերը ոչնչացվել են մեծ երկնաքարի կողմից:. Հնարավոր է, որ այս սնկերից ոմանք ավելի հեշտ են վարակել սառնասրտ դինոզավրերին, քան փոքր տաքարյուն կաթնասունները, որոնք ի վերջո ժառանգել են Երկիրը, քանի որ կաթնասունների մարմնի ջերմաստիճանը չի համապատասխանում նրանց աճին: Արդյո՞ք սա նշանակում է, որ ավելի տաք ջերմաստիճանը կհանգեցնի նրան, որ սնկերը ավելի արագ կհարմարվեն կաթնասուններին վարակելու համար: Հնարավոր է, բայց նորից ինչո՞ւ սնկերը չհարմարվեցին ավելի շատ դինոզավրերի և կաթնասունների սպանելու համար, երբ կլիման իսկապես տաք էր:
Ի պաշտպանություն կլիմայի փոփոխության տեսության՝ հեղինակը որպես ապացույց տալիս է լաբորատոր փորձ, որտեղ մի խումբ հետազոտողներ ցույց են տվել, որ Մարդու սնկային հարուցչի գենային մուտացիայի արագությունը Cryptococcus neoformans կտրուկ աճել է, երբ ենթարկվում է մարդու մարմնի ջերմաստիճանին. Հոդվածում ինչ-որ կերպ կորել է այն փաստը, որ C. neoformans այն ենթարկվում է մարդու մարմնի ջերմաստիճանին ամեն անգամ, երբ այն վարակում է մարդկանց, և որ Երկրի վրա շատ վայրեր հաճախ հասնում են 98.7F: Ուրեմն ինչու՞ աստիճանաբար բարձրացող ջերմաստիճանը կարող է էական փոփոխություն կատարել այս միկրոբի էվոլյուցիայի մեջ:
Վերջապես, հեղինակը փորձում է շեղել շատ հավանական այլընտրանքային բացատրությունը.
Հետազոտողները, ովքեր ուշադրություն են դարձնում աճող սնկային խնդիրներին, վերջին կետն են նշում դրանց մասին. Սնկերի հայտնաբերման թեստերը և սարքերը, հատկապես հիվանդների ներսում, հանկարծակի բարելավումներ չեն ունեցել: Իրականում, ավելի լավ ախտորոշման հասնելը Առողջապահության համաշխարհային կազմակերպության կողմից հրապարակված ցանկի առաջին տեղում էր անցյալ աշնանը, երբ այն կազմեց իր առաջին վարկանիշը «առաջնահերթ սնկային պաթոգեններՀետազոտությունը ուղղորդելու հույսով:
Հնարավո՞ր չէ, որ կլինիկական լաբորատորիաներն ավելի լավ են ախտորոշել սնկային ինֆեկցիաները՝ օգտագործելով գոյություն ունեցող տեխնիկան, նույնիսկ եթե այդ տեխնոլոգիաները այնքան առաջադեմ չեն սնկերի, որքան բակտերիաների և վիրուսների համար: Այդ մասին ոչ ոք չգիտեր Candida auris մի քանի տարի առաջ, բայց հիմա, երբ կլինիկական լաբորատորիաները և բժիշկները գիտեն, թե ինչ պետք է փնտրել, ինչո՞ւ դա տարբերություն չի տա:
Ներքևի գիծ՝ սնկային ապոկալիպսիս չի լինի: Ես սա ասում եմ որպես սնկային իմունոլոգ, որը, անշուշտ, կշահի սնկային ապոկալիպսիսի փաստարկից, բայց ես կարծում եմ, որ մենք վերջին մի քանի տարիների ընթացքում բավականաչափ վախեր ենք կրել շատ կյանքի ընթացքում, և վախ ստեղծելը, ի վերջո, ավելի է քայքայում հասարակության վստահությունը գիտնականների նկատմամբ: և հանրային առողջության «փորձագետներ»:
Ես հիշեցնում եմ կորոնավիրուսային հետազոտությունների իմ օրերը, երբ ես հարցրի իմ շրջանավարտ խորհրդատուին, թե արդյոք նա կփոխի իր ուշադրությունը SARS(1) վրա՝ համաճարակի հետևանքով առաջացած ֆինանսավորման հնարավորությունների պատճառով: Ոչ, ասաց նա, քանի որ SARS-ը չի մնա ուշադրության կենտրոնում, քանի դեռ մեկ այլ բռնկում չի եղել: «Մենք կարող ենք միայն հուսալ», - կատակեցի ես: Շատ գիտնականներ օգուտ են քաղում հենց այն բանից, որ նրանք աշխատում են հասկանալու կամ կանխելու համար: Դա պարզապես մարդկային բնույթ է:
Չնայած սնկային վարակները հասկանալու և բուժելու համար զարգացող մարտահրավերներ կան, կարծում եմ, որ այդ մարտահրավերները կարելի է հաղթահարել: Ես չպետք է պահանջեմ մոտալուտ սնկային զոմբիների ապոկալիպսիս, որպեսզի ասեմ, որ դա կարևոր է: Բայց, իհարկե, ինձ շատ հետազոտական գումար տալը մեծապես կօգնի:
Վերահրապարակվել է հեղինակից Ենթարկ
Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.
