Վատ քաղաքականությունը երաշխավորում է այրվող ճգնաժամի մշտական ​​զգացում

Անտառային հրդեհները մեծ, մեդիածին իրադարձություններ են։ Նկարները դրամատիկ են։ Նրանց արտադրած ծուխը կարող է տարածվել հարյուրավոր, նույնիսկ հազարավոր մղոնների վրա և կարող է կյանքը քամու ներքևում դարձնել տհաճ, նույնիսկ մահացու շաբաթներ շարունակ:

Դրանք նաև լայնորեն սխալ են ընկալվում և օգտագործվում են «կլիմայական քաղաքականության» օգտին տարօրինակ պահանջներ ներկայացնելու համար, որոնք որևէ առնչություն չունեն տվյալ հարցի հետ: Ինչպես երբևէ, տվյալները կարող են օգտագործվել լուսաբանելու կամ շփոթեցնելու համար, և ամբողջական պատկերները և նույնիսկ տեսանկյունի չափորոշիչները ակնհայտորեն բացակայում են:

Այս հարցի քաղաքականացումը ինտենսիվ է դարձել, և ինչպես կտեսնենք, իրականում քաղաքականություն կա, բայց դրանք այն քաղաքականությունը չեն, որն այդքան լայնորեն և անխոհեմորեն քարոզվում է:

Եկեք նայենք.

Բլումբերգի մեր ընկերներն են մեզ ասելով այս պատմությունը, որը պնդումների ներդրման հրաշալի կտոր է (ընդհանուր և շատ արդյունավետ քարոզչական պրակտիկա), որտեղ իբր մի բանի մասին հոդվածը ներառում է պնդումներ մեկ այլ բանի մասին, կարծես դրանք փաստ են և դրանք օգտագործում են որպես այլ փաստարկի նախադրյալ:

Այս դեպքում մենք ունենք հոդված, իբր, Կալիֆոռնիայից փախած ապահովագրողների մասին, որը մեղադրում է «կլիմայի փոփոխությանն արձագանքելու և դրա հետ կապված գների անկարողությանը», որը ներառում է այն ենթադրությունը, որ 1. տեղի է ունենում կլիմայի փոփոխություն, և որ 2. այս փոփոխությունն է շարժիչ ուժը: ավելի շատ անտառային հրդեհներ: Այնուհետև այն շարունակում է ենթադրել, որ հրդեհների այս աճը ինչ-որ կերպ կապված է «էքստրեմալ եղանակի դեպքերի ավելացման հետ»:

Bloomberg-ը շարունակել է այս մասին, քանի որ ապահովագրողները դադարում են քաղաքականություններ գրել Կալիֆորնիայում, քանի որ ռիսկերն ու պահանջները շատ են աճել, և տեղական կարգավորիչները հրաժարվում են թույլ տալ, որ դրույքաչափերը բարձրանան դա արտացոլելու համար: Սա կարծես սովորական Կալիֆորնիայի տնտեսական ժխտում է, բայց նաև ֆիզիկայի ժխտման կողմնակի կարգով, քանի որ այն գաղափարը, որ սա ինչ-որ կերպ պայմանավորված է կլիմայի փոփոխությամբ (նաև Կալիֆորնիայի քաղաքականության հիմնավորման վրանը) անհիմն է թվում որպես պնդում:

Ըստ էության, սրանից ոչ մեկը չի դիմանում քննությանը:

Սա այն գծապատկերն է, որը կրկին ու կրկին շեղվում է՝ պնդելու համար, որ «անտառային հրդեհները աճում են»:

Դա, իհարկե, դրամատիկ է: Կարծես մոտ 3 միլիոն ակրը ցատկեց մինչև 7 միլիոն, բայց պատմությունը շատ ավելին է: Նախ, սա նման չէ այն ձևին, որը կարելի էր տեսնել, եթե խնդիրը լիներ «կլիմա»: Սա հիմնականում քայլ ֆունկցիայի թռիչք է 2000 թվականին: Դա ավելի համահունչ կթվա ավելի մոտավոր պատճառի հետ:

Երկրորդ, այս գծապատկերում բացակայում է հեռանկարը՝ ելնելով իր ժամանակային շրջանակից (աղբյուրներից):

Երբ մեկը փոքրացնում է, պատկերը միանգամայն այլ է թվում:

Մենք դեռևս որոշակի վերելք ենք տեսնում, բայց երկարաժամկետ միտումների ֆոնին դա բավականին աննշան է: Այնուհետև կարելի է սկսել մի քանի հետախուզական հարցեր տալ այս բարձրացման պատճառի մասին, քանի որ, անշուշտ, կարելի է փաստել, որ եթե այն վերագրվի «գլոբալ տաքացմանը», մենք պետք է տեսնենք որոշակի տաքացում տարածաշրջաններում, ենթադրաբար: ազդել, և դա շատ նուրբ պահանջ է թվում, հատկապես նկարագրված ժամկետներում:

Ինչպես նկարագրված է այստեղ մանրամասնորեն, ԱՄՆ-ի կլիմայական ցանցը տվյալների կեղծման և նույնիսկ ավելի վատ տվյալների հավաքագրման խառնաշփոթ է: Գյուղական ջերմաստիճանի կայանները գրեթե վերացվել են, իսկ մնացածները դարձել են այնքան քաղաքային, որ տեղակայման ջերմային կղզու ազդեցությունը ավելացնում է մի քանի աստիճանի վերընթաց կողմնակալություն ընթերցումների մեջ, այնպես որ NOAA-ն ջանք չի գործադրում վերահսկելու համար: 

Նրանք նույնիսկ սեփական կայքի հարցումներ չեն արել, բայց ինչպես երևում է վերևի հղումում, լայնածավալ և որակյալ քաղաքացու նախագիծ (surfacestations.org) արեց դա, և USCRN կայանների 8 տոկոսից պակասը համապատասխանում է NOAA-ի տեղակայման ուղեցույցներին: Սխալների գծերը կողմնակալված են դեպի վեր և կազմում են հարյուրամյա մասշտաբի ազդանշանի բազմապատիկները, որոնք ենթադրաբար պետք է չափվեն: Տվյալները աղբ են։

Բարեբախտաբար, մենք ունենք CRN հղումային ցանց, լավ տեղակայված, շարունակական տևողության կայանների մի շարք: Սա լավագույն, ամենապարզ, ամենամաքուր ազդանշանն է, որը մենք ունենք ԱՄՆ տվյալների մեջ՝ օգտագործելով իրական ջերմաչափերը:

Այն որոշ չափով սահմանափակված է նրանով, որ այն հետևվել է միայն 2005 թվականից ի վեր, սակայն արդյունքները բավականին սադրիչ են:

Մենք մոտենում ենք զրոյական տաքացման 20 տարվա միտումին:

Ես կթողնեմ ընթերցողին ինքնուրույն եզրակացություններ անել այն մասին, թե ինչու այս տվյալների բազան երբեք չի քննարկվում NOAA-ի կամ կլիմայի ակտիվիստների կողմից, և ինչու են նրանք նախընտրում խելագարորեն առաջնահերթ անել ավելի մեծ ժառանգական ցանցերի վատ տվյալները, չնայած այն հանգամանքին, որ դրանք այնքան ակնհայտորեն հակասում են: ավելի բարձր որակի չափումներ. Բայց ես պարզապես քիչ կամ ոչ մի կերպ չեմ տեսնում մեր ունեցած լավագույն տվյալներին նայելու և պնդելու, որ ԱՄՆ-ը տաքացել է վերջին մի քանի տասնամյակների ընթացքում:

«Գլոբալ տաքացումից» դեպի «կլիմայի փոփոխություն» ամբողջ քայլը ցինիկ հնարք է թվում՝ փորձելով շրջանցել իրական «անհարմար ճշմարտությունը», որ տվյալները համառորեն հրաժարվում են համապատասխանել մարդածին կլիմայի փոփոխության պատմությանը:

Ոչ թե դա խանգարում է նրանց ասելու…

Այժմ, պարզ է, որ Կանադայի հրդեհները մոլեգնում են հենց հիմա, քանի որ պատահաբար ծուխ են ուղարկում Նյու Յորք, որը (ի տարբերություն Mountain West-ի, որը քամու տակ է եղել Կալիֆոռնիայի հետ Մորդոր վերջին տարիներին և դրականորեն ընտելանում է ամեն ամառ դրանով զբաղվելու) նման արդյունքները անսովոր են համարում: Եկեք ավելացնենք Մեծ Սպիտակ Հյուսիսը խառնուրդին.

Իսկապես նկատելի միտում չկա այստեղ (Գրաֆիկորեն, 2021 թվականին այն շեղվում է մեկ բարձրությամբ, բայց հաշվի առեք 2020 թվականը դրանից առաջ, իսկ միջինը մինչև 3 միլիոն ակր):

Այս հրդեհները շարունակվում են հազարավոր տարիներ և հանդիսանում են այս անտառային էկոհամակարգերի առողջ, բնական և նույնիսկ կենսական մասը: Դրանք բառացիորեն այրվող էկոլոգիաներ են: Հրդեհը նրանց կյանքի ցիկլի մի մասն է:

Բայց մի ընդունեք իմ խոսքը, եկեք հարցնենք կլիմայի փոփոխությունը ժխտողներին Կանադայի անտառտնտեսության վարչություն.

Քանի որ այստեղ մենք սկսում ենք հասնել հարցի էությանը, և որտեղ մեղքը, հատկապես Կալիֆորնիայում, տեղափոխվում է «կլիմայից» և վերադառնում «Գրուվի Գևինի էկո-տոպիա» և դրա սխալ ծնված էկո առակների միաձուլումը (ոչ թե. նա սկսեց այս միտումը, նա պարզապես կարծես թե հակված է երկարացնելու և արագացնելու այն): Հարկ է նաև նշել, որ այլ նահանգներ դիտարկում և որդեգրում են Կալիֆոռնիայի նման քաղաքականություն, ուստի այս քաղաքականության անկումը վարակիչ է:

Անխուսափելի ելակետային փաստը հետևյալն է. հրդեհների և հատկապես մեգահրդեհների աճը կլիմայի փոփոխությունը չէ, այլ քաղաքականության փոփոխությունը:

Սա ինքնագոլ է և խուսափելի ու ամրագրելի:

Հիմնական փաստն այստեղ մի պարզ բան է. կանխարգելման մեկ ունցիա արժե մեկ միլիոն այրված ակր բուժում:

Նախկինում բոլորը գիտեին սա: ԱՄՆ-ում հրդեհների ահռելի անկումն առաջացել է դա պարզելու արդյունքում: Դա էկզոտիկ տեխնոլոգիա չէ, ոչ էլ անհասկանալի պրակտիկա. դա այն է, ինչ նախկինում եղել է անտառային տնտեսության առողջ կառավարման բառացի առանցքը և հիմքը:

Կալիֆոռնիան և նրա նման շատ այլ անտառային շրջաններ այրված էկոլոգիաներ են, և վատ մշակված քաղաքականությունը դրանք վերածում է արկղերի:

Հիմնական էկոլոգիական գործընթացը հիմնված է, նույնիսկ կախված է կրակից: Անտառները գերաճում են, չորանում, այրվում և համալրվում։ Ծառերն իրենք են հարմարվել դրան։

«Սեքվոյայի հսկա կոները սերոտինային են, ինչը նշանակում է, որ անտառի հատակին բռնկված հրդեհի պատճառով դրանք չորանում են, բացվում և ազատվում սերմերը: Այս ադապտացիան ապահովում է, որ ծառը կրկնակի անգամ իր սերմերի մեծ մասի թողարկումը համընկնի կրակի հետ, ինչը իդեալական պայմաններ է ստեղծում վերածննդի հաջողության համար»:

Եվ դա ինքնին չի կանգնի: Եթե ​​ցանկանում եք ապահով ապրել այս էկոհամակարգերի մոտ, դուք պետք է որոշ քայլեր ձեռնարկեք:

Այն, ինչ աշխատում է, անտառների նոսրացումն է ծառահատումների և փոքր, վերահսկվող այրվածքների միջոցով: Դուք պետք է կտրեք որոշ ծառեր և մաքրեք խոզանակը: Այդպես վարվելով մնացած ծառերի համար ավելի շատ ջուր է թողնվում, դրանք մեռած ու չորացած լինելու փոխարեն կենդանի և առողջ են պահում, իսկ խոզանակը մաքրելը վերացնում է բոցավառումը, որը թույլ է տալիս բռնկվել մեծ հրդեհները:

Սա ինչ-որ վայրի, չփորձված գաղափար չէ. այն ունեցել է լուրջ, ցուցադրական հաջողությունների սերունդներ, սակայն հիմնականում դադարեցվել և/կամ արգելվել է բյուջեի առաջնահերթությունների և էկո օրենքների փոփոխություններով, որպեսզի «փրկեն փափկամորթ ցուպիկի բնակավայրերը» կամ անտառային ցանկացած այլ կենդանի, որը վտանգի տակ է թվում, լավ, փոխելով նրանց: բնակավայր՝ վերածվելով զտված վառելիքի՝ դժոխային լանդշաֆտի չափի մեգահրդեհների համար:

Թերևս նրանց համար ամենամեծ փոխզիջումը չէ…

Անկախ ինստիտուտն ուսումնասիրել է դա մանրամասն:

Որպեսզի որևէ մեկը հակված չլինի ենթադրելու, որ սա ինչ-որ ծայրամասային տեսակետ է, եկեք ստուգենք Բնության պահպանության խումբը, որը նվիրված է բնական անտառների պաշտպանությանը, որն ունի ազդեցիկ ծրագիր: այստեղ:

Իսկ ծրագիրը ներառում է վերադառնալ փորձված անտառային քաղաքականությանը: Կալիֆոռնիան շարունակում է այս հրդեհների մեղքը բարդել կլիմայի և էլեկտրահաղորդման գծերի վրա կամ կայծակի հարվածների վրա, սակայն իրական խնդիրը պարզ է.

Այսպիսով, մենք ստանում ենք մեռած անտառներ կենդանիների փոխարեն և զանգվածային հրդեհներ փոքրերի փոխարեն:

Արդյունքները այնքան էլ նուրբ չեն, չէ՞:

Օդային տեսքը ցույց է տալիս ծառերի մահացության տարբերությունները Բուտլեգ Հրդեհից հետո, որն առաջացել է տարբեր տեսակի անտառների վերականգնման արդյունքում:

Հրդեհի բռնկման «պատճառը» մոտավորը չէ. Դա այն է, որ անտառները չեն կառավարվում, և, հետևաբար, դրանք անհավատալիորեն ենթակա են հրդեհի: «պատճառը» միշտ ի հայտ կգա, բայց սա կեղծ շրջանակ է: Դա նման է իմունային ճնշող միջոցներով լի հիվանդին առանց պատճառի մղելու, իսկ հետո «գրիպին» մեղադրելու նրա հանկարծակի հիվանդության համար:

Նույնիսկ հրկիզման այս բոլոր մեղադրանքները (որոնցից մի քանիսը, հավանաբար, ճիշտ են) հնարավոր են դառնում միայն սխալ կառավարվող անտառների պատճառով: Եթե ​​նրանց մասին հոգ տանեին այնպես, ինչպես 60-ականներին, 70-ականներին, 80-ականներին և 90-ականներին, այս տեսակի չարամիտ գործողությունները հնարավոր չէին լինի որևէ լուրջ մասշտաբով կամ մասշտաբով: Անտառային վատ քաղաքականությունն է, որ բացել է նրանց հարձակման համար:

The LA Times գիտի դա.

Նույնիսկ Մայր Jones գիտի դա.

Որովհետև սա ակնհայտորեն, ցուցադրաբար ակնհայտ է և բացարձակապես, հեշտությամբ շտկելի:

Այստեղ ոչ մի խորամանկ կամ վիճելի բան չկա, բացի լրատվամիջոցների և կառավարական խոսակցությունների համալիրից, որը հրաժարվում է ընդունել ելակետային իրականությունը:

Այսպիսով, այո, սա 100 տոկոսով քաղաքական խնդիր է, բայց դա այն չէ, որով ներկայացված է: Սա քաղաքականության ձախողում է. Այն, ինչ ստացվեց, լքվեց այն բանի համար, ինչը լավ էր հնչում մի քանի էկո-ռուբլիի համար, և այժմ մենք բոլորս վճարում ենք դրա գինը:

Իրականությունը կամայական չէ, իսկ էկոլոգիայի ժխտումը շատ թանկ թերացում է:

Ժամանակն է, որ դադարենք ձևացնել, թե այստեղ փոխզիջումներ չկան և սկսենք (ևս մեկ անգամ) անել խելամիտ գործը:

Դիտարկենք այլընտրանքը.

Վերահրապարակվել է հեղինակից Ենթարկ