Վերանայելով դիմակների վերաբերյալ Բայդենի իրավական դիրքորոշումը

Անցյալ տարի թվում էր, թե դիմակներն անհետացել են։ ԱՄՆ շրջանային դատավոր Քեթրին Քիմբալ տեղի է ունեցել որ Բայդենի ազգային դիմակի մանդատը ինքնաթիռներում «անօրինական» էր։ Ավիաընկերություններ և օդանավակայաններ անմիջապես չեղյալ համարվեց նրանց դիմակի պահանջները: Ներսում երգում էին բորտուղեկցորդուհիները Տոնակատարության, ուղեւորներ ուրախացանև ընկերություններ ողջունել քաղաքականության փոփոխություն. 

Մինչ ամերիկացիները ուրախանում էին, Բայդենի վարչակազմը աշխատում էր կուլիսների հետևում ապահովելու համար, որ այն կարող է վերագործարկել դիմակների մանդատները ցանկացած պահի, ցանկացած վայրում, ցանկացած պատճառով:

Նվաստացման վարժությունը երբեք գիտական ​​հիմք չի ունեցել։ Օդի ֆիլտրման գոյություն ունեցող համակարգերը աննշան դարձրեցին ինքնաթիռների վրա վիրուսային փոխանցման վտանգը: Մանրամասն պարզել է, որ ինքնաթիռներում Covid-19-ի փոխանցման «ուղղակի ապացույցներ» չկան։ 

Չնայած տվյալներին, նախագահ Բայդենն իր մեջ համազգային դիմակների մանդատներ է տվել առաջին ժամերը գրասենյակում. Նրա վարչակազմը բողոքարկել է դատավոր Քիմբալի որոշումը անցյալ ապրիլին: «Այստեղ մեր ուշադրությունն այն էր, թե ինչ ուժ պետք է պահպանենք» բացատրել Սպիտակ տան մամուլի քարտուղար Ջեն Փսակին.

Գործը կարճվել է որպես դատավարական, քանի որ դատարանը հայտնաբերել«Ապացույցի մի հատիկ չկա, որ CDC-ն որևէ ծրագիր ունի նույնատիպ մանդատ հրապարակելու համար»: 

Վերջին լուրերը հուշում են, որ կանխատեսումը կարող էր սխալ լինել: Covid-ի ռեժիմը, կարծես, բարելավվում է մանդատների վերածննդի և հնարավոր արգելափակումների համար: CNN-ը գործարկել է ա վերնագիր Չորեքշաբթի ընթերցողներին կոչ է անում «բռնել դիմակները Covid-ի դեմ»։ Դաշնային կառավարությունն ունի մտել է Covid-ի հետ կապված պայմանագրերի մեջ խորհրդատուների և բժշկական սարքավորումներ մատակարարողների հետ՝ առաջիկա երկու ամսից սկսած «անվտանգության արձանագրությունները» կիրառելու համար: 

Covid-ի հիստերիայի վերադարձը հարց է առաջացնում. ի՞նչ «իշխանություն» էին ուզում պահպանել Ջեն Փսակին և Սպիտակ տունը։ Դատավոր Քիմբալի որոշումը բողոքարկող նրանց իրավական փաստաթղթերը հուշումներ են տալիս:

Դատարանում Բայդենի վարչակազմը պնդեց, որ դիմակների մանդատները պետք է թույլատրելի լինեն, նույնիսկ եթե դրանք աջակցող ապացույցներ չկան: Ավելին, կառավարության իրավաբանները գրել են, որ այս մանդատները պետք է թույլատրելի լինեն ցանկացած չափով, որը բյուրոկրատները անհրաժեշտ են համարում, նույնիսկ եթե Covid-ի վտանգը գոյություն չունի:

Դա հիպերբոլություն չէ: Մանդատների հակառակորդները պնդում էին, որ կառավարությունը պետք է ունենա «վերահսկվող փորձարկումներ»՝ նախքան համընդհանուր դիմակավորումը կիրառելը արդյունավետության և հնարավոր բացասական հետևանքների ապացույցներ ապահովելու համար: 

Բայդենի վարչակազմը պատասխանել է, որ կառավարությունը կարիք չունի որևէ ապացույց կամ ռացիոնալ հիմք ներկայացնելու իր հրամանների համար: Փոխարենը, «CDC-ի որոշումը, որ լավ պատճառ կար» պետք է բավարար լինի: Կառավարության հրամանագրերը չպետք է ենթարկվեն դատական ​​քննության, ասվում է կառավարության հակիրճ հայտարարության մեջ։ 

Ավելին, ըստ Բայդենի վարչակազմի, այդ լիազորությունների սահմանափակում չպետք է լինի: «CDC-ի համար հավասարապես թույլատրելի էր,- պնդում է համառոտագիրը,- դիմակավորման պահանջը կիրառելի դարձնել բոլոր ուղևորների համար… անկախ այն բանից, թե արդյոք կա որևէ ցուցում, որ ինքնաթիռը հիվանդ է կամ կեղտոտված»:  

Դժվար չէ տարբերակել, թե ինչ կարող ենք անվանել վարչական կանոնների ստեղծման Բայդենի դոկտրին: Դա նշանակում է, որ գերատեսչությունները կարող են պատվիրել այն, ինչ ուզում են՝ անկախ նրանից, թե կա որևէ արժանահավատ հիմք օրենսդրորեն, թե ընդհանրապես կա դրա ռացիոնալ հիմքը, թե ոչ։ Դա բյուրոկրատական ​​գերակայության դոկտրին է։