Այսպիսով, դուք պատրաստվում եք լողափ այս ամառ, բայց արդեն ավարտել եք թեթև և օդափոխությունը Վախ մանրէաբանական մոլորակից (ի դեպ, ինչո՞ւ չես թողել ակնարկ), և ինչ-որ տարօրինակ պատճառով չես լցվել վախով և մանրէներով, ուստի մտածում ես՝ էլ ի՞նչ կարդալ։
Եթե սա վերաբերում է ձեզ, ես առաջարկներ ունեմ: Գրելու ժամանակ FMP- նԵս կարդացի տասնյակ գրքեր և հարյուրավոր հոդվածներ, որոնցից շատերը մեծ ազդեցություն ունեցան վերջնական արտադրանքի վրա: Որոշ գրքեր ավելի շատ են ազդել իմ գրելու վրա, քան մյուսները, և ես որոշել եմ ձեզ հետ կիսվել ավելի ազդեցիկ վերնագրերի ցանկով: Դրանք դասակարգելու համար չափազանց երկար կպահանջվեր, ուստի այստեղ դրանք առանձնահատուկ կարգով չեն, բացատրելով, թե ինչու համարեցի յուրաքանչյուրը արժեքավոր:
- Մեծ գրիպը. Ջոն Բարրի. 2004. Առաջին անգամ հրապարակվել է 2004 թվականին, 1918 թվականի «իսպանական» գրիպի համաճարակի այս համապարփակ պատմությունը ներառում է բոլոր հիմքերը՝ մանրէների տեսության պատմությունից մինչև պատմության ամենավատ համաճարակի երկարատև ժառանգությունը: Էլ ավելի հետաքրքիր են Բարրիի հետբառային բաժինները, որոնք անընդհատ թարմացվում են: Ավելի վաղ կրկնումներում, մինչև հարյուրամյակի 2018-ի տարբերակը, Բարրիի հետևորդները պարզորոշ ցույց տվեցին, որ նա հավատում էր, որ «վիրուսն ունի իր ճանապարհը», և որ ոչ մի մեկուսացում կամ դիմակավորում չի կարող կասեցնել վիրուսային անխուսափելի տարածումը: Մարդիկ պարզապես չէին կարող կայուն գործել մարդկային փոխգործակցության իսպառ բացակայության պայմաններում: Այնուամենայնիվ, COVID-19 համաճարակը Բարրիին ստիպեց հրաժարվել այս համոզմունքներից, քանի որ ինչպես նշեցի Վախ մանրէաբանական մոլորակիցՆա հիշեցրեց, որ արգելափակման և դիմակների մանդատի կողմնակիցները փոխել են իր միտքը վաղ համաճարակի արձագանքման էլփոստի թեմաներով: Այդ ժամանակվանից նա գրել է COVID-ի հետ կապված վերջաբան, որը, վստահ եմ, արտացոլում է այս հակադարձումը: Ցավոք, առաջին անգամ նա ճիշտ էր։
- Տնտեսություն. Դեյվիդ Քուամմեն. 2012. Երկու հազար տասներկուսը լավ տարի էր գրքերի համար, ինչպես կտեսնեք իմ մնացած ցուցակում: Մեջ ՏնտեսությունԴեյվիդ Քուամմենը բացատրում է, թե ինչպես են վարակիչ հիվանդությունները կենդանիներից անցնում մարդկանց, և ինչպես էկոլոգիական խանգարումների աճը կարող է ավելի հաճախակի դարձնել տարածման դեպքերը: Quammen-ը ներկայացնում է ամենամեծ և նաև ամենավերջին տարածումների պատմությունը, ներառյալ ՄԻԱՎ-ը, SARS1-ը և Nipah վիրուսը, ինչպես նաև բացատրում է, թե ինչու կարող են աճել որոշ ավելի տարածված կենդանաբանական հիվանդություններ, ինչպիսիք են Լայմի հիվանդությունը: Ես օգտագործել եմ նրա քննարկումների մեծ մասը չղջիկների և թռչունների մասին՝ որպես պոտենցիալ կենդանաբանական վիրուսների հյուրընկալողներ՝ որպես սկզբնաղբյուր: Quammen-ը նաև ներկայացնում է վիրուսների որսորդներին, ովքեր փորձել են նույնականացնել կենդանական վիրուսները համաճարակային ներուժով, և որպես այդ ջանքերի մաս բացահայտում է Պիտեր Դասզակը Ecohealth Alliance-ից: Բարրիի պես, Քուամմենը կարող էր չափազանց մոտ լինել իր աղբյուրներին, որպեսզի թերահավատ լինի դրանց շարժառիթների նկատմամբ: Համաձայն գրախոս Նիկոլաս Ուեյդը Քաղաքային ամսագիր, Քուամմենի նոր գիրքը Շնչառություն Չի փորձում Դաշակին կամ մեկ ուրիշին կոշտ հարցեր տալ՝ կապված գործառույթների շահույթի հետազոտության և SARS-CoV-2-ի լաբորատոր արտահոսքի հնարավորության հետ՝ հետագայում առաջարկելով, որ նրա նոր գիրքը պետք է դասակարգվի որպես «պաշտպանության աշխատանք»: , չզեկուցել»։
- 10% մարդ. Ալաննա Քոլեն. 2012. Թեև մի քիչ հնացած, Ալաննա Քոլենի գիրքը 10% մարդ մնում է հիանալի այբբենարան միկրոբիոմի հետազոտության համար այն ժամանակ, երբ ոլորտում հետաքրքրությունը և դրա հնարավոր կիրառությունները պայթում էին:
- Բացակայության համաճարակ. Մոյսես Վելասկես-Մանոֆ. 2012 թ. Բացակայության համաճարակ հրապարակվել է նաև տարբեր հիվանդությունների համար միկրոբիոմային թերապիայի ներուժի վերաբերյալ հուզմունքի գագաթնակետին: Այդ ժամանակվանից ի վեր, շատ առաջարկված բուժումներ արդյունավետ չեն եղել կլինիկական փորձարկումներում: Եթե որևէ բան կա, ապա գիրքը ևս մեկ օրինակ է այն բանի, թե ինչպես է աճող դաշտը մեծ աղմուկ և ուշադրություն գրավում, այնուհետև ժամանակի ընթացքում իրականություն է դառնում: Դեռևս մեծ ներուժ կա միկրոբիոմը մոդուլացնող թերապիաների համար, բայց, ինչպես գրեթե ամեն ինչի դեպքում, իրականությունը շատ ավելի բարդ է, քան երազանքը: Նմանատիպ օրինակ կարող է լինել Մարդու գենոմի նախագիծը, և թեև այդ ձեռքբերումը տպավորիչ մարդկային սխրանք էր, նախագիծը ավելի շատ հարցերի, քան պատասխանների պատճառ դարձավ: Շատ պոտենցիալ գեների վրա հիմնված թերապիաներ չհաջողվեցին՝ բարդացած այն ժամանակ անհայտ գործոններով, ինչպիսիք են էպիգենետիկ կարգավորումը:
- Ինչպես է աշխատում վախը. Ֆրենկ Ֆուրեդի. 2018. Չնայած Գրքիս համար հարցազրույց վերցրեցի սոցիոլոգ Ֆրենկ Ֆուրեդիից, այն ամենը, ինչ ես օգտագործել եմ FMP-ում, սկզբնավորվել է Ինչպես է աշխատում վախը. Հետաքրքրաշարժ էր նրա մանրակրկիտ ուսումնասիրությունն այն մասին, թե ինչպես է վախը նույնիսկ առօրյա երևույթներից հանգեցրել հասարակությանը, որն ընդունակ չէ ընդունել նույնիսկ աննշան ռիսկերը, մինչդեռ ռիսկերից խուսափելը դարձել է հիմնական առաքինություն, իսկ ռիսկի ընդունումը՝ անխոհեմների շքեղություն: Եթե սա հնչում է այնպես, ինչպես Արևմուտքը արձագանքեց COVID-ին, ես նույնպես այդպես մեկնաբանեցի, և արդյունքում ես չափազանց արժեքավոր գտա Ֆուրեդիի տեսակետները վախի վերաբերյալ:
- Համաճարակների հոգեբանություն. Սթիվեն Թեյլոր. 2019. Ես հոգեբան չեմ, բայց ես հոգեբանությունը հետաքրքրաշարժ եմ համարում և գիտեի, որ ցանկացած փորձ՝ բացատրելու, թե ինչպես մենք հասանք միկրոֆոբիկ անվտանգության մշակույթին, կներառեն խորը սուզումներ: Բարեբախտաբար, Համաճարակների հոգեբանություն, որը հրապարակվել է հենց COVID-19-ից առաջ, ճիշտ ժամանակին ռեսուրս էր, ինչպես Սթիվեն Թեյլորը 2022 թվականի նույն վերնագրով գրախոսական հոդված, որը ներառում էր համապատասխան COVID-թարմացումներ: Ինձ հատկապես դուր են գալիս նրա տերմինները՝ մոնիտորներն ու կոպիտները; Առաջինը նշել է մարդկանց, ովքեր մշտապես հետևում են նորություններին թարմացված տեղեկատվության համար, իսկ վերջիններս մերժում են հաղորդագրությունների մեծ մասը որպես վախի պոռնո: FMP-ում ես գրում եմ, որ մոնիտորները կարող են դառնալ մաքսիմիզատորներ, իսկ բութները՝ նվազագույնի, երբ խոսքը վերաբերում է ռիսկի գնահատմանը և հաղորդակցմանը:
- Համաճարակներ և հասարակություն. Ֆրենկ Սնոուդեն. 2020. Սնոուդենի գիրքը պարունակում է համապարփակ պատմական պատմություններ պատմության ընթացքում բոլոր խոշոր համաճարակների մասին: Ամենահետաքրքիրը նրա քննարկումն էր այն կառավարությունների մասին, որոնք օգտագործում են համաճարակի մեղմացումն իշխանության զավթման համար, և ես չկարողացա չդիմադրել այն FMP-ում մեջբերելուն.
Երբ ի հայտ եկան նոր, վարակիչ և վատ հասկացված համաճարակային հիվանդություններ, ինչպիսիք են խոլերան և ՄԻԱՎ/ՁԻԱՀ-ը, առաջին արձագանքը եղավ դիմել նույն պաշտպանական միջոցներին, որոնք, թվում էր, այնքան արդյունավետ են գործել ժանտախտի դեմ: Ցավալի էր, որ հակաժանտախտային միջոցները, սակայն, հաջողությամբ կիրառվել են բուբոնիկ ժանտախտի դեմ, ապացուցվել են, որ անօգուտ կամ նույնիսկ հակաարդյունավետ են, երբ օգտագործվում են փոխանցման խորապես տարբեր եղանակներով վարակների դեմ: Այս ձևով ժանտախտի կանոնակարգերը սահմանեցին հանրային առողջության մի ոճ, որը մնաց մշտական գայթակղություն, մասամբ այն պատճառով, որ կարծում էին, որ դրանք նախկինում աշխատել են, և որովհետև անորոշության և վախի ժամանակ նրանք ապահովել են ի վիճակի լինելու հուսադրող զգացում: ինչ - որ բան. Բացի այդ, նրանք իշխանություններին շնորհեցին վճռական, գիտակ և նախադեպին համապատասխան գործելու օրինական տեսք:
Ժանտախտի սահմանափակումները նաև երկար ստվեր են գցում քաղաքական պատմության վրա: Նրանք նշանավորեցին պետական իշխանության հսկայական ընդլայնում մարդկային կյանքի ոլորտներում, որոնք նախկինում երբեք չեն ենթարկվել քաղաքական իշխանության: Ավելի ուշ ժամանակաշրջաններում ժանտախտի կանոնակարգերին դիմելու գայթակղության պատճառներից մեկն այն էր, որ դրանք արդարացում էին տալիս իշխանության ընդլայնման համար՝ անկախ այն բանից, որ դա ժանտախտի դեմ էր, թե հետագայում՝ խոլերայի և այլ հիվանդությունների դեմ: Նրանք արդարացնում էին տնտեսության և մարդկանց տեղաշարժի նկատմամբ վերահսկողությունը. նրանք թույլատրել են հսկողություն և բռնի կալանավորում. և նրանք թույլ տվեցին ներխուժել տներ և վերացնել քաղաքացիական ազատությունները:
Այժմ փոխարինեք ժանտախտը COVID-ով, և այն դեռ ճշգրիտ է: - Պատուհասներ Երկրի վրա. Քայլ Հարփեր. 2021. Հարփերի գրքի իմ սիրելի հատվածը նրա մեջբերումներն են Սամուել Պեպիսի օրագիրը, որտեղ Պեպիսը նկարագրում է 17-րդ դարի Անգլիայի ամբողջովին հակասանիտարական գոյությունը։ Ահա իմ տարբերակը FMP-ից.
Մտավորական, կառավարության ադմինիստրատոր և Լոնդոնի թագավորական ընկերության նախագահ Սամուել Պեպիսի օրագիրը, որն առաջին կազմակերպություններից է, որը քննարկել և հրապարակել է գիտական ուսումնասիրությունների արդյունքները, ներկայացնում է կեղտոտ աշխարհի չախտահանված (բառախաղի նպատակներով) պատկերը։ Լոնդոնն ավելի վաղ՝ տասնյոթերորդ դարում: Այն, ինչ նրա օրագրում չկար, վկայում էր այն մասին, որ նա երբևէ լողացել է, ինչը հուշում է մարմնի ոջիլների մասին հաճախակի բողոքները և նրա մարմնի վրա այլ կեղտերի կուտակման նկարագրությունները: Փոխարենը, նրա անկեղծ պատմությունները մանրամասնում էին որդերով ձուկ ուտելը և գիշերը սննդային թունավորումով արթնանալը, որի գագաթնակետն էր մի անհաջող խելագար վազք՝ կամերային կաթսա գտնելու համար, որից հետո նրան «ստիպեցին… երկու անգամ վեր կենալ և շփոթել ծխնելույզում. և այսպես, քնելը կրկին շատ լավ էր»: Հարևանների միջև նկուղները հաճախ կիսվում էին և կարող էին հանգեցնել տների միջև կեղտաջրերի արտահոսքի և հոսքի: Երբ մի առավոտ Պեպիսը իջավ իր նկուղը, նա հիշեց. «Ես ոտքս դրեցի մի մեծ կույտի մեջ, որից հետո հասկացա, որ միստր Թերների գրասենյակի տունը լցված է և մտնում է իմ նկուղը, որն ինձ անհանգստացնում է»։ Կասկածում եմ, որ որևէ մեկը կասի, որ հարևանի կղանքով լցված նկուղն իրենց նույնպես անհանգստացրել է: - Բժշկական դետեկտիվ. Սանդրա Հեմփել. 2007թ. Առաջին համաճարակաբան Ջոն Սնոուն այնքան էլ լավ չընդունվեց իր ժամանակի «փորձագետների» կողմից: Դա պայմանավորված է նրանով, որ Բրոդ Սթրիթի պոմպի հայտնաբերումը որպես խոլերայի փոխանցման աղբյուր չի համապատասխանում գերակշռող միազմայի տեսությանը, որը, փոխարենը, հիվանդությունը վերագրում էր վնասակար գազերի ազդեցությանը: Ինչպես ես հետագայում բացատրում եմ FMP- ն:
Ավելի ուշ Ձյունը պաշտպանեց «անհանգստացնող առևտուրը», որոնք արտադրում էին վնասակար գազեր, ինչպիսիք են՝ աբբադարանները, կաշեգործարանները, ոսկորների կաթսաները, օճառ արտադրողները, ճարպի հալիչները և քիմիական պարարտանյութեր արտադրողները։ Նա բացատրեց իր պատճառաբանությունը, որ եթե այս արտադրողների կողմից արտադրվող վնասակար հոտերը «վնասակար չեն նրանց համար, ովքեր իրականում այն վայրում են, որտեղ առևտուրն իրականացվում է, անհնար է, որ դրանք լինեն այն մարդկանց համար, ովքեր հետագայում հեռացված են տեղում»:
Բժշկական ամսագիրը Նշտար Սնոուի ջանքերի հանդեպ արհամարհանքից բացի այլ բան չցուցաբերեց՝ արտադրողների լոբբին ներկայացնելով որպես պրոմիազմա և մեղադրելով Սնոուին ապատեղեկատվություն տարածելու մեջ.
Ավելի քան հարյուր տարի անց, Նշտար հրապարակել է COVID-ի իմունիտետը հերքող Ջոն Սնոուի հուշագիրը, որը հարձակվել է վրա Բարինգթոնի հռչակագիրը, որն այդ ժամանակվանից ամբողջությամբ հաստատվել է իրադարձություններով: Քիչ հավանական է, որ JSM-ի հեղինակները կամ որևէ մեկը Նշտար նկատեց պատմական հեգնանքը. - Հետերոսեքսուալ ՁԻԱՀ-ի առասպելը. Մայքլ Ֆումենտո. 1990թ.: Այս գիրքը կարդալը 30 տարուց ավելի ժամանակ է վերադարձել և հասկանալ, թե որքան նման էր ՄԻԱՎ-ի համաճարակի արձագանքը SARS-CoV-2 համաճարակի նման: ՁԻԱՀ-ը շատ հատուկ բարձր ռիսկային խմբերով հիվանդություն էր, սակայն համբավ փնտրող գիտնականների, հանրային առողջապահության ոլորտի պատասխանատուների, լրագրողների և հայտնի մարդկանց համար դա բավարար չէր: Բոլորը պետք է վախենան առավելագույն օգուտ ստանալու համար, և նրանց ջանքերը մեծ հաջողություն ունեցան: Հենց այն, ինչ տեղի ունեցավ COVID-ի և ցածր ռիսկ ունեցող երեխաների հետ տասնամյակներ անց, նույն խաղացողներից շատերի հետ:
- Ամերիկյան մտքի կծկումը. Ջոնաթան Հայդտը և Գրեգ Լուկիանոֆը. 2018. Ես կարող էի զանգահարել Վախ մանրէաբանական մոլորակից Ամերիկյան իմունային համակարգի Coddling-ը, քանի որ ոչ միայն ձյան փաթիլով քոլեջի ուսանողները չեն կարողանում հաղթահարել որևէ մարտահրավեր: Մեր ախտահանված աշխարհի օգուտները նաև գալիս են մեր առողջության համար կարևոր փոխզիջումներով: Գրքում Հայդտը և Լուկիանոֆը օգտագործում են իմունային համակարգը որպես հակափխրուն համակարգի օրինակ, որը պետք է վիճարկվի՝ ամրապնդվելու համար: Թվում էր, թե նմանություն բոլորը պետք է հասկանան, բայց 2020 թվականին շատ քչերն են դա արել:
- Free Range Երեխաներ. Լենոր Սկենազին. 2010. Լենոր Սքենազին առաջիններից մեկն էր, ով հետ մղեց ուղղաթիռների դաստիարակությունը և անվտանգության մշակույթը: Երբ նա թույլ տվեց իր որդուն ինքնուրույն անցնել Նյու Յորքում, նա հոդված գրեց այդ մասին: Կանխատեսելի էր, որ նրա վրա հարձակվել են հիմնականում ուղղաթիռի մայրերը, ովքեր զգում էին, որ իրենց կյանքի ընտրությունը վտանգված է: Նա պայքարեց այդ իռացիոնալ հարձակումների դեմ, և այս գիրքը արդյունք էր: Ես պատահաբար կարդացի այս գիրքը 2011-ին ծնող դառնալուց անմիջապես առաջ, ուստի, ինձ համար, այն տպագրվեց կատարյալ պահին:
- Մտածելով արագ և դանդաղ. Դանիել Կանեման. 2011. Այս հսկայական տարածված գիրքը լայն ազդեցություն ունեցավ և դեռևս հիշատակվում է բազմաթիվ այլ գրքերում և հոդվածներում: Դանիել Կանեմանը բացատրում է հոգեբանությունը, թե ինչպես են մարդիկ մտածում ինտուիտիվ (արագ) կամ ռացիոնալ (դանդաղ) և ինչու ենք մենք գերադասում առաջինին, քան երկրորդին:
- Արդար միտքը. Ջոնաթան Հայդտ. 2012. Այս մեկը մեծ դեր չի խաղացել իմ գրքում, բայց այն իմ բոլոր ժամանակների ամենասիրած գրքերից մեկն է, ուստի ես այն ներառեցի: Հավանել Մտածելով արագ և դանդաղ, այս գիրքն անդրադառնում է նաև ինտուիտիվ և ռացիոնալ մտածողությանը, սակայն այն դնում է այն համատեքստում, թե ինչպես են ձևավորվում և պահպանվում քաղաքական համոզմունքները: Դա կատարյալ գիրք է, եթե ցանկանում եք հասկանալ, թե ինչպես է մտածում «մյուս կողմը»:
- Գերկանխատեսում. Ֆիլիպ Տետլոկ. 2015. Երկուսն էլ Գերկանխատեսում և Փորձագիտական քաղաքական դատողությունՔաղաքագետ Ֆիլիպ Թեթլոկը կարևորում է իր հետազոտությունը, որը ցույց է տվել, թե որքան անօգուտ են փորձագետները կանխատեսումներ անելիս: Իրականում, փորձագետներն ավելի լավ չէին գործում, քան «դիլետանտները, շիմպանզեները, նետեր նետող շիմպանզները և տարատեսակ էքստրապոլյացիայի ալգորիթմները»։ Փոխարենը, Թեթլոկը իր հետազոտության միջոցով պարզեց, որ կանխատեսումների մեջ միջինից լավ անհատներն ունեն գիտելիքների լայն բազա, համեմատաբար ապաքաղաքական են և պատրաստ են վիճարկել իրենց ենթադրությունները: Նրանք չպետք է լինեն Twitter-ում:
Վերահրատարակվել է հեղինակայինից Ենթարկ
Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.