Տասնհինգ հիանալի գիրք ամառային ընթերցանության համար

Այսպիսով, դուք պատրաստվում եք լողափ այս ամառ, բայց արդեն ավարտել եք թեթև և օդափոխությունը Վախ մանրէաբանական մոլորակից (ի դեպ, ինչո՞ւ չես թողել ակնարկ), և ինչ-որ տարօրինակ պատճառով չես լցվել վախով և մանրէներով, ուստի մտածում ես՝ էլ ի՞նչ կարդալ։

Եթե ​​սա վերաբերում է ձեզ, ես առաջարկներ ունեմ: Գրելու ժամանակ FMP- նԵս կարդացի տասնյակ գրքեր և հարյուրավոր հոդվածներ, որոնցից շատերը մեծ ազդեցություն ունեցան վերջնական արտադրանքի վրա: Որոշ գրքեր ավելի շատ են ազդել իմ գրելու վրա, քան մյուսները, և ես որոշել եմ ձեզ հետ կիսվել ավելի ազդեցիկ վերնագրերի ցանկով: Դրանք դասակարգելու համար չափազանց երկար կպահանջվեր, ուստի այստեղ դրանք առանձնահատուկ կարգով չեն, բացատրելով, թե ինչու համարեցի յուրաքանչյուրը արժեքավոր:

1. Մեծ գրիպը. Ջոն Բարրի. 2004. Առաջին անգամ հրապարակվել է 2004 թվականին, 1918 թվականի «իսպանական» գրիպի համաճարակի այս համապարփակ պատմությունը ներառում է բոլոր հիմքերը՝ մանրէների տեսության պատմությունից մինչև պատմության ամենավատ համաճարակի երկարատև ժառանգությունը: Էլ ավելի հետաքրքիր են Բարրիի հետբառային բաժինները, որոնք անընդհատ թարմացվում են: Ավելի վաղ կրկնումներում, մինչև հարյուրամյակի 2018-ի տարբերակը, Բարրիի հետևորդները պարզորոշ ցույց տվեցին, որ նա հավատում էր, որ «վիրուսն ունի իր ճանապարհը», և որ ոչ մի մեկուսացում կամ դիմակավորում չի կարող կասեցնել վիրուսային անխուսափելի տարածումը: Մարդիկ պարզապես չէին կարող կայուն գործել մարդկային փոխգործակցության իսպառ բացակայության պայմաններում: Այնուամենայնիվ, COVID-19 համաճարակը Բարրիին ստիպեց հրաժարվել այս համոզմունքներից, քանի որ ինչպես նշեցի Վախ մանրէաբանական մոլորակիցՆա հիշեցրեց, որ արգելափակման և դիմակների մանդատի կողմնակիցները փոխել են իր միտքը վաղ համաճարակի արձագանքման էլփոստի թեմաներով: Այդ ժամանակվանից նա գրել է COVID-ի հետ կապված վերջաբան, որը, վստահ եմ, արտացոլում է այս հակադարձումը: Ցավոք, առաջին անգամ նա ճիշտ էր։
2. Տնտեսություն. Դեյվիդ Քուամմեն. 2012. Երկու հազար տասներկուսը լավ տարի էր գրքերի համար, ինչպես կտեսնեք իմ մնացած ցուցակում: Մեջ ՏնտեսությունԴեյվիդ Քուամմենը բացատրում է, թե ինչպես են վարակիչ հիվանդությունները կենդանիներից անցնում մարդկանց, և ինչպես էկոլոգիական խանգարումների աճը կարող է ավելի հաճախակի դարձնել տարածման դեպքերը: Quammen-ը ներկայացնում է ամենամեծ և նաև ամենավերջին տարածումների պատմությունը, ներառյալ ՄԻԱՎ-ը, SARS1-ը և Nipah վիրուսը, ինչպես նաև բացատրում է, թե ինչու կարող են աճել որոշ ավելի տարածված կենդանաբանական հիվանդություններ, ինչպիսիք են Լայմի հիվանդությունը: Ես օգտագործել եմ նրա քննարկումների մեծ մասը չղջիկների և թռչունների մասին՝ որպես պոտենցիալ կենդանաբանական վիրուսների հյուրընկալողներ՝ որպես սկզբնաղբյուր: Quammen-ը նաև ներկայացնում է վիրուսների որսորդներին, ովքեր փորձել են նույնականացնել կենդանական վիրուսները համաճարակային ներուժով, և որպես այդ ջանքերի մաս բացահայտում է Պիտեր Դասզակը Ecohealth Alliance-ից: Բարրիի պես, Քուամմենը կարող էր չափազանց մոտ լինել իր աղբյուրներին, որպեսզի թերահավատ լինի դրանց շարժառիթների նկատմամբ: Համաձայն գրախոս Նիկոլաս Ուեյդը Քաղաքային ամսագիր, Քուամմենի նոր գիրքը Շնչառություն Չի փորձում Դաշակին կամ մեկ ուրիշին կոշտ հարցեր տալ՝ կապված գործառույթների շահույթի հետազոտության և SARS-CoV-2-ի լաբորատոր արտահոսքի հնարավորության հետ՝ հետագայում առաջարկելով, որ նրա նոր գիրքը պետք է դասակարգվի որպես «պաշտպանության աշխատանք»: , չզեկուցել»։
3. 10% մարդ. Ալաննա Քոլեն. 2012. Թեև մի քիչ հնացած, Ալաննա Քոլենի գիրքը 10% մարդ մնում է հիանալի այբբենարան միկրոբիոմի հետազոտության համար այն ժամանակ, երբ ոլորտում հետաքրքրությունը և դրա հնարավոր կիրառությունները պայթում էին:
4. Բացակայության համաճարակ. Մոյսես Վելասկես-Մանոֆ. 2012 թ. Բացակայության համաճարակ հրապարակվել է նաև տարբեր հիվանդությունների համար միկրոբիոմային թերապիայի ներուժի վերաբերյալ հուզմունքի գագաթնակետին: Այդ ժամանակվանից ի վեր, շատ առաջարկված բուժումներ արդյունավետ չեն եղել կլինիկական փորձարկումներում: Եթե ​​որևէ բան կա, ապա գիրքը ևս մեկ օրինակ է այն բանի, թե ինչպես է աճող դաշտը մեծ աղմուկ և ուշադրություն գրավում, այնուհետև ժամանակի ընթացքում իրականություն է դառնում: Դեռևս մեծ ներուժ կա միկրոբիոմը մոդուլացնող թերապիաների համար, բայց, ինչպես գրեթե ամեն ինչի դեպքում, իրականությունը շատ ավելի բարդ է, քան երազանքը: Նմանատիպ օրինակ կարող է լինել Մարդու գենոմի նախագիծը, և թեև այդ ձեռքբերումը տպավորիչ մարդկային սխրանք էր, նախագիծը ավելի շատ հարցերի, քան պատասխանների պատճառ դարձավ: Շատ պոտենցիալ գեների վրա հիմնված թերապիաներ չհաջողվեցին՝ բարդացած այն ժամանակ անհայտ գործոններով, ինչպիսիք են էպիգենետիկ կարգավորումը:
5. Ինչպես է աշխատում վախը. Ֆրենկ Ֆուրեդի. 2018. Չնայած Գրքիս համար հարցազրույց վերցրեցի սոցիոլոգ Ֆրենկ Ֆուրեդիից, այն ամենը, ինչ ես օգտագործել եմ FMP-ում, սկզբնավորվել է Ինչպես է աշխատում վախը. Հետաքրքրաշարժ էր նրա մանրակրկիտ ուսումնասիրությունն այն մասին, թե ինչպես է վախը նույնիսկ առօրյա երևույթներից հանգեցրել հասարակությանը, որն ընդունակ չէ ընդունել նույնիսկ աննշան ռիսկերը, մինչդեռ ռիսկերից խուսափելը դարձել է հիմնական առաքինություն, իսկ ռիսկի ընդունումը՝ անխոհեմների շքեղություն: Եթե ​​սա հնչում է այնպես, ինչպես Արևմուտքը արձագանքեց COVID-ին, ես նույնպես այդպես մեկնաբանեցի, և արդյունքում ես չափազանց արժեքավոր գտա Ֆուրեդիի տեսակետները վախի վերաբերյալ:
6. Համաճարակների հոգեբանություն. Սթիվեն Թեյլոր. 2019. Ես հոգեբան չեմ, բայց ես հոգեբանությունը հետաքրքրաշարժ եմ համարում և գիտեի, որ ցանկացած փորձ՝ բացատրելու, թե ինչպես մենք հասանք միկրոֆոբիկ անվտանգության մշակույթին, կներառեն խորը սուզումներ: Բարեբախտաբար, Համաճարակների հոգեբանություն, որը հրապարակվել է հենց COVID-19-ից առաջ, ճիշտ ժամանակին ռեսուրս էր, ինչպես Սթիվեն Թեյլորը 2022 թվականի նույն վերնագրով գրախոսական հոդված, որը ներառում էր համապատասխան COVID-թարմացումներ: Ինձ հատկապես դուր են գալիս նրա տերմինները՝ մոնիտորներն ու կոպիտները; Առաջինը նշել է մարդկանց, ովքեր մշտապես հետևում են նորություններին թարմացված տեղեկատվության համար, իսկ վերջիններս մերժում են հաղորդագրությունների մեծ մասը որպես վախի պոռնո: FMP-ում ես գրում եմ, որ մոնիտորները կարող են դառնալ մաքսիմիզատորներ, իսկ բութները՝ նվազագույնի, երբ խոսքը վերաբերում է ռիսկի գնահատմանը և հաղորդակցմանը:
7. Համաճարակներ և հասարակություն. Ֆրենկ Սնոուդեն. 2020. Սնոուդենի գիրքը պարունակում է համապարփակ պատմական պատմություններ պատմության ընթացքում բոլոր խոշոր համաճարակների մասին: Ամենահետաքրքիրը նրա քննարկումն էր այն կառավարությունների մասին, որոնք օգտագործում են համաճարակի մեղմացումն իշխանության զավթման համար, և ես չկարողացա չդիմադրել այն FMP-ում մեջբերելուն.
   Երբ ի հայտ եկան նոր, վարակիչ և վատ հասկացված համաճարակային հիվանդություններ, ինչպիսիք են խոլերան և ՄԻԱՎ/ՁԻԱՀ-ը, առաջին արձագանքը եղավ դիմել նույն պաշտպանական միջոցներին, որոնք, թվում էր, այնքան արդյունավետ են գործել ժանտախտի դեմ: Ցավալի էր, որ հակաժանտախտային միջոցները, սակայն, հաջողությամբ կիրառվել են բուբոնիկ ժանտախտի դեմ, ապացուցվել են, որ անօգուտ կամ նույնիսկ հակաարդյունավետ են, երբ օգտագործվում են փոխանցման խորապես տարբեր եղանակներով վարակների դեմ: Այս ձևով ժանտախտի կանոնակարգերը սահմանեցին հանրային առողջության մի ոճ, որը մնաց մշտական ​​գայթակղություն, մասամբ այն պատճառով, որ կարծում էին, որ դրանք նախկինում աշխատել են, և որովհետև անորոշության և վախի ժամանակ նրանք ապահովել են ի վիճակի լինելու հուսադրող զգացում: ինչ - որ բան. Բացի այդ, նրանք իշխանություններին շնորհեցին վճռական, գիտակ և նախադեպին համապատասխան գործելու օրինական տեսք:
   Ժանտախտի սահմանափակումները նաև երկար ստվեր են գցում քաղաքական պատմության վրա: Նրանք նշանավորեցին պետական ​​իշխանության հսկայական ընդլայնում մարդկային կյանքի ոլորտներում, որոնք նախկինում երբեք չեն ենթարկվել քաղաքական իշխանության: Ավելի ուշ ժամանակաշրջաններում ժանտախտի կանոնակարգերին դիմելու գայթակղության պատճառներից մեկն այն էր, որ դրանք արդարացում էին տալիս իշխանության ընդլայնման համար՝ անկախ այն բանից, որ դա ժանտախտի դեմ էր, թե հետագայում՝ խոլերայի և այլ հիվանդությունների դեմ: Նրանք արդարացնում էին տնտեսության և մարդկանց տեղաշարժի նկատմամբ վերահսկողությունը. նրանք թույլատրել են հսկողություն և բռնի կալանավորում. և նրանք թույլ տվեցին ներխուժել տներ և վերացնել քաղաքացիական ազատությունները:
   Այժմ փոխարինեք ժանտախտը COVID-ով, և այն դեռ ճշգրիտ է:
8. Պատուհասներ Երկրի վրա. Քայլ Հարփեր. 2021. Հարփերի գրքի իմ սիրելի հատվածը նրա մեջբերումներն են Սամուել Պեպիսի օրագիրը, որտեղ Պեպիսը նկարագրում է 17-րդ դարի Անգլիայի ամբողջովին հակասանիտարական գոյությունը։ Ահա իմ տարբերակը FMP-ից.
   Մտավորական, կառավարության ադմինիստրատոր և Լոնդոնի թագավորական ընկերության նախագահ Սամուել Պեպիսի օրագիրը, որն առաջին կազմակերպություններից է, որը քննարկել և հրապարակել է գիտական ​​ուսումնասիրությունների արդյունքները, ներկայացնում է կեղտոտ աշխարհի չախտահանված (բառախաղի նպատակներով) պատկերը։ Լոնդոնն ավելի վաղ՝ տասնյոթերորդ դարում: Այն, ինչ նրա օրագրում չկար, վկայում էր այն մասին, որ նա երբևէ լողացել է, ինչը հուշում է մարմնի ոջիլների մասին հաճախակի բողոքները և նրա մարմնի վրա այլ կեղտերի կուտակման նկարագրությունները: Փոխարենը, նրա անկեղծ պատմությունները մանրամասնում էին որդերով ձուկ ուտելը և գիշերը սննդային թունավորումով արթնանալը, որի գագաթնակետն էր մի անհաջող խելագար վազք՝ կամերային կաթսա գտնելու համար, որից հետո նրան «ստիպեցին… երկու անգամ վեր կենալ և շփոթել ծխնելույզում. և այսպես, քնելը կրկին շատ լավ էր»: Հարևանների միջև նկուղները հաճախ կիսվում էին և կարող էին հանգեցնել տների միջև կեղտաջրերի արտահոսքի և հոսքի: Երբ մի առավոտ Պեպիսը իջավ իր նկուղը, նա հիշեց. «Ես ոտքս դրեցի մի մեծ կույտի մեջ, որից հետո հասկացա, որ միստր Թերների գրասենյակի տունը լցված է և մտնում է իմ նկուղը, որն ինձ անհանգստացնում է»։ Կասկածում եմ, որ որևէ մեկը կասի, որ հարևանի կղանքով լցված նկուղն իրենց նույնպես անհանգստացրել է:
9. Բժշկական դետեկտիվ. Սանդրա Հեմփել. 2007թ. Առաջին համաճարակաբան Ջոն Սնոուն այնքան էլ լավ չընդունվեց իր ժամանակի «փորձագետների» կողմից: Դա պայմանավորված է նրանով, որ Բրոդ Սթրիթի պոմպի հայտնաբերումը որպես խոլերայի փոխանցման աղբյուր չի համապատասխանում գերակշռող միազմայի տեսությանը, որը, փոխարենը, հիվանդությունը վերագրում էր վնասակար գազերի ազդեցությանը: Ինչպես ես հետագայում բացատրում եմ FMP- ն:
   Ավելի ուշ Ձյունը պաշտպանեց «անհանգստացնող առևտուրը», որոնք արտադրում էին վնասակար գազեր, ինչպիսիք են՝ աբբադարանները, կաշեգործարանները, ոսկորների կաթսաները, օճառ արտադրողները, ճարպի հալիչները և քիմիական պարարտանյութեր արտադրողները։ Նա բացատրեց իր պատճառաբանությունը, որ եթե այս արտադրողների կողմից արտադրվող վնասակար հոտերը «վնասակար չեն նրանց համար, ովքեր իրականում այն ​​վայրում են, որտեղ առևտուրն իրականացվում է, անհնար է, որ դրանք լինեն այն մարդկանց համար, ովքեր հետագայում հեռացված են տեղում»:
   Բժշկական ամսագիրը Նշտար Սնոուի ջանքերի հանդեպ արհամարհանքից բացի այլ բան չցուցաբերեց՝ արտադրողների լոբբին ներկայացնելով որպես պրոմիազմա և մեղադրելով Սնոուին ապատեղեկատվություն տարածելու մեջ.
   Ավելի քան հարյուր տարի անց, Նշտար հրապարակել է COVID-ի իմունիտետը հերքող Ջոն Սնոուի հուշագիրը, որը հարձակվել է վրա Բարինգթոնի հռչակագիրը, որն այդ ժամանակվանից ամբողջությամբ հաստատվել է իրադարձություններով: Քիչ հավանական է, որ JSM-ի հեղինակները կամ որևէ մեկը Նշտար նկատեց պատմական հեգնանքը.
10. Հետերոսեքսուալ ՁԻԱՀ-ի առասպելը. Մայքլ Ֆումենտո. 1990թ.: Այս գիրքը կարդալը 30 տարուց ավելի ժամանակ է վերադարձել և հասկանալ, թե որքան նման էր ՄԻԱՎ-ի համաճարակի արձագանքը SARS-CoV-2 համաճարակի նման: ՁԻԱՀ-ը շատ հատուկ բարձր ռիսկային խմբերով հիվանդություն էր, սակայն համբավ փնտրող գիտնականների, հանրային առողջապահության ոլորտի պատասխանատուների, լրագրողների և հայտնի մարդկանց համար դա բավարար չէր: Բոլորը պետք է վախենան առավելագույն օգուտ ստանալու համար, և նրանց ջանքերը մեծ հաջողություն ունեցան: Հենց այն, ինչ տեղի ունեցավ COVID-ի և ցածր ռիսկ ունեցող երեխաների հետ տասնամյակներ անց, նույն խաղացողներից շատերի հետ:
11. Ամերիկյան մտքի կծկումը. Ջոնաթան Հայդտը և Գրեգ Լուկիանոֆը. 2018. Ես կարող էի զանգահարել Վախ մանրէաբանական մոլորակից Ամերիկյան իմունային համակարգի Coddling-ը, քանի որ ոչ միայն ձյան փաթիլով քոլեջի ուսանողները չեն կարողանում հաղթահարել որևէ մարտահրավեր: Մեր ախտահանված աշխարհի օգուտները նաև գալիս են մեր առողջության համար կարևոր փոխզիջումներով: Գրքում Հայդտը և Լուկիանոֆը օգտագործում են իմունային համակարգը որպես հակափխրուն համակարգի օրինակ, որը պետք է վիճարկվի՝ ամրապնդվելու համար: Թվում էր, թե նմանություն բոլորը պետք է հասկանան, բայց 2020 թվականին շատ քչերն են դա արել:
12. Free Range Երեխաներ. Լենոր Սկենազին. 2010. Լենոր Սքենազին առաջիններից մեկն էր, ով հետ մղեց ուղղաթիռների դաստիարակությունը և անվտանգության մշակույթը: Երբ նա թույլ տվեց իր որդուն ինքնուրույն անցնել Նյու Յորքում, նա հոդված գրեց այդ մասին: Կանխատեսելի էր, որ նրա վրա հարձակվել են հիմնականում ուղղաթիռի մայրերը, ովքեր զգում էին, որ իրենց կյանքի ընտրությունը վտանգված է: Նա պայքարեց այդ իռացիոնալ հարձակումների դեմ, և այս գիրքը արդյունք էր: Ես պատահաբար կարդացի այս գիրքը 2011-ին ծնող դառնալուց անմիջապես առաջ, ուստի, ինձ համար, այն տպագրվեց կատարյալ պահին:
13. Մտածելով արագ և դանդաղ. Դանիել Կանեման. 2011. Այս հսկայական տարածված գիրքը լայն ազդեցություն ունեցավ և դեռևս հիշատակվում է բազմաթիվ այլ գրքերում և հոդվածներում: Դանիել Կանեմանը բացատրում է հոգեբանությունը, թե ինչպես են մարդիկ մտածում ինտուիտիվ (արագ) կամ ռացիոնալ (դանդաղ) և ինչու ենք մենք գերադասում առաջինին, քան երկրորդին:
14. Արդար միտքը. Ջոնաթան Հայդտ. 2012. Այս մեկը մեծ դեր չի խաղացել իմ գրքում, բայց այն իմ բոլոր ժամանակների ամենասիրած գրքերից մեկն է, ուստի ես այն ներառեցի: Հավանել Մտածելով արագ և դանդաղ, այս գիրքն անդրադառնում է նաև ինտուիտիվ և ռացիոնալ մտածողությանը, սակայն այն դնում է այն համատեքստում, թե ինչպես են ձևավորվում և պահպանվում քաղաքական համոզմունքները: Դա կատարյալ գիրք է, եթե ցանկանում եք հասկանալ, թե ինչպես է մտածում «մյուս կողմը»:
15. Գերկանխատեսում. Ֆիլիպ Տետլոկ. 2015. Երկուսն էլ Գերկանխատեսում և Փորձագիտական ​​քաղաքական դատողությունՔաղաքագետ Ֆիլիպ Թեթլոկը կարևորում է իր հետազոտությունը, որը ցույց է տվել, թե որքան անօգուտ են փորձագետները կանխատեսումներ անելիս: Իրականում, փորձագետներն ավելի լավ չէին գործում, քան «դիլետանտները, շիմպանզեները, նետեր նետող շիմպանզները և տարատեսակ էքստրապոլյացիայի ալգորիթմները»։ Փոխարենը, Թեթլոկը իր հետազոտության միջոցով պարզեց, որ կանխատեսումների մեջ միջինից լավ անհատներն ունեն գիտելիքների լայն բազա, համեմատաբար ապաքաղաքական են և պատրաստ են վիճարկել իրենց ենթադրությունները: Նրանք չպետք է լինեն Twitter-ում:

Վերահրատարակվել է հեղինակայինից Ենթարկ