Պետական և կորպորատիվ իշխանության սերտաճումը անսպասելի անկողնու ընկերներ է ծնել, քանի որ Սթենֆորդի համալսարանը, CATO ինստիտուտը և Լետիտիա Ջեյմսը միավորել են ուժերը՝ աջակցելու գրաքննության ռեժիմին։ Մուրթին ընդդեմ Միսսուրիի.
Գործի Դավթի և Գողիաթի դինամիկան, որը բանավոր փաստարկներ է ունենալու Գերագույն դատարանի առջև մարտի 18-ին, չի կարելի գերագնահատել: Մի կողմը կրում է հետախուզական համայնքի և դաշնային կառավարության համակցված իշխանությունը, որը համաձայնվում է աշխարհի պատմության մեջ խոշորագույն տեղեկատվական կենտրոնների հետ՝ հանուն երկրի ամենամեծ լոբբիստական ուժերի:
Այդ հեգեմոնի դեմ կանգնած են մի շարք անկախ բժիշկներ, լրատվամիջոցներ և պետական գլխավոր դատախազներ:
Այս պահին չորս դաշնային դատավորներ պարզել են, որ Բայդենի վարչակազմը, Ներքին անվտանգության վարչությունը, ՀԴԲ-ն և ԿՀՎ-ն խախտել են Առաջին ուղղումը Big Tech-ի հետ շարունակական համագործակցության մեջ՝ գրաքննելու անընդունելի պատմությունները, այդ թվում՝ կապված Covid-ի, հանցագործության հետ: և փոստով քվեարկություն:
Իրավական գործընթացի ընթացքում երրորդ անձինք կարող են ներկայացնել ամփոփագրեր՝ ք amici curiae, դատարաններին, որոնք բացատրում են իրենց շահերը և առաջարկում աջակցություն գործի ցանկացած կողմի համար:
Բրաունսթոունը վերանայել է amici curiae in Մուրթին ընդդեմ Միսսուրիի և պարզեց, որ ազատականների, ակադեմիկոսների և կապույտ պետությունների կոալիցիան բոլորը միասին են՝ աջակցելու հասարակության ամենահզոր խմբերին: Նրանց ամփոփագրերը բացահայտում են նենգ կոռուպցիան և այլասերված ֆինանսական խթանները, որոնք հիմք են հանդիսանում գրաքննության ոլորտում: Թերևս ավելի տագնապալի է, որ նրանք բացահայտում են, թե ինչպես են երբեմնի վստահված հաստատությունները այժմ խոչընդոտում ազատ արտահայտմանը՝ մամոնային, գաղափարախոսության և իշխանության հետապնդման հարցում:
Սթենֆորդը նախազգուշացնում է, որ գրաքննությունը արգելելը «դժբախտություն կառաջացնի ակադեմիական ողջ տարածքում»
Սթենֆորդի համալսարանը, որը գտնվում է Սթենֆորդի ինտերնետ աստղադիտարանի և Վիրուսականության նախագծի տունը, հյուրընկալում է Միացյալ Նահանգների գրաքննության որոշ գլխավոր կազմակերպություններին: Լրագրողներ, այդ թվում՝ Էնդրյու Լոուենթալը փաստագրել են ինչպես են այս խմբերն աշխատել Big Tech-ի հետ՝ գրաքննելու «պատվաստանյութի իրական կողմնակի ազդեցությունների պատմությունները» և դիմադրել են Ներկայացուցիչների պալատի կանչերին:
Այն բանից հետո, երբ դատավոր Թերի Դութին արգելք արձակեց, որն արգելում էր դաշնային կառավարությանը աշխատել սոցիալական մեդիա ընկերությունների հետ՝ գրաքննելու «սահմանադրականորեն պաշտպանված խոսքը», Սթենֆորդը հորդորեց Հինգերորդ շրջանին չեղարկել իր հոլդինգը: Հրահանգը «սարսուռ է գցել ակադեմիայի ողջ տարածքում՝ որպես նահանգային կառավարության և դաշնային դատական իշխանության կողմից անբարենպաստ խոսքի քաղաքական թիրախավորման օրինակ», գրել.
Եղեք տեղեկացված Brownstone ինստիտուտի հետ
Իհարկե, դատավոր Դութիի հրամանը բացարձակապես չի ազդել Սթենֆորդի Առաջին փոփոխության իրավունքների վրա. փոխարենը, այն թույլ չտվեց համալսարանին և նրա դուստր ձեռնարկություններին աշխատել դաշնային կառավարության հետ՝ կրճատելու «սահմանադրականորեն պաշտպանված խոսքը», ինչպիսին է քաղաքական այլախոհությունը:
Ուրեմն ինչու՞ Համալսարանը պետք է անցնի Սպիտակ տան կողմը: Դաշնային կառավարությունը հեռու է Սթենֆորդի ամենամեծ և հետևողական բարերարներից, քանի որ այն խեղդում է հարկատուների ֆինանսավորումը նահանգի կողմից հովանավորվող գրաքննության ոլորտում:
Սթենֆորդն ունի ավելի քան 60 միլիարդ դոլար ակտիվների մեջներառյալ 40 միլիարդ դոլարի նվիրատվությունը: Ամեն տարի, իբր մասնավոր համալսարանը ստանում է ավելի քան 1.35 միլիարդ դոլար պետական դրամաշնորհներ՝ գրեթե 20%-ով ավելի, քան համալսարանը վաստակում է ուսանողների ուսման վարձից:
Գրաքննությունը դարձել է ծաղկող արդյունաբերություն, և Սթենֆորդը շարունակական շահագրգռվածություն ունի ազգային գանձարանը թալանելու մեջ: Այդ բացատրությունը չի հարմարվի Ա ամիկուս հակիրճ, ուստի համալսարանի իրավաբանները դիմել են Օրուելյան պնդումներին, որ գրաքննությունը արգելելը «սարսափեցնում է» ազատ արտահայտությունը:
Կապույտ պետությունները դեմ են կանգնում արգելքին՝ չանդրադառնալով այն, ինչ անում է
Նյու Յորքի գլխավոր դատախազ Լետիտիա Ջեյմսը գլխավորել է դեմոկրատների կողմից վերահսկվող քսան նահանգներից կազմված կոալիցիան, այդ թվում՝ Արիզոնան, Կալիֆոռնիան, Փենսիլվանիան և Միչիգանը։ հակառակություն հրամայականը։
Նրանք նախազգուշացրել են, որ գրաքննության բացակայությունը կուժեղացնի «սոցիալական մեդիայի վտանգները ծայրահեղական բռնության խթանման գործում»։ Որպես Բայդենի վարչակազմին աջակցություն՝ նրանք վկայակոչեցին Բուֆալոյում տեղի ունեցած զանգվածային հրաձգությունը, քննարկեցին «կիբերհարձակման» դեպքերը և դրականորեն մեջբերեցին Կոնեկտիկուտի հարկատուների միջոցների օգտագործումը՝ «մասնագետներ» վարձելու համար՝ «ընտրությունների ապատեղեկատվության դեմ պայքարելու համար»:
Հատկանշական է, սակայն, որ ամիկուս brief-ը ոչ մի հղում չի անում արգելանքի տեքստին կամ շրջանային դատարանի կամ Հինգերորդ շրջանի վերաքննիչ դատարանի կարծիքներին: Բողոքը լիովին զգացմունքային է, որը կրկնում է Սթենֆորդի դիստոպիկ պնդումը, որ գրաքննության արգելումը «կարող է թուլացնել նահանգային և տեղական իշխանությունների կարողությունը արդյունավետորեն հաղորդակցվելու և տեղեկատվություն փոխանակելու սոցիալական մեդիա ընկերությունների հետ»:
Այն պետությունները, որոնք ստորագրել են Ջեյմսի ամիկուս համառոտ հավաքել է 260 ընտրական ձայն: Եթե Բայդենը հաղթի այդ նահանգները, ապա նրան պետք է միայն հաղթի Մերիլենդը, որը նա շահեց 30 միավորով 2020 թվականին, երկրորդ ժամկետ ապահովելու համար։
Letitia James's ապրանքանիշը «օրենսդրություն», սահմանադրական մտահոգություններից զերծ է. Դա կոպիտ ուժային քաղաքականություն է, և նրանց առաջնային նպատակը քաղաքացիներին վերահսկելն է։ Մենք այժմ գտնվում ենք մի խաչմերուկում, որտեղ արդյունավետ քաղաքական մեծամասնություն կազմող խումբը ձգտում է զանգվածային գրաքննությունը օրենսդրական դարձնել:
Ազատամարտիկներ Դիտեր
Կատո ինստիտուտը` DC-ի առաջատար ազատական վերլուծական կենտրոնը, ներկայացրել է ա գոլ համառոտ «Ի պաշտպանություն կողմերից ոչ մեկի». Ինչպես մայրը, որ խնդրում էր կողմ ընտրել իր երեխաների միջև կռվի մեջ, Կատոն չկարողացավ ստիպել իրեն դիմակայել աշխարհի ամենամեծ մենաշնորհների հետ համագործակցող կուսակցություններին: Հարմար է, որ այդ մենաշնորհները նույնպես Կատոնի դոնորներն են։
Ըստ Կատոյի, դատարանը պետք է «հստակ դարձնի», որ Առաջին ուղղման խախտումները տեղի են ունենում միայն այն դեպքում, երբ «կառավարության և թվային ծառայությունների միջև փոխազդեցությունը ցուցադրվող բովանդակության հետ կապված բարձրանում է հարկադրանքի մակարդակի»:
Բայց հարկադրանքը պետական հակասահմանադրական գործողության չափանիշ չէ։ Գերագույն դատարանը նախկինում որոշել էր, որ պետությունը «չի կարող դրդել, խրախուսել կամ խթանել մասնավոր անձանց՝ իրականացնելու այն, ինչը սահմանադրորեն արգելված է իրականացնել»:
Քանի որ Wall Street Journal պարզաբանում է, կառավարության ներկայիս պրակտիկան ներառում է «իր գրաքննության լվացումը մասնավոր հարթակների միջոցով»։ Ցիկլը չի պահանջում համապատասխանության պահանջներ. դա այլասերված դրդապատճառների շատ ավելի նենգ համակարգ է, որը կոչված է ոչնչացնել Առաջին փոփոխության ազատությունները: Կատոյի առաջարկած իրավական ստանդարտը թույլ կտա կառավարությանը շարունակել իր գրաքննությունը իր շարունակական գաղտնի գործողությունների և մասնավոր գործընկերությունների միջոցով:
Անհատական իրավունքների պաշտպանության համար տեր կանգնելու հնարավորությամբ՝ Կատոն և այլ ազատականները հակասում էին խոշոր բիզնեսի շահերին: Զարմանալի չէ, որ գործին ներգրավված նույն ընկերությունները ֆինանսավորում են նաև շահույթ չհետապնդող կազմակերպությունների շահութաբեր բյուջեները (Cato-ն ունի ավելի քան 80 միլիոն դոլարի նվիրատվություն): 2019 թվականին սկսեցին գործել Facebook-ը և Google-ը գումար նվիրաբերելով Կատոյին և այլ ազատական կազմակերպություններին ի պատասխան սոցիալական մեդիայի հսկաների մենաշնորհային իշխանության նկատմամբ աճող մտահոգության:
Մեր հաստատությունները կոռումպացված են, և նրանք առաջարկում են «ազատ շուկաների» երեսպատումը՝ արդարացնելու համար, որ դաշնային կառավարությունը միլիարդավոր հարկատուների միջոցները հնազանդ կազմակերպություններին հնազանդեց՝ Առաջին փոփոխությունը չեղարկելու համար:
Բրենանի կենտրոնը պաշտպանում է ազգային անվտանգության պետությունը
Բրենանի կենտրոնը, դեմոկրատական ջատագովական խումբը, որը տեղակայված է NYU օրենքում, արդարացրել է ազատ արտահայտման վերաբերյալ կրճատումները ազգային անվտանգության միշտ անորոշ հիմնավորման ներքո:
Նրա կարճ Գերագույն դատարանը նախազգուշացրել է, որ արգելքը թույլ չի տալիս կառավարությանը համատեղ աշխատել՝ զգուշացնելու ամերիկյան հանրությանը «Ռուսաստանի և այլ դերակատարների՝ ամերիկյան քաղաքականությանը միջամտելու մասին»՝ առանց որևէ հեգնանքի կամ ճանաչման: debunked «Russiagate»-ի հիստերիան 2016 թվականի ընտրությունների շուրջ.
Բրենանի կենտրոնը ավելի հեռուն գնաց՝ պաշտպանելով Կիբերանվտանգության և ենթակառուցվածքների անվտանգության գործակալության (CISA) դերը, որը ներքին անվտանգության դեպարտամենտի մասնաճյուղն է, ամերիկացիների լրահոսը ղեկավարելու գործում: Համառոտագիրը նսեմացնում է CISA-ի գործողությունները որպես «կառավարության նվազագույն ներգրավվածություն բովանդակության մոդերատորության մեջ», որը չի համարվում Առաջին ուղղման խախտում:
Բայց սա անտեսում է CISA-ի լավ փաստագրված դերը կառավարության գրաքննության գործողությունների կենտրոնում: Ինչպես Բրաունսթոունը բացատրել է:
CISA-ն ամենամսյա «USG-Industry» հանդիպումներ էր կազմակերպում ՀԴԲ-ի և յոթ սոցիալական մեդիա հարթակների, այդ թվում՝ Twitter-ի, Microsoft-ի և Meta-ի հետ, որոնք դաշնային գործակալություններին թույլ տվեցին առաջ տանել գրաքննության հարցումներն ու պահանջները: Այս հանդիպումները 2020 թվականի հոկտեմբերին Հանթեր Բայդենի նոութբուքի պատմության ճնշման սկիզբն էին…
Գործընթացում, որը հայտնի է որպես «switchboarding», գործակալությունը նշել է բովանդակությունը, որը ցանկանում էր հեռացնել սոցիալական մեդիայի հարթակից: Այս որոշումները հիմնված չեն եղել ճշմարտության վրա. CISA-ն թիրախավորել է «ապատեղեկատվությունը», ճշմարիտ տեղեկատվությունը, որը գործակալությունն անվանել է բորբոքված:
Սա միայն հայցվորների տեսությունը չէ. ամբաստանյալները խոստովանում և հաճախ նշում են այս գործընթացը։ Բրայան Սքալլին՝ CISA-ի գրաքննության գործառնությունների ղեկավարը, վկայել է, որ բաշխիչ վահանակը «կառաջացնի բովանդակության չափավորություն»։ Կառավարությունը պարծենում էր, որ «օգտագործում է DHS CISA-ի հարաբերությունները սոցիալական մեդիա կազմակերպությունների հետ՝ ապահովելու ապատեղեկատվության հաղորդումների առաջնահերթ վերաբերմունքը»:
Հետո նրանք փորձեցին տապալել խոսքի ազատության հարյուրավոր տարիների պաշտպանությունը: Դոկտոր Քեյթ Սթարբըրդը, CISA-ի «Ապատեղեկատվություն և ապատեղեկատվություն» ենթահանձնաժողովի անդամ, ափսոսում է, որ շատ ամերիկացիներ, կարծես, «ընդունում են սխալ տեղեկատվությունը որպես «խոսք» և ժողովրդավարական նորմերի շրջանակում»: Սա հակասում է Գերագույն դատարանի այն պնդմանը, որ «որոշ կեղծ հայտարարություններ անխուսափելի են, եթե պետք է լինի բաց և եռանդուն տեսակետներ հրապարակային և մասնավոր զրույցներում»: Սակայն CISA-ն, որը ղեկավարվում էր դոկտոր Սթարբիդի նման մոլեռանդների կողմից, իրեն նշանակեց ճշմարտության արբիտրներ և համաձայնեց աշխարհի ամենահզոր տեղեկատվական ընկերությունների հետ՝ մաքրելու այլախոհությունը:
Բրենանի կենտրոնը պաշտպանում է հետախուզական համայնքի գրաքննության գործողությունները՝ սխալ բնութագրելով գործի փաստերը: Մնալով առանց փաստերի կամ նախադեպային իրավունքի՝ իր քաղաքական ջատագովությանն աջակցելու համար, խումբը դիմում է ծանոթ վախ սերմանելու՝ փորձելով արդարացնել իր դիրքորոշումը:
ACLU-ի աչքի ընկնող լռությունը
Ոչ վաղ անցյալում ACLU-ն կպաշտպաներ հայցվորներին Մուրթին ընդդեմ Միսսուրիի. Կազմակերպությունը հիմնադրվել է 1920 թվականին՝ ի պատասխան Վիլսոնի վարչակազմի կողմից Առաջին համաշխարհային պատերազմի վերաբերյալ այլախոհության քրեականացման: անհապաղ սկսեց պաշտպանել հակապատերազմական ակտիվիստների Առաջին փոփոխության ազատությունները:
ACLU-ն հայտնիորեն պաշտպանում էր նեոնացիստների՝ հրեական արվարձաններով երթ անելու իրավունքը, սակայն կազմակերպությունը հետագայում դարձավ Դեմոկրատական կուսակցության թեւը՝ այդ գործընթացում հրաժարվելով իր նախկին սկզբունքներից:
Խումբը պակաս չունի amici ամփոփագրեր և կարծիքներ իրենց կայքում; նրանք դիմել են դատարաններին՝ աջակցելու համար զենքի նկատմամբ վերահսկողությունը, աբորտ, Covid-ի դեմ պատվաստանյութի պահանջները, եւ մրցավազքի վրա հիմնված համալսարանների ընդունելություն և հակադրվել տղամարդկանց արգելքներին կանանց սպորտ և զսպելու ջանքերը անօրինական ներգաղթի. Չնայած կարծիքների և լուրերի այս տարափին, ACLU-ն ոչ մի հիշատակում չի արել Մուրթին ընդդեմ Միսսուրիի (Կամ Միսսուրի ընդդեմ Բայդենի) իր կայքում։
Թեև ACLU-ի քաղաքականացումը լավ փաստագրված է վերջին տասնամյակի ընթացքում, այնուամենայնիվ ուշագրավ է, որ երկրի քաղաքացիական ազատությունների ամենահայտնի կազմակերպությունը որոշել է չաջակցել հայցվորներին, ինչը կարող է լինել վերջին կես դարի ամենահետևողական Առաջին փոփոխության գործը: .
Ապստամբների դաշինք
Այնուամենայնիվ, կա կոալիցիա, որը դիմադրում է դեպի բռնակալություն երթին: Նրա կուսակցությունները տարբերվում են չափերով, ուժով և գաղափարախոսությամբ, բայց կիսում են հավատարմությունը Առաջին փոփոխության ազատություններին:
Քաղաքացիական ազատությունների նոր դաշինքը (NCLA), անկուսակցական, շահույթ չհետապնդող քաղաքացիական իրավունքների խումբ, ներկայացնում է գործի հայցվորներին՝ առաջնորդելով սահմանադրական ազատությունների համար պայքարը, մինչդեռ ACLU-ի նման հասակակից խմբերը միտումնավոր հրաժարվել են իրենց պարտականություններից:
Մինչդեռ լրատվականները, ինչպիսիք են New York Times մեծ մասամբ անտեսել են գործը և նման այլոց CNN պնդել են, որ «հեռու պարզ չէ, որ վարչակազմի վարքագիծը հավասարազոր է գրաքննության»։ Wall Street Journal պարտաճանաչ կերպով լուսաբանել է դատական վարույթը և վերցրել է խմբագրական ստենդ ազատ արտահայտվելու դեմ Սպիտակ տան հարձակումների դեմ։
In amici տեղեկագրեր, ոչ առևտրային կազմակերպությունների, լրագրողների և պետական պաշտոնյաների քաղաքականապես բազմազան հատվածը միավորվել է հայցվորներին աջակցելու համար:
Անհատական իրավունքների և արտահայտման հիմնադրամը (FIRE), որին միացել են Առաջին փոփոխության իրավաբանների կոալիցիան և գրաքննության դեմ ազգային կոալիցիան, կոչ արեցին դատարանին «ամրապնդել այն սկզբունքները, որոնք կպարտավորեցնեն բոլոր պետական դերակատարներին, ներառյալ այս գործը հարուցած պետական AG-ները»: Նրանք բացատրել«Առաջին փոփոխության խնդիրները, որոնք արծարծվել են այս դեպքում, էական են՝ անկախ նրանից, թե ով է փորձում լծակները քաշել կուլիսներում: Թեև մեծ ուշադրություն է դարձվել «Մեծ տեխնոլոգիաների» հզորությանը, կառավարության պաշտոնյաների համար վատ գաղափար է կորպորատիվ հոնչոների հետ միասին հավաքվել հետևի սենյակներում՝ որոշելու, թե սոցիալական մեդիայի որ գրառումներն են «ճշմարիտ» կամ «լավ»՝ պնդելով, որ Օզի կախարդը: -ոճով, «ուշադրություն մի դարձրեք վարագույրի հետևում գտնվող այդ մարդուն»:
Մայք ԲենցԱզատության առցանց հիմնադրամի գործադիր տնօրենը դատարանին ներկայացրեց գրաքննության ժամանակակից արդյունաբերության արմատների մասին տեղեկանք: «Ամերիկյան քաղաքացիներին թիրախավորելու համար կառավարությունը ներգրավվել է առցանց գրաքննության բարդ ռեժիմի մեջ, որը համակարգվում է բազմաթիվ վարչական գործակալությունների և անվանապես երրորդ կողմի ոչ առևտրային և ակադեմիական խմբերի կողմից և դրանց հետ միասին»: նա բացատրեց. «Պետական գերատեսչությունները ֆինանսավորել են այս խմբերը, փոխանցել են տվյալների հավաքագրման և վերլուծության առաջադրանքները, որոնք անհրաժեշտ են նրանց գրաքննության համար, համակարգել են գրաքննությունը հարթակների հետ և ճնշում գործադրել և ստիպել հարթակների համապատասխանությանը»:
Կռվին միացել են մի շարք այլ խմբեր, այդ թվում՝ Ա Թոմաս Մոր Հասարակություն, Երեխաների առողջության պաշտպանություն, Ժառանգություն հիմնադրամըԵւ Օհայո նահանգ. Մինչ վարչակարգի պաշտպանները խաբում են վերացական վախ ստեղծելու և կանխամտածված խեղաթյուրումների միջոցով, հայցվորների կողմնակիցները շարունակում են կենտրոնացած մնալ իրավական նախադեպի և գործի փաստերի վրա:
Երեխաների առողջության պաշտպանության համառոտագիրն ամփոփում է նրանց հիմնական փաստարկները. «Ինչպես այս դատարանը վճռեց Նորվուդն ընդդեմ Հարիսոնի, «աքսիոմատիկ է, որ [պետությունը] չի կարող դրդել, խրախուսել կամ խթանել մասնավոր անձանց՝ իրականացնելու այն, ինչը սահմանադրորեն արգելված է իրականացնել»։ Արդեն մի քանի տարի է, ինչ դաշնային կառավարության կողմից սոցցանցերի գրաքննության արշավը խախտում է այս սկզբունքը։
Եզրափակում
Երկրի ամենահզոր ուժերը սպառազինում են վախը՝ Ռուսաստանից, զանգվածային կրակոցներից, կիբերհարձակման դեմ, որպեսզի արդարացնեն մեր սահմանադրական ազատությունների խախտումը: Նրանք ճկում են իրենց քաղաքական ուժը, տնտեսական հզորությունը և ներթափանցումը ակադեմիական միջավայր՝ հետապնդելով տեղեկատվության հոսքի մշտական վերահսկողությունը: Ի պատասխան՝ մեր իրավունքների օրինագծի պաշտպանները հավատարիմ են մնում մեր իրավական համակարգի հիմքերին՝ նախադեպին, փաստերին և օրենքի գերակայությանը:
1798-ին նախագահ Ջոն Ադամսը քրեականացրեց այլախոհությունը, քանի որ նա երկիրը հասցրեց պատերազմի շեմին Ֆրանսիայի հետ և ստորագրեց օտարերկրացիների և խռովության մասին ակտերը: Երկու տարի անց, նրա փոխնախագահ Թոմաս Ջեֆերսոնը վիճարկեց նրան 1800 թվականի ընտրություններում և դավանեց «հավերժական թշնամություն մարդու մտքի նկատմամբ բռնակալության յուրաքանչյուր ձևի դեմ»:
Յուրաքանչյուր հաջորդ սերունդ կրել է իր սեփական պայքարը արմատացած իշխանության և անհատական ազատությունների միջև: Այժմ ամերիկացիները պետք է վերականգնեն իրենց թշնամանքը ձգտող բռնակալների նկատմամբ, քանի որ մեր հասարակության ամենահզոր խմբերը, որոնք համալրված են տեխնոլոգիական առաջընթացով, միավորել են ուժերը՝ ճնշելու այլախոհությունը:
Այն հաստատությունները, որոնք մենք մի ժամանակ ակնկալում էինք, որ կլինեն մեր դաշնակիցները, ցույց են տվել, որ լքված կամ հնազանդ են: Նրանց փոխարեն նոր խմբեր են ի հայտ եկել, որոնք ճշմարտությունն են ասում իշխանությանը: Հիմա ժամանակն է, եթե երբևէ եղել է այդպիսին:
Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.
