Ինչն է սխալ թեստերի պարտադիր լինելու հետ:

Դիմակի մանդատների նորացված կոչերն աճում են, քանի որ Covid-ի սարսափելի տարբերակների մասին հաղորդումները տարածվում են նորությունների միջով: Իմ ընկալումն այն է, որ մարդկանց մեծ մասը դա չի ընդունի։ Հանրության շրջանում բավականին լավ հայտնի է, որ դիմակները չեն գործում շնչառական հիվանդությունների փոխանցումը կասեցնելու համար:

Պատվաստանյութի մանդատների համար էլ ավելի քիչ աջակցություն կա: Ամեն ամիս ավելի հաջող դատական ​​հայցեր են լինում պատվաստանյութերի մանդատների դեմ, և ավելի շատ բժիշկներ խոսում են հարկադիր դեղերի դեմ: Նրանցից շատերը կարծես վերագտնում են տեղեկացված համաձայնությունը: 

Կա ևս մեկ ոլորտ, որտեղ մանդատները դեռևս կարող են տեղ ունենալ. դա հիվանդության, մասնավորապես՝ Covid-ի թեստի մեջ է: Հանրային տարածք մտնելուց առաջ անցեք թեստ. աշխատանքի գնալուց առաջ թեստ հանձնեք; թեստ հանձնեք զուտ այն պատճառով, որ իշխանությունները այդպես են ասում, քանի որ նրանք ցանկանում են հետևել, թե ուր է գնում վիրուսը: Շատ իշխանավորներ կան, որ ասում են, որ թեստավորումը պետք է պարտադիր լինի, և շատ շարքային քաղաքացիներ համահունչ են գալիս այն մտքին՝ մտածելով. «Ի՞նչ վնաս է թեստ հանձնելը»:

Հասարակությանը մասնակցելու համար ձեզանից պե՞տք է պահանջվի թեստ հանձնել Covid-ի կամ որևէ այլ հիվանդության համար:

Այս հարցը կարծես թե փոքր-ինչ տարբերվում է մյուս երկու մանդատների հարցերից, որոնք ներկայացվել են վերջին մի քանի տարիներին։ Պատվաստանյութերի մանդատների վրա հարձակումը պարզ է եղել. Covid-ը վտանգավոր չէ բնակչության մեծ խմբերի համար. պատվաստանյութերը չեն կանխում փոխանցումը. Հայտնի է, որ mRNA ներդիրը վնաս է պատճառում: Նմանապես, դիմակների դեպքում վեճերը կենտրոնացած են այն գաղափարի շուրջ, որ դրանք իրականում չեն աշխատում, և դրանք կարող են նաև վնաս պատճառել: Մենք լսել ենք շնչառական խնդիրների մասին միկրոմասնիկներից և երեխաների մոտ ուսուցման խանգարումներից, նրանց հաղորդակցման հմտությունների աճի դանդաղումից:

Պարտադիր թեստավորման դեմ պայքարելու համար այս փաստարկները այնքան էլ մեծ ազդեցություն չունեն: Դժվար է վիճել, որ Covid-ի համար թեստավորումը կարող է վնասել փորձարկվող անձին, և, հետևաբար, դժվար է հարձակվել այն հիմնավորմամբ, որ թեստերը կատարյալ չեն աշխատում: 

Նույնիսկ այն փաստարկները, որոնց դեմ ես լսել եմ Պարտադիր թեստավորումը սովորաբար բնութագրում է տվյալ հիվանդության հարաբերական վտանգի մասին. «Ես կհասկանայի պարտադիր թեստավորումը. if սա շատ վարակիչ և մահացու վիրուս էր»: 

Բազմիցս մենք լսել ենք հանրային առողջապահության պատասխանատուներից հիվանդությանը հակազդելու համար մարդկանց վարքագծի կենտրոնացված վերահսկողության անհրաժեշտության մասին: Իրոք, նույնիսկ Ջեյ Բհաթաչարյան, ով կատաղի դեմ է եղել արգելափակումներին և ով նպաստել է կենտրոնացված պաշտպանական միջոցներին, ասել է, որ կարող է առաջանալ մի սցենար, որտեղ կարող է անհրաժեշտ լինել նման համակարգում: Մեջ քննարկում Հանրային առողջության նկատմամբ անվստահության աճը, նա ասում է.

Տեսականորեն հանրային առողջության գործողությունները սահմանափակելու վտանգ կա. այն կբարդացնի համազգային համակարգված գործողությունները հաջորդ համաճարակի ժամանակ: Իսկ եթե հաջորդ անգամ մենք ունենանք հիվանդության բռնկում, որը պահանջում է, որ երկրի բոլոր մասերը փակվեն ամենուր, միանգամից, երկար ժամանակով:

Իմ խնդիրը բառի հետ է կապված Պահանջում է. Ո՞ւմ կողմից և ինչ նպատակով է պահանջվում: Հիվանդությունը գործակալ չէ: Ինչ էլ կարող է դա անել մեզ հետ, հիվանդություններ գործողություններ չեն պահանջում. Մարդիկ, ովքեր պատասխանատու են, պահանջում են գործողություն: 

Այսպիսով, եկեք այս պահին անտեսենք՝ թեստերն աշխատում են, թե ոչ, փոխարենը կենտրոնանանք այն վրա, թե ինչ է նշանակում ինչ-որ մեկի համար լիազորություն ունենալ ասելու, որ դուք պետք է անվնաս թեստ անցնեք: 

Արդյո՞ք ինչ-որ մեկը, որևէ մեկը, անհատը կամ պետական ​​մարմինը իրավունք ունի՞ ձեզանից պահանջել ինչ-որ բան անել, միայն այն պատճառով, որ դա ձեզ չի վնասի: 

Իսկ այն պնդմանը, թե քեզ չեն վիրավորում, կա ավելի ստոր մեղադրանքը՝ դու եսասեր ես։ Իշխանությունները և հասարակությունը որոշել են, որ խմբի կարիքները վեր են անհատի կարիքներից: Իհարկե, դա այդպես է թվում, եթե թեստը վնաս չի պատճառում: Բայց ո՞վ է այստեղ եսասեր: Դո՞ւ ես, թե՞ եսասեր հավաքականը? 

Անկախ նրանից՝ չե՞ք վիրավորվում, և արդյոք եսասեր եք, ահա թեստը ձեզանից պահանջելու էական կետը: 

Բանն այն է, որ թեստի արդյունքը կազդի կամ կթելադրի ձեր հետագա վարքագիծը: 

Թեստի հիման վրա ենթադրվում է, որ դուք պետք է ինչ-որ բան անեք դրա դեմ, կամ ինչ-որ մեկը կստիպի ձեզ: Եթե ​​թեստը դրական է, դա կնշանակի՞, որ դուք չեք կարող դուրս գալ: Արդյո՞ք դա կնշանակի, որ դուք փակված կլինեք սենյակում և չեք կարող տեսնել ձեր ընտանիքին և ընկերներին: Արդյո՞ք դա դռներ կբացի այլ մարմնական հսկողության, օրինակ՝ պարտադիր բժշկության համար: 

Եթե ​​չկա հասկացողություն, որ ձեր վարքագիծը թելադրված է լինելու թեստի արդյունքով, ի՞նչ իմաստ ունի թեստը:

Այս հարցը կարելի է ավելի ճշգրիտ ձևակերպել՝ ասելով. հիվանդության թեստ անցնելու պարտադրումը հեռացնում է ձեր գործակալություն. Գործակալության գաղափարը, ինչպես ներկայացվել է Լուսավորության մեջ, այն է, որ յուրաքանչյուր անհատ կրում է բարոյական պատասխանատվություն իր արարքների համար, և որ յուրաքանչյուր անհատ պետք է ունենալ այդ պատասխանատվությունը։ Ուրիշների կյանքն ու ազատությունը հարգող ձևով գործելու պատասխանատվությունը չպետք է ստանձնի կամ ստանձնի մեկ այլ անձ կամ իշխանություն: 

Ես լսել եմ այն ​​փաստարկը, որ իշխանությունները փորձարկում են ոչ թե մեր վարքագիծը վերահսկելու և այդպիսով մեր գործակալությունը հեռացնելու համար, այլ միայն հասկանալու համար, թե ինչպես կարող է վիրուսը տարածվել որոշակի տարածքում: Այնուհետև նրանք կարող են հասկանալ, թե ինչպես լավագույնս կենտրոնացնել ռեսուրսները՝ օգնելու, թե որտեղ են տեղի ունենում բռնկումները: Սա իսկապես այն ուղին է, որով ընթանում է Բհաթաչարյան իր հոդվածում. պարտադիր թեստավորումն արդարացված է հանրային բարօրության համար, երբ չկա անհատական ​​իրավունքների ոտնահարում, և որ միասնական համազգային արձագանքը երբեք ճիշտ պատասխան չէ:

Բայց ես ձեզ հարցնում եմ սա. վերջին երեք տարիների ընթացքում քանի անգամ է պարտադիր թեստավորումը հանգեցրել պարզապես ընդլայնված տեղեկացվածության այն մասին, թե ուր է ուղղվում վիրուսը և Նշում վերահսկել անհատներին. Ես անձամբ լսել եմ բազմաթիվ պատմություններ այն անձանց մասին, ովքեր դրական են եղել և անմիջապես կարանտինացվել են, այնուհետև իշխանությունները հետևել են իրենց հեռախոսների միջոցով: Ես կարդացել եմ նաև ավելի սարսափելի պատմություններ, ձերբակալություններ և անմարդկային պայմաններ: Իրականում, այդ պարտադրված վարքագծի շուրջ լեզուն դառնում է ավելի սարսափելի, քան դա:

Մարտի 22, 2020, Տրամփն ասաց, «Ճշմարիտ իմաստով մենք պատերազմի մեջ ենք։ Եվ մենք կռվում ենք անտեսանելի թշնամու դեմ»: Թրամփը շատերի հետ համեմատել է վիրուսի դեմ պայքարը պատերազմի դեմ: Փաստորեն, այդպես վարվեց ամբողջ համաճարակի արձագանքը, որպես ա ազգային անվտանգության գործողություն. 

Բայց ի՞նչ է պատերազմը։ Պատերազմը տեղի է ունենում, երբ երկու խումբ մարդիկ փորձում են սպանել միմյանց: Այսինքն, երբ անհատները և նրանց կառավարությունները օգտագործում են իրենց կամքը ուրիշներին փնտրելու և ոչնչացնելու կամ իրենց պաշտպանելու համար: Երբ անհատները պնդում են, որ չեն օգտագործում իրենց լիազորությունները, ինչպես, օրինակ, երբ ասում են. «Ես պարզապես կատարում էի հրամանները», կամ «Մենք բոլորս պետք է անենք այն, ինչ ասում են իշխանությունները ճիշտ է», նրանք պարզապես հրաժարվում են իրենց լիազորություններից, բայց չեն ազատում իրենցից: սեփական պատասխանատվությունը։

Ռոբին Քյորները նկարագրում է այս կապը իր վերջին հոդվածում. «Համապատասխանության մեղսակցությունը». Նա մատնանշում է, որ նման իրավիճակներում մարդիկ իրենց գործակալությունն ուղղակի ստորադասում են օրակարգի: Նրանք չեն թեթեւացնում իրենց պատասխանատվության բեռը, թեեւ կարծում են, որ կարող են, բայց միայն գնում են պետության անբարոյական գործողություններին։ 

Ինչպե՞ս է սա համեմատվում վիրուսի դեմ «պատերազմի» հետ: Վիրուսը գործակալություն չունի, և ավելի կարևոր է, որ վիրուս կրող անհատը գործակալություն չունի: Ցանկացած անհատ՝ հիվանդ թե ոչ, չի կարող որոշում վարակել մեկ այլ անձի. Դուք կարող եք վիճել, որ մարդը կարող է օգտագործել իր ազատ կամքը՝ փորձելով հիվանդացնել մեկ ուրիշին: Դուք կարող եք, օրինակ, դիտավորյալ հազալ մեկի դեմքին: Բայց սա այն մասին է, թե որքանով կարող եք օգտագործել ձեր գործակալությունը՝ փորձելով վարակել ուրիշներին: Ինչ-որ մեկի երեսին չհազալը ձեր բարոյական որոշումն է։

Հիմա վերադառնանք պարտադիր թեստավորմանը։ Ի՞նչ է պատահում ձեր գործակալության հետ, երբ ինչ-որ մեկը կամ իշխանությունը պահանջում է, որ դուք փորձարկվեք որոշակի վիրուսի համար: Ինչպես ես նկարագրեցի, թեստը գալիս է անուղղակի ենթադրությամբ, որ ձեր վարքագիծը կվերահսկվի, եթե այդ թեստը դրական լինի: Դուք կարանտինում կլինե՞ք։ Ձեզ թույլ չեն տա մուտք գործել հանրային տարածք: Ձեր շարժումները կհետևվե՞ն: 

Վիրուսի վերջնաժամկետը կապ չունի։ 

Թեստի ճշգրտությունն անտեղի է: 

Իշխանության մոտիվացիան կապ չունի։ 

Կարևորն այն է, որ փորձարկում պահանջելով՝ իշխանությունը հեռացրել է ձեր գործակալությանը: 

Դուք այլևս չեք կարող վարվել ձեր բարոյականությանը և խղճին համապատասխան, և ձեր ազատությունների համար դուռը բաց է:

Այսպիսով, իսկապես, որքանո՞վ է անվնաս թույլ տալ որևէ իշխանության կամ պետական ​​դերակատարի պահանջել, որ դուք հիվանդության թեստ հանձնեք: Սա հնարք է։ Հետևելով դրան՝ դուք համաձայնում եք ստորադասել ձեր սեփական գործակալությունը պետությանը: 

Այս իրավիճակը մեզ հետ է շպրտում Լուսավորչությունից առաջ, մինչև 17-րդ դարը, անհատների կյանքի ֆեոդալական վերահսկողության ժամանակաշրջան: Եթե ​​պետությունն ասում է՝ արեք, արեք, ինչ էլ որ լինի։ Այն վիրուսների վերահսկման համեմատությունը ֆեոդալիզմի հետ բազմիցս պատրաստվել է. 

Այդպե՞ս եք ուզում ապրել ձեր կյանքը: 

Թե՞ ազատությունը լավ է եղել քեզ համար։

Եթե ​​ցանկանում եք, կամավոր թեստ կատարեք, եթե կարծում եք, որ դա կօգնի պաշտպանել ձեր ընտանիքին, ընկերներին և ձեր բոլոր հայրենակիցներին, կամ, հնարավոր է, եթե կարծում եք, որ դա կօգնի իշխանություններին հասկանալ հիվանդության տարածումը: Հարգեք ուրիշներին և մի փորձեք վարակել նրանց, որքան էլ որ անիրատեսական լինի այդ պատկերացումը։ 

Բայց մի ենթարկվեք հիվանդության պարտադիր թեստավորման: Պահպանեք ձեր անկախությունը, ձեր բարոյականությունը և ձեր խիղճը. մի խաբվեք ձեր լիազորությունները պետությանը հանձնելու համար: Դա ձեր կյանքի վրա վերահսկողություն ձեռք բերելու հնարք է, որը դուք պատրաստակամորեն կհանձնվեք: 

Ձեր բարոյական պարտականությունները միայն ձերն են: Պահպանեք դրանք այդպես: