Բժշկական ղեկավարությունը չի կարող խուսափել «ապատեղեկատվության» ծուղակից

Ենթադրվում է, որ Սեթչել Փեյջն ասել է. «Ձեզ ցավ է պատճառում ոչ թե այն, ինչ դուք չգիտեք, այլ այն, ինչ դուք գիտեք, որ պարզապես այդպես չէ»: ” ~  Ուորեն Գ. Բենիս, Առաջնորդ դառնալու մասին

«Ղեկավարներն ամեն ինչ ճիշտ են անում: Առաջնորդները ճիշտ են անում»։ ~ Warren G. Bennis

25 թվականի մարտի 2024-ին առցանց Medpage Այսօր հրատարակվել է հոդված գրված է Ամերիկյան բժշկական ասոցիացիայի և Ամերիկյան մանկաբուժության ակադեմիայի նախագահների կողմից: Դրանում նրանք պնդում են, որ. 

Պատվաստանյութերի մասին առցանց ապատեղեկատվությունը վնասում է (sic) հիվանդներին, խաթարում է վստահությունը գիտության նկատմամբ և լրացուցիչ բեռ է դնում մեր առողջապահական համակարգի վրա՝ պատվաստանյութերի ընդունման նվազեցման միջոցով: Ընդհանուր առմամբ, դա խոչընդոտ է հանրային առողջության պաշտպանության համար:

Այս վերը նշված հոդվածն իր հերթին վերլուծվել է Փորձնական կայքի նորություններ 27 թվականի մարտի 2024-ին, որտեղ ասվում է.

Իշխանության և մեծ փողերի միախառնման ժամանակ առաջանում է կոռուպցիայի միտումը, և առանց ազատ և բաց մամուլի, որը ներառում է անկախ բժիշկներ, որոնք հայտնի են դարձնում իրենց կարծիքը, մենք հեշտությամբ կարող ենք սայթաքել դեպի մութ ոչ ժողովրդավարական իրականություն:

Գործով վերջերս փաստարկներ են լսվել Միացյալ Նահանգների Գերագույն դատարանի կողմից, Մուրթին ընդդեմ Միսսուրիի, կառավարության՝ սոցիալական մեդիայի հետ համագործակցելու կարողության վերաբերյալ՝ սահմանափակելու խոսքի ազատությունը հանրային առողջության հետ կապված հարցերի վերաբերյալ: Սպասում ենք որոշմանը։

Երկու ազդեցիկ բժշկական կազմակերպությունների այս ղեկավարների պնդումները մի քանի հետաքրքիր հարցադրումներ են առաջացնում.

• Ի՞նչ է իրականում «ապատեղեկատվությունը» և նրա փոքր-ինչ ավելի գաղտնի քույր-եղբայրները՝ «ապատեղեկատվությունը» և «ապատեղեկատվությունը»:
• Ո՞վ է որոշում, թե ինչ տեղեկատվություն է կամ «mis», «dis» կամ «mal», և ինչի՞ հիման վրա է կայացվում այդ որոշումը:
• Ի՞նչ որակավորումներ են անհրաժեշտ բժշկական առաջնորդ դառնալու համար: Ինչպե՞ս են նրանք ձեռք բերում իրենց վարկանիշը:

Իր 2007 թվականի հոդվածում Տեղեկատվական գիտությունների հանդես, «Իմաստության հիերարխիա. DIKW հիերարխիայի ներկայացում», Ջենիֆեր Ռոուլին քննարկում է տվյալների, տեղեկատվության, գիտելիքի և իմաստության միջև փոխհարաբերությունները, որոնք առաջին անգամ տարածվել են RL Ackoff-ի կողմից իր գրքում. 1988 Նախագահի ուղերձը Ընդհանուր համակարգերի հետազոտությունների միջազգային ընկերությանը.

Սա հաճախ պատկերվում է որպես բուրգ՝ սկսած նրանից Ամսաթիվ հիմքի վրա՝ առաջընթացով դեպի Տեղեկատվություն, ապա դեպի Գիտելիք, և դեպի Իմաստություն գագաթնակետին. Այս մոդելում տվյալները բաղկացած են ազդանշանների այբբենական թվային ներկայացումներից, որոնք այնուհետև համատեքստային են դառնում տեղեկատվության՝ հետագա գնահատման համար հասկանալի դարձնելու համար: Նկատի ունեցեք, որ այս պահին տեղեկատվությունը («ձևավորման մեջ գտնվող տվյալները») չեզոք է: Քանի դեռ այն հիմնված է Ճշմարտություն (և ավելի ուշ այս մասին) դրա հետ կապված արժեքային դատողություն չկա: Այդ տեղեկատվությունը այնուհետև ենթարկվում է հետագա գնահատման՝ գիտելիք ստանալու համար: Այդ գիտելիքի կիրառման գնահատումը խելամտություն է առաջացնում։

Նկատի ունեցեք, որ այս շրջանակում կա միայն «տեղեկատվություն», ոչ թե «ապատեղեկատվություն» (կեղծ տեղեկատվության տարածում, որը հնարավոր է հայտնի չէ, որ կեղծ է), «ապատեղեկատվություն» (կեղծ տեղեկատվության տարածում, որը հայտնի է տարածողի կողմից կեղծ լինելը), կամ «կեղծ տեղեկատվություն» (տեղեկատվության տարածումը, որը կարող է ճշմարիտ լինել, բայց հանված է համապատասխան համատեքստից ա չարամիտ նպատակ). 

Այս ամենը ինքնին տեղեկատվության ներքին հատկությունը չէ, այլ ներկայացվում է մեկ այլ մարդու դատողությամբ: Որպեսզի ինչ-որ բան համարվի «ապատեղեկատվություն», ինչ-որ մեկը բացի այդ տեղեկատվության փոխանցողից պետք է դա հայտարարի որպես «ապատեղեկատվություն»։ Որոշումը կայացնում է ինչ-որ մեկը, ում ԿԱՐԾԻՔՈՒՄ, տեղեկատվությունը համարվում է անարժանահավատ։ 

Դա կախված է «ճշմարտության» իմաստից։ Ցավոք, պոստմոդեռն աշխարհում «ճշմարտությունը» շատ դյուրաբեկ հատկություն է: Կարող է լինել «քո» ճշմարտությունը և «իմ» ճշմարտությունը, այլ ոչ թե «ճշմարտությունը»: «Ճշմարտությունը» գոյություն չունի. Իսկ ճշմարտությունը, պոստմոդեռնիզմում, հիմնված է գաղափարախոսության վրա: Դա բացատրում է, թե ինչպես «Բաղդադ Բոբը» կարող էր հայտնել, որ Իրաքը հաղթում է պատերազմում մինչդեռ ԱՄՆ տանկերը երևում են հետին պլանում գլորվելիս և ինչպես է CNN-ը հաղորդում Քենոշայի, WI անկարգությունների մասին որպես «հիմնականում խաղաղ», ֆոնին հստակ երևում են վառվող մեքենաները.

Բացի այդ, հայտարարությունն այն մասին, որ խնդրո առարկա տարածված տեղեկատվությունը իրականում «ապատեղեկատվություն» կամ «ապատեղեկատվություն» է, կախված է նրանից, որ մեղադրողը նաև գիտի. Նպատակը այդ տեղեկատվությունը հրապարակող անհատի կողմից։ Ինչպես է դա հնարավոր?

Հետաքրքիր է «ապատեղեկատվության», «ապատեղեկատվության» և «ապատեղեկատվության» պատմությունը։ Այս ժամանակային գիծը Google- ի միտումները Գրաֆիկորեն փաստագրում է այս տերմինների օգտագործման սրացումների ծագումը.

Covid-ից առաջ «ապատեղեկատվության», «ապատեղեկատվության» և «ապատեղեկատվության» մասին գրեթե բոլոր հիշատակումները արվում էին քաղաքական մրցավազքի համատեքստում։ Այս խոսքերի պայթյունը սկսվեց 2020 թվականի մարտ և ապրիլ ամիսներին՝ համընկնումով Նախագահ Թրամփը բարեհաճորեն նշում է հիդրօքսիքլորոքինը որպես Covid-ի հնարավոր բուժում (վերցված - ից):

Այս տերմինների առաջին հերթին քաղաքական բնույթն անխուսափելի է. Քաղաքական գովազդների իսկությունը, անշուշտ, հարցականի տակ է։ Քաղաքական գործիչները ստում են. Նրանք այնքան շատ են ստում, որ դա, եթե ոչ ընդունելի, սովորական ակնկալիք է դարձել. Կարելի է ասել, որ քաղաքականության մեջ անազնվությունը վաղեմի ավանդույթ է։ Թերևս հասկանալի է ակնկալել, որ որևէ մեկը, ով օգտագործում է «ապատեղեկատվություն», «ապատեղեկատվություն» կամ «ապատեղեկատվություն» տերմինները, դա անում է հիմնականում քաղաքական դրդապատճառներով: Եթե ​​և մինչև չվերադառնանք մի իրավիճակ, որտեղ ճշմարտությունը օբյեկտիվ է, այս տերմինները պարզապես կարող են նվաստացուցիչ էվֆեմիզմներ լինել այն բանի համար, ինչ իրականում պարզապես «կարծիքների տարբերություն» է։

Կարծիքների նման տարբերությունները միշտ եղել են բժշկության և գիտության մեջ: Գաղափարները, որոնք ի վերջո ընդունվել են, սկզբում դիմադրել են, ծաղրել կամ մերժել. Առանց այդ բառն օգտագործելու (որը դեռևս չէր ստեղծվել), այն ժամանակի բժշկական ղեկավարների կողմից դրանք համարվում էին «ապատեղեկատվություն»։ Այս գաղափարները ներառում էին ձեռքերի հակասեպտիկ լվացում, նորածինների ինկուբատորներ, փուչիկներով անգիոպլաստիկա, քաղցկեղ առաջացնող վիրուսներ, պեպտիկ խոցերի բակտերիալ պատճառ, վարակիչ սպիտակուցներ, մանրէների տեսություն, Մենդելյան գենետիկա, քաղցկեղի իմունոթերապիա և ուղեղի տրավմատիկ վնասվածքներ սպորտում: Պատկերացրե՛ք, եթե կարծիքների տարբերությանը ոչ միայն դիմակայել, այլ քրեականացնել։ «Պլանկի սկզբունքը»-ը նշում է, որ «Գիտությունը մեկ-մեկ հուղարկավորություն է կատարում», քանի որ շատ դժվար է վիճարկել գերիշխող հեղինակության կողմից պաշտպանված կարծիքը:

Ինչ վերաբերում է բժշկական ղեկավարների հայտարարություններին. Արդյո՞ք նրանք պետք է ավելի շատ քաշ ունենան, քան սովորական բժշկական մասնագետի քաշը: Կարելի է հուսալ, որ այդպես է, բայց արդյո՞ք դա իսկապես հիմնավոր ենթադրություն է, հատկապես մեր հետմոդեռն աշխարհում, որտեղ գաղափարախոսությունը կարծես թե շոշափում է մեր առօրյա կյանքի բոլոր ոլորտները:

Ինչպե՞ս են բժշկական ղեկավարները հասնում իրենց կարգավիճակին: Ես անձնական գիտելիքներ չունեմ բժշկական երկու ղեկավարների մասին, ովքեր կառավարությանը հորդորել են ոստիկանության «ապատեղեկատվությունը»: Նրանք կարող են լինել շատ լավ և պատվաբեր մարդիկ, ովքեր հասել են իրենց ղեկավար պաշտոններին իրենց հստակ առաքինության պատճառով: Այնուամենայնիվ, ես կարող եմ վկայել բժշկական ղեկավար պաշտոնների իմ անձնական փորձի մասին:

Իմ կարիերայի ընթացքում ղեկավար պաշտոններ եմ զբաղեցրել տեղական, տարածաշրջանային և ազգային բժշկական կազմակերպություններում: Ես եղել եմ բազմաթիվ հիվանդանոցների գործադիր կոմիտեում, տեղական բժշկական ընկերությունների նախագահ, հիվանդանոցի ակնաբուժական բաժանմունքի նախագահ և բազմաթիվ հանձնաժողովներ և ընտրվել եմ 750 մահճակալանոց երրորդային հիվանդանոցի աշխատակազմի ղեկավար: Ես ծառայել եմ իմ Վարչաշրջանի Բժշկական Միության Տնօրենների խորհրդում և եղել եմ իմ Նահանգային բժշկական ընկերության պատվիրակ: Ես եղել եմ Ամերիկյան վիրաբույժների քոլեջի նահանգային խորհրդական և ծառայել եմ բժշկական դպրոցի ակադեմիական սենատում: Բացի այդ, ես ծառայել եմ որպես ազգային բժշկական ընկերության կրթության քարտուղար և նշանակվել եմ որակի ազգային ֆորումի տեխնիկական խորհրդատու:

Այս ամենն ասում եմ ոչ թե պարծենալու համար… Թեև կարծում եմ, որ ընդունակ եմ, բայց իրականում իմ գիտելիքների և կարողությունների մեջ քիչ բացառիկ բան կար: Այդ պաշտոնների մեծ մասը իմ ծառայելու պատրաստակամության և «ոչ» ասելու իմ անկարողության արդյունքն էր… Այդ պաշտոնների մեծամասնությունը նշանակվել է այն ժամանակվա ներկայիս ղեկավարության կողմից, և նույնիսկ ընտրված մի քանի պաշտոնները եղել են առաջադրմամբ թեկնածու ընտրվելու արդյունքը։ գործող ղեկավար կազմից կազմված հանձնաժողով. Կազմակերպություններից մեկում մենք ունեցել ենք (և ունենք) «սովետական ​​ոճի» ընտրություններ, որոնցում եղել է մեկ թեկնածու։

Ես հիասթափվեցի բժշկական կազմակերպությունների դերից և ազդեցությունից, երբ նկատեցի, որ ոմանք, բայց ոչ բոլորը, նրանցից, ովքեր բարձրացել են ղեկավար պաշտոններ, այնպիսի բժիշկներ էին, որոնց մոտ ես չէի ուղարկի իմ ընտանիքը: Նրանք դուր եկավ բժշկական քաղաքականությունը. Թվում էր, թե դա նրանց ավելի շատ է դուր գալիս, քան բժշկության պրակտիկան։ Ղեկավար պաշտոններում կարող է լինել շատ նուրբ, բայց գայթակղիչ կողմ: Հեշտ է հավանել ապրելակերպը և մոռանալ նպատակի մասին:

Հիշում եմ 1968-ին հորս հետ ունեցած խոսակցությունը, երբ փորձում էի որոշել բժշկական կարիերայի և միջազգային իրավունքի միջև: Հիշում եմ, որ հիվանդանոցում կարգուկանոնի առաջին աշխատանքիցս հետո բավականին հստակ ասացի նրան. Հայրիկ, ես որոշեցի բժշկությունը: Գիտե՞ք, բժշկության մեջ քաղաքականություն չկա…

Դե, ես սխալվեցի, հայրիկ…

Ես վերադառնում եմ այս էսսեի սկզբում Ուորեն Բենիսի երկու մեջբերումներին: Բենիսը հայտնի է որպես «Առաջնորդության զարգացման հայրը»: Եթե ​​ես իմ ճանապարհն ունենայի, նրա աշխատանքը կպահանջվեր կարդալ յուրաքանչյուրի համար, ով մտածում է առողջապահության ոլորտում կարիերայի մասին: Որպես բժիշկներ՝ մենք բոլորս պետք է լինենք «հիվանդների առաջնորդներ»՝ «հիվանդություն բուժողների» փոխարեն։

Այսպիսով, ու՞մ եմ համարում բժշկական առաջնորդներ, որոնց կարծիքը ես գնահատում եմ: Անցած 4-ի ընթացքում եղել են այնպիսիք, ովքեր նկատելիորեն և խիզախորեն ոտքի կանգնեցին, երբ շատերը պարզապես հետին պլան մղվեցին, քանի որ վախենում էին (արդարացիորեն) հետևանքներից: Ես վկայակոչում եմ Ռոբերտ Քենեդու կրտսերի կողմից հիշատակված մարդկանց «Նվիրում»-ում Իրական Էնթոնի Ֆաուչի. Նրանք հարյուր հազարավոր բժիշկներից, բուժքույրերից, առողջապահական այլ մասնագետներից, առաջին արձագանքողներից և զինվորականներից մի քանիսն են, ովքեր հանդես են եկել հիվանդների համար տեղեկացված համաձայնության օգտին և դեմ են հարկադիր մանդատներին, բայց դեռևս չափազանց շատ են այստեղ անհատապես նշելու համար: 

Ես նաև գովում եմ խիզախ բժիշկներին (Tracy Beth Høeg, Ram Duriseti, Aaron Kheriaty, Peter Mazolewski և Azade Khatibi), ովքեր պատասխանատու էին Կալիֆորնիայի Bill AB 2098-ի չեղարկումը ինչը հանգեցնում է բժիշկների (և նրանց հիվանդների!) իրական տեղեկացված համաձայնության իրավունքների հաստատմանը: Հատկանշական են նաև նույնքան խիզախ բժիշկներ Մերի Բոուդենը, Փոլ Մարիկը և Ռոբերտ Ափթերը, որոնց հայցը ստիպեց. FDA-ն հեռացնել իր պնդումները նշելով, որ Ivermectin-ը հիմնականում «ձիու ճիճվաթափ» էր և տեղ չուներ մարդկանց հիվանդությունների բուժման մեջ: 

Որքա՜ն հեգնական է, որ այս երկու դեպքում էլ դա եղել է կառավարություն- Բժշկական ղեկավարների կողմից առաջարկված մարմինը, որպեսզի լավագույնս որակավորվի ոստիկանությանը առողջապահության ոլորտում «ապատեղեկատվության» դեմ-որն իրականում խթանել է «ապատեղեկատվությունը»:

Այս դեպքերում գերակշռող բժիշկները ապացուցեցին, որ իսկապես այդպես են Հիվանդների ղեկավարներ, և ոչ թե զուտ Հիվանդություններ բուժողներ: Նրանք ոտքի կանգնեցին հիվանդների համար հսկայական անձնական գնով: Ինչպես մյուս առաջնորդները երկուսուկես դար առաջ, նրանք «իրենց (մասնագիտական) կյանքը, իրենց հարստությունն ու իրենց սուրբ պատիվը խոստացան մի վեհ գործի, որին նրանք հավատում էին: Նրանք մարմնավորում են մեր մասնագիտության ամենապատվավոր ավանդույթները: 

ՆՐԱՆՔ բժիշկների այն տեսակն են, ում ես կուղարկեի իմ ընտանիքին…