Գերագույն դատարանը որոշել է գաղտնի պահել խոշտանգումները

Ժառանգված լրատվամիջոցները փորձում են կանոնավոր կերպով Դատարանը գաղափարական պայքարի մեջ դնել: Այն գործում է այնպես, կարծես գործերը շարունակաբար լարվածության մեջ են ձախ և աջ անդամների միջև, և այնուամենայնիվ (ևս մեկ անգամ) 2022 թվականի դեպքն ընդգծում է, թե որքան թերի է նման շրջանակը: Հավանաբար, այդ պատճառով որոշումը որևէ էական մակարդակով չի քննարկվել մի շարք երկրների միջև Ancien Media. 

  Դոբբս որոշումը, որը չեղյալ է համարվել այծյամ v. Առաջ գնալ և Պլանավորված ծնող v. Casey, և 2022 թվականի մայիսին արտահոսած կարծիքի նախագիծը հետագայում մթագնեց այլ կարևոր որոշումներ, հատկապես այն որոշումները, որոնք (ի տարբերություն Դոբբս) Դատարանը չդիտարկեք որպես դատարան, որը կայացնում է հեշտ հետագծելի, գաղափարապես կանխատեսելի որոշումներ: 

In Միացյալ Նահանգներ v. Զուբայդա (03/03/2022), Դատարանի մեծամասնությունը, ներառյալ նրա պահպանողական թևի մեծ մասը և նրա առաջադեմ թևի մեծ մասը, որոշեցին, որ 2002 և 2003 թվականներին Լեհաստանում մեղադրյալ ահաբեկիչ Աբու Զուբայդայի դեմ ԿՀՎ-ի կողմից խոշտանգումների գործողությունների բացահայտումը վնասակար կլինի ազգային անվտանգություն։ Այսպիսով, այն կարող է պաշտոնապես մնալ պետական ​​գաղտնիք, նույնիսկ այն դեպքում, երբ իրադարձությունները երկար տարիներ հաստատվել են բազմաթիվ լրատվամիջոցների և քննիչների կողմից:

Իրադարձությունները բաց քննարկվել են։ Հատկանշական և թարմ օրինակներից մեկը Ալեքս Գիբնիի օրինակն է վավերագրական ԿՀՎ-ի կողմից Զուբայդայի նկատմամբ վերաբերմունքի մասին, որը հրապարակվել էր HBO-ի միջոցով 2021 թվականին: Չնայած գործի փաստերը այնքան բաց գաղտնիք են, որքան կարելի էր պատկերացնել, այնուամենայնիվ, դատարանը որոշեց, որ դրա պաշտոնապես բացահայտումը սպառնալիք կլինի ԱՄՆ ազգային անվտանգության համար: .

Զուբայդան, ով ԿՀՎ-ի կողմից մեղադրվում էր սեպտեմբերի 9-ից հետո ԱՄՆ-ի վրա ապագա հարձակումների մասին գիտելիք ունենալու մեջ, այժմ բանտարկված է քսան տարի և երբեք չի դատվել այն հանցագործությունների և դավադրությունների համար, որոնք, ենթադրաբար, ունեցել է: կատարված. Նրան մի քանի ամիս խոշտանգել են (ԱՄՆ դաշնային կառավարությունը դա պաշտոնապես պիտակավորում է ուժեղացված հարցաքննությունԼեհաստանում ԿՀՎ սև վայրում պահվելիս:

Դատարանի կողմից գործի փաստերի ամփոփագրում նրանք նկարագրում են, որ «2010-ին Զուբայդան քրեական հայց է ներկայացրել Լեհաստանում` ձգտելով պատասխանատվության ենթարկել Լեհաստանի բոլոր քաղաքացիներին, ովքեր ներգրավված են իր ենթադրյալ վատ վերաբերմունքի մեջ ԿՀՎ-ի կայքում, որը ենթադրաբար գտնվում է այդ երկրում»: Նման բողոքի առաջընթացը թույլ տալը կպահանջի այնպիսի բացահայտում, որը Միացյալ Նահանգների կառավարությունը (մասնավորապես գործադիր իշխանությունը) չի ցանկանում ընդունել:

Մեծամասնության կարծիքը գրել է առաջադեմ, իսկ այժմ պաշտոնաթող դատավոր Սթիվեն Բրեյերը: Նման բացահայտման վերաբերյալ իրավական չափորոշիչը նշում է. «Պետական ​​գաղտնիքի արտոնությունը թույլ է տալիս կառավարությանը կանխել տեղեկատվության բացահայտումը, երբ այդ բացահայտումը կվնասի ազգային անվտանգության շահերին» (Միացյալ Նահանգներ v. Reynolds) Դատարանը նշել է. «Որոշակի հանգամանքներում կառավարությունը կարող է պահանջել պետական ​​գաղտնիքի արտոնություն՝ արգելելու ոչ պաշտոնական աղբյուրների միջոցով հանրային տիրույթ մուտք գործած տեղեկատվության հաստատումը կամ հերքումը»: Դատարանը պնդում է, որ «ԿՀՎ կապալառուների կողմից Զուբայդայի որոնած տեղեկատվության հաստատումը (կամ հերքումը) հավասարազոր է ԿՀՎ-ի կողմից բացահայտմանը»: Դատարանը պատճառաբանեց, որ «պետական ​​գաղտնիքի արտոնությունը վերաբերում է Լեհաստանում ԿՀՎ հաստատության գոյությանը (կամ չգոյությանը), և, հետևաբար, բացառում է հետագա բացահայտումը», քանի որ նման ընդունումը պոտենցիալ վնաս կհասցնի Միացյալ Նահանգների ազգային անվտանգության շահերին:

Մեծամասնության կարծիքը կարող է թվալ ոմանց, ինչպես դա իսկապես ձերն է, որպես Դատարանի գործ, որը փորձում է փրկել գործադիր իշխանությունը ամոթից 2000-ականների սկզբին ահաբեկչական հարձակմանն ի պատասխան իր չարաշահումների համար: Այնպես չէ, որ նման ազդակը հասկանալի չէ։ Բանն այն է, որ, փոխարենը, ամերիկյան դատական ​​համակարգն այնպես չի ստեղծվել, որ մյուս ճյուղերի ամոթալի գործողությունները մխրճվեն գորգի տակ։ Ավելի շուտ դրա նպատակը մյուս ճյուղերին պատասխանատվության ենթարկելն է։

Ինը դատավորներից վեցը ստորագրել են Բրեյերի հիմնավորումները՝ տարբեր հիմնավորումներով և սեփական պտույտներով: Սա ներառում էր Ալիտոյի, Ռոբերթսի, Թոմասի և Քավանոյի պահպանողական դաշինքը, ինչպես նաև Բրեյերի առաջադեմ արդարադատության գործընկեր Ելենա Քագանը:

Դատավոր Նիլ Գորսուչը գրել է այլախոհությունը, որին միացել է դատավոր Սոնյա Սոտոմայորը: Գորսուչն ուղղակիորեն ուղղված էր Դատարանի մեծամասնության տրամաբանական և բարոյական անջատմանը, հայտարարելով, որ «գալիս է մի կետ, երբ մենք չպետք է անտեսենք որպես դատավորներ այն, ինչ մենք գիտենք, որ ճշմարիտ է որպես քաղաքացիներ»:

Նա շարունակեց՝ պնդելով. «Այս դեպքը մեզ շատ է անցնում այդ կետից: Զուբայդան տեղեկություններ է փնտրում ԿՀՎ-ի կողմից իր խոշտանգումների մասին: Խոսքը գնում է երկու տասնամյակ առաջ… Հրապարակվել են պաշտոնական զեկույցներ, գրվել գրքեր, նկարահանվել ֆիլմեր դրանց մասին։ Այնուամենայնիվ, կառավարությունը ձգտում է մերժել այս հայցը այն պատճառով, որ այն ներառում է պետական ​​գաղտնիք, և այսօր Դատարանը բավարարում է այդ պահանջը: Այս հայցի ավարտը կարող է պաշտպանել կառավարությանը խայտառակության որոշ հետագա համեստ միջոցներից: Բայց հարգանքով, մենք չպետք է ձևացնենք, որ դա որևէ գաղտնիք կպահի»։

Ամենահզորը, թերևս, Գորսուչի կողմից խոշտանգումների ցուցակագրումն է, որը, կարծես, այն ինչ-որ պաշտոնական իրավական արձանագրության մեջ դնելու համար, չնայած մեծամասնության որոշմանը և չնայած ԿՀՎ կապալառուների կողմից կատարված արարքների խեղաթյուրումը շարունակելու նրանց ցանկությանը.

«Այդ տեղեկատվությունը կորզելու համար ԿՀՎ-ն վարձեց երկու կապալառուների՝ Ջեյմս Միտչելին և Ջոն Ջեսսենին, և նրանց լիազորեց կիրառելու այն, ինչ նա անվանում էր «հարցաքննության ընդլայնված տեխնիկա»: … Միտչելը և Ջեսենը աշխատել են «օրական մոտ 24 ժամ»՝ սկսած 4 թվականի օգոստոսի 2002-ից… Նրանք առնվազն 80 անգամ ջրով անցել են Զուբայդայում, հարյուրավոր ժամեր շարունակ նմանակել են դագաղներում կենդանի թաղումներ և կատարել հետանցքային հետազոտություններ, որոնք նախատեսված են « լիակատար վերահսկողություն կալանավորի նկատմամբ»։ … Իր փորձություններից վեց օր անց Զուբայդան հեկեկում էր, ցնցվում և հիպերօդափոխվում… Ջրատախտակի մեկ նստաշրջանի ընթացքում Զուբայդան դարձավ «բոլորովին անարձագանք, փուչիկները բարձրանում էին նրա բաց, լի բերանից»: …Նա այնքան զիջող դարձավ, որ մատը սեղմած կպատրաստվեր ջրատախտակի համար»:

Դատավոր Գորսուչը նշում է. «Այս պահին Միտչելը և Ջեսենը եկան այն եզրակացության, որ «շատ քիչ հավանական է», որ Զուբայդան տիրապետի իրենց փնտրած տեղեկատվությանը, և նրանք փորձեցին վերջ տալ հարցաքննություններին»:

Ուժեղացված հարցաքննությունները, սակայն, չավարտվեցին։ Գորսուչը նշում է, որ «կարծես թե իրենց գնահատականը կարող էր ճիշտ լինել։ Թեև Զուբայդայի հարաբերությունները Ալ-Քաիդայի հետ այսօր շարունակում են մնալ քննարկման առարկա, Սենատի զեկույցի հեղինակները պարզել են, որ ԿՀՎ-ի գրառումները «չեն հաստատում» այն ենթադրությունը, որ նա ներգրավված է եղել սեպտեմբերի 11-ի հարձակումներին… դեռևս չի համոզվել Միտչելի և Ջեսենի զեկույցով: Այն զույգին հանձնարարեց շարունակել իրենց աշխատանքը… Հետևելով այս ցուցումներին՝ Միտչելը և Ջեսենը շարունակեցին ևս երկու շաբաթ, մինչև նրանց վերադասները վերջապես եզրակացրեցին, որ Զուբայդան «ահաբեկչական սպառնալիքի որևէ նոր տեղեկություն չունի»:

Գորսուչի՝ իր այլակարծության փաստերի մասին շարադրանքը ընդգծում է ինչպես խոշտանգումների կիրառման հետ կապված այլասերվածությունը, այնպես էլ դրա ակնհայտ ձախողումը որևէ էական բան իրականացնելու մեջ: Խոշտանգումների ռացիոնալացումը, որն ի հայտ եկավ սեպտեմբերի 9-ի հետևանքով, հուսահատեցրեց հիմնարար մարդկային մակարդակում: Այն փաստը, որ այն նույնպես կարծես թե չաշխատեց ահաբեկչության դեմ նոր պատերազմում կարևոր տեղեկություններ հավաքելու համար, ընդգծում է ամբողջ ձեռնարկության անհեթեթությունը:

Արդարադատ Գորսուչի այլակարծության եզրահանգումը փաստում է, որ իրադարձությունների դաժանությունը և մեծամասնության՝ գործադիր իշխանությունից տարկետման ցանկությունը անհամատեղելի են սահմանադրական էական սկզբունքներին: Սկզբունքներ, որոնք հատկապես Դատարանը պետք է պաշտպանի և պահպանի:

«Փաստերը դժվար է առերեսվել։ Մենք արդեն գիտենք, որ մեր կառավարությունը դաժանաբար է վարվել Զուբայդայի հետ՝ ավելի քան 80 ջրով վարժանք, հարյուրավոր ժամ կենդանի թաղումներ և այն, ինչ նա անվանում է «ռեկտալ ռեհիդրացիա»: Նույն գծով լրացուցիչ ապացույցներ կարող են լինել կառավարության պահոցներում: Բայց որքան էլ ամոթալի լինեն այս փաստերը, այստեղ պետական ​​գաղտնիք չկա։ Այս դատարանի պարտականությունն է օրենքի գերակայությունը և ճշմարտության որոնումը: Մենք չպետք է թույլ տանք, որ ամոթը մթագնի մեր տեսլականը»։

Դատավորներ Գորսուչն ու Սոտոմայորը դեմ են արտահայտվել Դատարանի մեծամասնությանը և իրենց համապատասխան գաղափարական խմբակցությունների անդամներին։ Նրանք դա արեցին հանուն լուսավորչական հիմնարար սկզբունքների և հանուն հանրապետական ​​իշխանության և իշխանությունների տարանջատման: Թեև մեծամասնությունը ձգտում էր մթագնել և խուսափել առնչվող հիմնական բարոյական և սահմանադրական խնդիրներից, մի փոքր փոքրամասնություն ընդգծեց այդ մեծամասնության կարծիքի կոռումպացված դրդապատճառները: Դա այլախոհություն է, որը պատկանում է Գերագույն դատարանի պատմության քննադատական ​​հակափաստարկների պանթեոնին։

Ինչո՞ւ, ուրեմն, այս որոշումը լայնորեն չհայտնվեց: Այն, իհարկե, չտեսավ լրատվության տոտալ խավարում, բայց այն շատ ավելի քիչ ուշադրության արժանացավ, քան աբորտի դեպքը, որն այժմ գրավել է մամուլի և բնակչության ուշադրությունը: Ինչու սա? Արդյո՞ք դատարանի միջոցով խոշտանգումների պաշտոնական կասեցումը լուրերի արժանի չէ: Դրանցում որքանո՞վ է պայմանավորված այն որոշումը, որը չի համընկնում Դատարանի բնորոշ բնութագրման հետ. գաղափարական ձախերի և գաղափարական աջերի միջև ինստիտուցիոնալ պայքարի հետ:

Նկատի ունենալով, որ այս գործը վերաբերում էր ծրագրերին, որոնք ուժի մեջ էին մտել սեպտեմբերի 9-ի հետևանքով, ահաբեկչության դեմ պատերազմի առաջին տարիներին, որոնք ներառում էին ջրատախտակ և ուժեղացված հարցաքննությունների այլ ձևեր, գործում էր ԿՀՎ-ի և գործադիր իշխանության ներքո և ներառում է. Կասկածյալը, որը շարունակում է բնակվել Գուանտանամոյի բանտում, ով չի դատվել քսան տարի առաջ ձերբակալվելուց հետո, կարելի է կարծել, որ սա լուրերի արժանի դեպք էր, և դատարանի մեծամասնության վիճելի որոշում էր:

Հիմնական մամուլը կարծես թե բավականին ալերգիկ է այն դեպքերի նկատմամբ, որոնք խաթարում են ձախ ընդդեմ աջ պատմությունը, հատկապես, երբ խոսքը վերաբերում է Գերագույն դատարանին առնչվող հարցերին: Ավելի շատ մարդիկ պետք է հարցնեն, թե ինչու է դա այդպես: Նրանք պետք է նաև հարց տան, թե ինչ է կորցնելու ժառանգություն թողած մամուլը, եթե դադարի ներկայացնել պատմություններ, որտեղ բարդ մարդկային էակները հետևողականորեն ներկայացվում են որպես անհամեստ, աղանդավորական ծաղրանկարներ:

Խոշտանգումները և պատերազմը ոչ աջակողմյան, ոչ ձախ արժեքներ են, իսկ կեղծավորությունը երկկուսակցական գործ է: Ճիշտ է, կային շատ պահպանողականներ, ովքեր պաշտպանում էին ահաբեկչության դեմ պատերազմը, Իրաքի պատերազմը և ռացիոնալացնում էին հարցաքննության ընդլայնված տեխնիկան 2000-ականներին, բայց առաջադեմների մեծ մասը նաև համր էր, երբ նախագահ Օբաման հակասահմանադրական կերպով ռմբակոծեց Լիբիան 2011-ին և տապալեց նրա կառավարությունը: Թրամփի շատ կողմնակիցներ 2016-ին դատապարտեցին ամերիկյան ինտերվենցիաները, սակայն քիչ կամ ոչինչ չասացին, երբ քառասունհինգերորդ նախագահը վառելիք էր մատակարարում Սաուդյան Արաբիայի՝ Եմենի դեմ ռմբակոծությունների արշավին: Երբ նախագահ Բայդենը սկսեց ռմբակոծել Սոմալիը՝ պաշտոնը ստանձնելուց ընդամենը վեց ամիս հետո, նրա ընտրողները, որոնցից շատերը հիմնականում ինքնորոշվում են որպես հակապատերազմական, նմանապես ոչինչ չասացին:

Ամերիկյան դատական ​​համակարգը հաստատություն է, որը նախատեսված է մյուս ճյուղերին պատասխանատվության ենթարկելու համար՝ համեմատելով նրանց գործողությունները ԱՄՆ Սահմանադրության չափանիշների հետ: Դատավորներ Գորսուչը և Սոտոմայորը ճիշտ էին, որ կոչ արեցին Դատարանի մեծամասնությանը կողմ լինել նրա ցանկությանը, որը, փոխարենը, սպանել է որոշ բավականին ողբալի նորագույն պատմություն: Այն Ancien Media նմանապես պետք է պատասխանատվության ենթարկվի գործի կարևորությունը չընդգծելու, որոշման իմաստությունը կասկածի տակ չդնելու և փոխարենը շարունակելու համար շարունակել ընդգծել միայն ամենամերկացած կողմնակալ գործերը, որոնք ներկայումս գտնվում են դատարանում:

Դատավորներ Գորսուչի և Սոտոմայորի այլակարծությունները պետք է հիշվեն և գնահատվեն իրենց էթիկական դիրքորոշման համար, բայց նաև այն պատճառով, որ դա ևս մեկ առիթ է, երբ առաջադեմ և ազատական ​​հակում ունեցող պահպանողականը պաշտպանում էր ամերիկյան էական արժեքները: Հավանաբար կան դեպքեր, երբ յուրաքանչյուրը հիասթափվել է և չի հասել այս նպատակին: Այնուամենայնիվ, այս կոնկրետ դեպքում նրանք ցույց տվեցին այն կարևոր դերը, որը կարող է ունենալ իրավական այլախոհությունը ամերիկյան պատմության և իրավագիտության դիսկուրսում: