Իռլանդիայի հարձակումը խոսքի ազատության վրա

Dáil Eireann-ը՝ Իռլանդիայի խորհրդարանի ստորին պալատը, ընդունել է արևմտյան աշխարհի ամենաարմատական ​​ատելության մասին օրենքներից մեկը, օրենք այնքան արմատական, որ այն կարող է քրեականացնել ձեր «տիրապետման» մեջ եղած նյութերը, որոնք դուք երբեք չեք հրապարակել, եթե այդ նյութը դատավորի կողմից համարվում է ատելություն հրահրելու ենթակա, և դուք չեք կարող ապացուցել, որ դա բացառապես անձնական օգտագործման համար է: Ատելության խոսքի մասին նոր օրենքը Ատելության և ատելության հանցագործությունների մասին օրինագիծ 2022 թ, նպատակ ունի ընդլայնել գոյություն ունեցող ատելության խոսքի դրույթները, որոնք պարունակվում են 1989 թ Ատելության հրահրման արգելման մասին ակտ.

Որոշ վիճելի դրույթներ Ատելության հանցագործությունների մասին օրինագիծ Սենադում (Սենատ) ներկայումս քննարկվող դրույթները էապես նման են 1989 թ. Ատելության դրդման ակտ. Օրինակ, ատելության էական սահմանում չկա որևէ օրենքում, երկու օրենքներում տրված «պաշտպանված հատկանիշների» ցանկը էապես համընկնում է (երկու դեպքում էլ այն ներառում է ռասան, ազգությունը, կրոնը, էթնիկ կամ ազգային ծագումը և սեռական կողմնորոշումը) և ինչպես հին, այնպես էլ նոր ատելության խոսքի մասին օրենքներում կարող է տրվել որևէ մեկի գույքը խուզարկելու թույլտվություն՝ կասկածելով, որ նրանց մոտ կա տեքստ, որը «հնարավոր է» ատելություն առաջացնել անձի կամ խմբի դեմ՝ «պաշտպանված» հատկանիշների պատճառով: », ինչպիսիք են սեռը, սեռը կամ ազգային ծագումը: 

Ատելության հանցագործությունների մասին օրինագծում երկու կարևոր նորամուծություններ են պաշտպանված հատկանիշների ցանկի ընդլայնումն է՝ ներառելով այնպիսի կետեր, ինչպիսիք են «գենդերն» ու «սեռական հատկանիշները». և սեռի բավականին բաց սահմանումը որպես «անձի սեռ կամ սեռ, որը անձը արտահայտում է որպես անձի նախընտրած սեռ, կամ որի հետ անձը նույնականացնում և ներառում է տրանսգենդեր և այլ սեռ, քան արական և իգական սեռը»: 

Այս օրենքի հավանական ազդեցությունը, եթե այն ընդունվի Սենադում (Սենատ) իր ներկայիս տեսքով, կլինի սառեցնող էֆեկտ ստեղծելը ցանկացած ելույթի շուրջ, որը կարող է մեկնաբանվել որպես քննադատական ​​«պաշտպանված կատեգորիաների» առնչությամբ, ինչպիսին է սեռական կողմնորոշումը, «սեռական հատկանիշներ», «սեռ», (հասկացվում է որպես «ոչ երկուական») կրոն և այլն։ Դա նաև անապահովության մթնոլորտ կառաջացնի շատ քաղաքացիների համար՝ ատելության խոսքի հանցագործությունների սահմանման անհուսալիորեն մշուշոտ և սուբյեկտիվ ձևի պատճառով: 

*Ազատության բլոգը ընթերցողների կողմից աջակցվող հրատարակություն է: Եթե ​​ձեզ դուր է գալիս այս գրառումը, մտածեք վճարովի բաժանորդագրություն վերցնելը*

Եկեք սկսենք աշխատելով տարբերակի մի քանի հիմնական տարրերի վրա Քրեական արդարադատության (բռնության կամ ատելության և ատելության հանցագործությունների դրդում) օրինագիծ 2022 թ. որը մի քանի օր առաջ ընդունվեց Դեյլում.

• Նախ, «պաշտպանված հատկանիշներն» են՝ ռասան, գույնը, ազգությունը, կրոնը, ազգային կամ էթնիկական ծագումը, ծագումը, սեռը, սեռի առանձնահատկությունները, սեռական կողմնորոշումը և հաշմանդամությունը:
• Երկրորդ, սույն օրինագծի համաձայն, իրավախախտում է. կամ ատելություն անձի կամ անձանց խմբի նկատմամբ՝ նրանց պաշտպանված հատկանիշների պատճառով», պայմանով, որ «անձը դա անում է այդ հատկանիշների պատճառով բռնություն կամ ատելություն հրահրելու այդ անձի կամ անձանց խմբի նկատմամբ… կամ անխոհեմ լինելով. արդյոք այդպիսով նման բռնություն կամ ատելություն է հրահրվում»։
• Երրորդ՝ օրինագիծը սահմանում է հանցագործություն՝ «նյութերի տիրապետումը, որը կարող է բռնություն կամ ատելություն սերմանել անձի կամ անձանց խմբի նկատմամբ՝ նրանց պաշտպանված հատկանիշների պատճառով՝ հանրությանը հաղորդվող նյութերի համար»:
• Չորրորդ՝ օրինագիծը սահմանում է, որ եթե «հիմնավոր է ենթադրել, որ նյութը նախատեսված չի եղել... անձնական օգտագործման համար», ապա «անձը պետք է ենթադրվի, որ, քանի դեռ հակառակն ապացուցված չէ, տնօրինել է նյութը (հետ դիտել հանրությանը հաղորդվող նյութը):

Գործնականում այս դրույթները նշանակում են, որ հրապարակային արտահայտությունը կամ հրապարակված կամ հեռարձակվող տեքստը, որը դատավորը համարում է, որ «հնարավոր է ատելություն սերմանել» ինչ-որ մեկի նկատմամբ ռասայի, մաշկի գույնի, ազգության, կրոնի, ազգային կամ էթնիկական ծագման, ծագման, սեռի, սեռի հատկանիշների պատճառով, սեռական կողմնորոշումը կամ հաշմանդամությունը կարող է հանգեցնել ծանր տուգանքի կամ մինչև 5 տարվա ազատազրկման: 

Առավել անհանգստացնող է, որ ձեր համակարգչի տեքստը, որը հղում է կատարում պաշտպանված խմբերից մեկին, և դատախազը համարում է, որ «հավանաբար բռնություն կամ ատելություն է հրահրելու» նշված խմբի նկատմամբ, կարող է ձեզ կանգնեցնել դատավորի առջև և, ի վերջո, բանտում: քանի որ դատախազն ու դատավորը որոշում են, որ «խելամիտ է ենթադրել», որ դուք պատրաստվում եք այն հրապարակել։ Նրանք կարիք չունեն ձեզ ապացուցելու, որ դուք մտադիր էիք ինչ-որ տեղ հրապարակել: Ընդհակառակը, դուք պետք է ապացուցեք նրանց որ դուք մտադիր չեք եղել հրապարակել վիրավորական նյութը։

Այսպիսով, ինչն է սխալ այս օրինագծի մեջ:

Նախ, դուք կարող եք մեղադրվել մի բանի համար, որը համարվում է մտավոր հանցագործություն. նյութի տիրապետում (օրինակ՝ գրավոր մտքեր), որոնք դատավորը (i) «հիմնավոր կերպով ենթադրում է», որ դուք մտադիր եք հրապարակել. և (ii) կարծում է, որ հավանաբար ատելություն կամ բռնություն կառաջացնի պաշտպանված խմբի նկատմամբ: Հատկանշական է, որ այս օրենսդրության համաձայն, դուք կարող եք մեղադրվել և դատապարտվել ատելության խոսքի հանցագործության համար առանց որևէ բառ հրապարակելու, հիմնվելով բացառապես այն նախադասության վրա, որը ինչ-որ մեկը գտել է ձեր «տիրույթում», որը դատախազն ու դատավորը «հիմնավոր կերպով ենթադրել են», որ ձեր մտադրությունն է հրապարակել: Այսպիսով, այս օրինագիծը կառավարության գործն է դարձնում անհանգստանալ ձեր նպատակահարմարության մասին չհրապարակված մտքեր, և ձեզ բանտ նստեցնել, եթե նրանք «հիմնավոր կերպով ենթադրեն», որ դուք մտադիր էիք դրանք հրապարակել:

Երկրորդ, ցանկացած օրենք, որը սահմանում է որպես քրեական հանցագործություն «ատելություն կամ բռնություն հրահրող» նյութերի տիրապետումը կամ հրապարակումը իր էությամբ թերի է այն պարզ պատճառով, որ գրեթե ցանկացած քննադատություն, երգիծանք կամ բացասական մեկնաբանություն, որը հրապարակայնորեն ուղղված է անհատին կամ խմբին: կամ նա պատկանում է, կարող է, պոտենցիալ, ատելություն հրահրել նրանց դեմ: 

Արդյո՞ք դա անում է, կախված է մի բանից, որը բացարձակապես դուրս է խոսողի վերահսկողությունից, այն է՝ ունկնդիրի բնավորությունը, խառնվածքը և հոգեբանական նկարագիրը: Օրինակ՝ ռասիզմի նկատմամբ խիստ հակված մեկի համար կարող է բավական լինել պարզապես նախադասության մեջ «սև» լսելը կամ նկատել, որ քննադատության թեման սև է, սևամորթների նկատմամբ ատելության կամ նույնիսկ բռնության ենթարկվելը: Մենք լրջու՞մ ենք առաջարկում, որ բանախոս լինի քրեական պատասխանատվություն այն հուզական տարբեր արձագանքների համար, որոնք նրա խոսքերը կարող են առաջացնել իր ունկնդիրների մեջ: 

Երրորդ, այս օրինագիծը ստեղծում է անհույս անորոշ իրավախախտումներ, որոնք քաղաքացիներին վստահություն չեն տալիս այն պայմանների վերաբերյալ, որոնց դեպքում նրանք կարող են քրեական հետապնդման ենթարկվել, տուգանվել կամ ազատազրկվել: Անորոշ և անորոշ օրենքները ստեղծում են վախի և անապահովության միջավայր, ճիշտ հակառակը, ինչ մենք ակնկալում ենք օրենքի գերակայության պայմաններում: Պատկերացրեք, որ դուք դատավոր եք, և դուք պետք է որոշեք, թե արդյոք բովանդակությունը «հնարավոր է բռնություն կամ ատելություն հրահրել» պաշտպանված անձի կամ խմբի նկատմամբ: Ի՞նչ օբյեկտիվ հիմքով կարող է դատախազը կամ դատավորը որոշել տարբերությունը պաշտպանված անձի վարքագծի կամ ընտրության ողջամիտ քննադատության միջև: խումբ (լինի տրանսակտիվիստներ, այս կամ այն ​​ներգաղթյալ կամ կրոնական համայնք, թե որդեգրման իրավունքի համար մղվող միասեռականներ) և քննադատություն, որը կարող է «ատելություն կամ բռնություն հրահրել» պաշտպանված խմբի նկատմամբ: 

Ո՞ր ոչ կամայական չափանիշը կարող է առաջնորդել դատավորին արդար ժողովրդավարական բանավեճի և քննադատության, ինչպես նաև ատելություն հրահրող մեկնաբանությունների ու քննադատության միջև սահմանը գծելու հարցում: Իսկ դատավորը պետք է առաջնորդվի՞ ատելության նախատրամադրված բնակչության, թե՞ ավելի չափավոր ու հավասարակշռված խառնվածք ունեցող բնակչության զգայունությամբ։ Ինչպիսի՞ էմոցիոնալ կամ հոգեբանական բնութագիր պետք է ընդունի դատավորը, երբ որոշի, որ տվյալ արտահայտությունը «հավանաբար ատելություն կառաջացնի» ունկնդրի սրտում:

Այս օրինագծի չորրորդ խնդիրն այն է, որ այն լայն պատրվակ է տալիս ակտիվիստ դատախազին կամ դատավորին` օգտագործելու օրենքը` պատժելու իրենց քաղաքական կամ գաղափարական կարծիքներից տարբերվող քաղաքացիներին: Դատախազների և դատավորների սուբյեկտիվ պատկերացումների համաձայն՝ ինչ է և ինչ չէ «ատելություն հրահրող» բովանդակությունը, հավանաբար կկիրառվեն որպես քրեական հետապնդման հիմք հանդիսացող անհույս անորոշ կատեգորիաները:

Այս աստիճանի անորոշությամբ վարակված օրենքը հեշտությամբ կդառնա թարգմանչի սուբյեկտիվ կարծիքների և գաղափարախոսությունների խողովակ: Սա նշանակում է, որ պետական ​​պաշտոնյաները՝ լինեն ոստիկաններ, դատախազներ, թե դատավորներ, կկարողանան օգտագործել իրենց իշխանությունը, ցանկության դեպքում, որպես քաղաքական և գաղափարական գերիշխանության գործիք՝ հագնված անհույս լղոզված լեզվով: Օրինակ, դատավորը, ով կարծում է, որ կենսաբանական սեքսը անցանելի է, կարող է տրանս օրակարգի խիստ քննադատությունը մեկնաբանել որպես «ատելության դրդում», այլ ոչ թե ողջամիտ ժողովրդավարական բանավեճ:

Վերջին, բայց ոչ պակաս կարևորը, դժվար թե կարելի է կասկածել, որ նման օրենքը սառեցնող ազդեցություն կունենա խոսքի ազատության վրա, հաշվի առնելով, որ պաշտպանված խմբերի և նրանց վարքագծի վերաբերյալ բոլոր քննադատական ​​քննարկումները իրենց վրա կախված կլինեն քրեական հետապնդման սպառնալիքից: Իրոք, դա կարող է նույնիսկ սառեցնող ազդեցություն ունենալ մասնավոր խոսակցությունների վրա, քանի որ իմ համակարգչում տեղադրված նամակը, որը ես կիսել եմ ընկերոջս հետ, ի վերջո, կարող է մեզանից մեկին կամ երկուսին էլ ներգրավել այս Օրինագծի համաձայն հանցագործության մեջ:

Ամենաքիչը նույնքան անհանգստացնող է, որքան այս օրինագծի բովանդակությունը, այն փաստն է, որ այն անցավ Իռլանդիայի ազգային խորհրդարանի ստորին պալատի միջով, գրեթե ոչ մի ընդդիմություն: TD-ներից, ովքեր անհանգստացել էին ներկայանալ, չնչին 14-ը (160-ից, ովքեր կազմում էին ամբողջական Dáil-ը) դեմ քվեարկեցին դրան:

Վերահրատարակվել է հեղինակային բլոգ