Գիտություն-տոտալիտարիզմն այժմ սպառնում է լիբերալիզմին

Դասական լիբերալիզմի առավելություններից կարևորն այն է, որ այն համապատասխանում է այն սկզբունքներին, ինչ Մարկ Փենինգթոնն անվանել է «առողջություն» (Pennington 2010, էջ 2): Քաղաքականությունը, քաղաքականության մշակման գործընթացը կամ քաղաքականություն մշակող ինստիտուտը «առողջ է», երբ հաշվի է առնում մարդկային երկու անկատարությունը. 

1. Մեր ճանաչողական սահմանները. նույնիսկ ամենաըմբռնող, գիտուն մարդիկ անտեղյակ կմնան բարդ հասարակությունների ճնշող մեծամասնության մասին, որոնցում նրանք ներկառուցված են, ներառյալ այլ մարդկանց մեծամասնության առանձնահատուկ կարիքները, ցանկությունները, նախագծերը, մտահոգությունները և սեփական պատկերացումները: Որքան էլ բարդ լինեն մեր մոդելները կամ մեր տվյալները մեծ լինեն, այդ սահմանափակումները չեն կարող գերազանցվել և մարդկային վիճակի առանձնահատկությունն են (Pennington 2021, էջ 206):
2. Լավի մասին մեր մրցակցային պատկերացումները՝ բոլոր սոցիալական ոլորտներում, լինի դա քաղաքականություն, բիզնես, թե բարեկամություն, մենք պետք է բանակցենք մրցակցային ըմբռնումների շուրջ, թե ինչն է ճիշտ և ցանկալի: Երբեմն այս պատկերացումները կիսվում են կամ համընկնում են, բայց երբեմն դրանք անհաշտելի են: Եվ թեև նրանք կարող են լինել հասարակական տրամադրված կամ անձնազոհ, բայց կարող են նաև լինել եսասեր և շահադիտական: Ընդհանուր առմամբ, մենք ոչ սուրբ ենք, ոչ էլ անուղղելիորեն չար, այլ պարզապես տարբեր և բարդ:

Ամենապարզ բառերով ասած՝ քաղաքականություն կամ քաղաքականություն մշակող հաստատությունն ամուր է, երբ այն մնում է շահավետ, նույնիսկ այն դեպքում, երբ օգտագործվում կամ ղեկավարվում է մարդկանց կողմից իրենց ամենահիմար և անմիտ վիճակում: Սկզբունքորեն, լիբերալիզմը երաշխավորում է կայունություն՝ պաշտպանելով սեփականության և միավորման ազատության մեր իրավունքները և նպաստելով քաղաքական խնդիրների շուկայական լուծումներին, ինչպիսիք են կրթությունը, բնակարանը կամ հանրային առողջությունը (Pennington 2010, էջ 4): 

Սա նշանակում է, որ, ընդհանուր առմամբ, լիբերալիզմը հավանություն է տալիս այն քաղաքականությանը, որը թույլ է տալիս առանձին մարդկանց հետամուտ լինել այն ամենին, ինչը նրանք համարում են ամենացանկալիը՝ հաշվի առնելով լավի և հանգամանքների մասին իրենց պատկերացումները: Եվ մարդիկ կարողանում են քիչ թե շատ անել այն, ինչ ուզում են իրենց սեփականությամբ և համագործակցել կամ հեռանալ ում հետ ուզում են: Որպես այդպիսին, լիբերալիզմը հավանություն է տալիս այն քաղաքականությանը, որը համեստորեն հենվում է յուրաքանչյուր անձի՝ սեփական կարիքների և պայմանների վերաբերյալ տեղական գիտելիքների վրա, այլ ոչ թե մարդկանց խմբի (ինչպես պետության) վրա, որոնք աներևակայելիորեն լայն պատկերացում ունեն, թե ինչպես է ապրում իր քաղաքացին և ինչի կարիք ունի. այդպիսով հաշվի առնելով մեր ճանաչողական սահմանները:

Նմանապես, քանի որ մարդը միշտ հնարավորություն ունի առանձնանալու որևէ մեկից և հետամուտ լինել սեփական նախագծերին, ոչ ոք երբեք չի գերի դառնում լավի մասին ուրիշի պատկերացումներին: Լիբերալիզմի պայմաններում կան խիստ սահմանափակումներ, թե ինչպիսի իշխանություն կարող է անձը կամ նրա խումբը (կրկին, ինչպես պետությունը) կիրառել մյուսի նկատմամբ: 

Իհարկե, լիբերալիզմը, ինչպես հակիրճ նկարագրված է այստեղ, ավելի շուտ փիլիսոփայական իդիլիա է, քան ներկայումս գոյություն ունեցող որևէ առանձին քաղաքական համակարգի ճշգրիտ նկարագրություն: Այնուամենայնիվ, քաղաքական գործիչները և մեկնաբանները հաճախ դիմում են (կամ, կախված ձեր տեսակետից, շրթներկացնում են) այն և կարող է մեզ բևեռ դառնալ քաղաքականության և ինստիտուցիոնալ ձևավորման վերաբերյալ մեր բանավեճերում: Այս լույսի ներքո վերջին համաշխարհային համաճարակային արձագանքը անհերքելի դարձրեց այն, ինչ նկատել էին միայն քչերը, սովորաբար ծայրամասային, գրողներ (օրինակ՝ Ֆեյերաբենդ 1978), որ գիտությունն ինքնին վտանգ է ներկայացնում լիբերալիզմի իդեալների և ժամանակակից պետությունների ամրության համար: 

Այս սպառնալիքը հետևանք է այն բանի, ինչը կարելի է անվանել գիտության «սոցիալական-քաղաքական» բնութագրերը, այսինքն՝ այն ձևերը, որոնցով գիտության պնդումները, տեխնիկան և տեխնոլոգիաները փոխազդում և ազդում են մեր սոցիալական իրականության այլ ասպեկտների հետ, ներառյալ, այստեղ ամենակարևորը, քաղաքականությունը: և քաղաքականության մշակում։ 

Ժամանակակից պետություններում գիտական ​​և այլ փորձագիտական ​​առարկաները կազմում են այն, ինչ Նիկոլաս Ռոուզը և Փիթեր Միլլերը անվանում են «կապեր» քաղաքականության որոշակի ոլորտների շուրջ (Ռոզ և Միլեր 1992, էջ 188): Քաղաքականության որ ոլորտը կներառի դիսցիպլին, կախված կլինի նրա փորձաքննության առանձնահատկություններից (տնտեսագիտությունը ներառում է բարեկեցության քաղաքականությունը, սեյսմոլոգիան ներառում է երկրաշարժերի պլանավորումը, իսկ համաճարակաբանությունը և հանրային առողջությունը ներառում է համաճարակային քաղաքականությունը), բայց յուրաքանչյուր դեպքում այն ​​կունենա քվազի-հեգեմոն իշխանություն իր տարածքում: .

Շատ կարևոր է, որ սա չի նշանակում, որ կառավարության կողմից նշանակված փորձագետների որոշակի խումբ ունի լիակատար իշխանություն բովանդակությունը մշակվող քաղաքականության փոխարեն, դա նշանակում է, որ որոշակի կարգապահություն սահմանում է այն սահմանները, որոնց շրջանակներում տեղի է ունենում քաղաքականության բանավեճը: Այն սահմանում է Պայմաններ և տեխնիկաներ և հասկացությունները որոնց հետ մարդը պետք է աշխատի, որպեսզի իր առաջարկները լուրջ ընդունվեն: 

Դա ցույց տալու համար հաշվի առեք Միացյալ Թագավորության կառավարության քայլը՝ կապված Covid-19 համաճարակի վաղ շրջանում դպրոցները փակելու հետ: Վիրուսը ժայթքեց մի տարածություն, որն արդեն իսկ խստորեն, նույնիսկ նախանձով, պարփակված էր հանրային առողջության առարկաներով՝ համաճարակաբանություն, վիրուսաբանություն, իմունոլոգիա և այլն: Այս նոր սպառնալիքը հասկանալու և ի վերջո լուծելու լավ ձևեր կան, օրինակ՝ դեպքերի մոնիտորինգի միջոցով: , համակարգչային մոդելավորում (ներառյալ այժմ հայտնի SIR մոդելը) և համաճարակի պլանավորում։

Մեծ Բրիտանիայում սա ներառում էր Գրիպի համաճարակի պատրաստության ռազմավարություն 2011 թ, գրված է ի պատասխան 2009-ի խոզի գրիպի, որտեղ ասվում էր, որ թեև դպրոցների փակումը մեծ ծախսեր է կրում և չպետք է փոխհատուցվի, այնուամենայնիվ, դրանք կարող են պարտադրվել, երբ կանխատեսվում էր, որ ICU պահանջարկի գագաթնակետը կգերազանցի ICU-ի հզորությունը (ECDC 2011; House et al. 2011 թ. Մեծ Բրիտանիայի IPPS 2011): Այն նաև հստակեցնում է, որ արդյունավետ լինելու համար նման փակումները պետք է երկարացվեն:

Այստեղ տեղին է երկու բան. առաջինը, որ սրանք այն տերմիններն էին, որոնք օգտագործվում էին 2020 թվականի սկզբին դպրոցների փակումը հիմնավորելու համար, և երկրորդ, որ դրանք պատկանում էին միայն հանրային առողջության գիտական ​​առարկաներին: 

Դպրոցների փակումն առաջին անգամ առաջ բերվեց Միացյալ Թագավորության արտակարգ իրավիճակների գիտական ​​խորհրդատվական խմբի (SAGE) կողմից փետրվարի սկզբին, երբ գնահատվեց, որ դպրոցների փակման հետևանքները անհայտ են (4-րդ SAGE 2020): Դրանք այնուհետև մոդելավորվեցին և քննարկվեցին փետրվարի մնացած և մարտի սկզբի ընթացքում, բայց SAGE-ը որևէ առաջարկություն չտվեց մինչև 16-ը:^th մարտին, երբ նշվում էր, որ դպրոցների փակումը կարող է անհրաժեշտ լինել՝ NHS-ի հզորությունից ցածր ICU մահճակալների պահանջարկը բարձրացնելու համար (16th SAGE 2020):

Այնուհետեւ՝ մարտի 18-ին^th, մուրճն ընկավ, և նրանք գրեցին, որ «մոդելավորումն այժմ աջակցում է դպրոցների փակմանը ազգային մակարդակով, և որ ազդեցությունը կլինի առավելագույնը, եթե վաղ հաստատվի» (17th SAGE 2020): Նույն օրը Բորիս Ջոնսոնը հայտարարեց, որ երբ ուսումնական օրն ավարտվի այդ ուրբաթ, նրանց դարպասները անորոշ ժամանակով փակ կմնան (Sparrow and Campbell 2020): 

Գիտությունը, այս դեպքում՝ համաճարակաբանությունը, ապահովում է քաղաքականությունը տիեզերաբանությամբ։ Այն ընթեռնելի է դարձնում թիրախային համակարգը (այս դեպքում՝ դպրոցները)՝ այն ներկայացնելով սահմանափակ թվով հասկացությունների և ցուցիչների հետ, որոնք այնուհետև այն միավորում է իրար՝ օգտագործելով մի քանի պարզ հարաբերություններ: Դպրոցները դառնում են հիվանդությունների փոխանցման վայր. աշակերտների վիրուսային վեկտորներ; և այսպիսով երկուսն էլ նպաստում են դեպքերի ընդհանուր թվին և ճնշում գործադրելու ԲՄԿ հզորությունների վրա: Եվ, աշխարհն այս ձևով ձևավորելով, համաճարակաբանությունը քաղաքականություն մշակողներին տալիս է խնդրի մասին մտածելու ձև, որը ենթադրում է իր լուծումները. օրինակ, եթե ցանկանում եք պահպանել հիվանդանոցային մահճակալները, կարող եք փակել դպրոցները: Դա կարող է բավարար չլինել (ինչպես նշել է SAGE-ը), բայց տրված պայմաններով դա կօգնի: 

Թեև համաճարակաբանական տիեզերագիտությունը հնարավոր է դարձնում քաղաքականության որոշակի տարբերակների (օրինակ՝ դպրոցների փակումը, ե՞րբ և ինչքա՞ն ժամանակով) ձևակերպումը և բանավեճը, սակայն դա հնարավոր չէ։ սահմանել դրանք, ինչպես վկայում են դպրոցների փակման քաղաքականության բազմազանությունը ողջ աշխարհում (UIS 2022): Այն, սակայն, սահմանազատել նրանց. Թիրախային համակարգի որոշ առանձնահատկություններ որպես ամենակարևոր և կարևոր ճանաչման ժամանակ գիտական ​​տիեզերագիտությունը դարձնում է այս հատկությունները քաղաքականություն մշակողի հիմնական մտահոգությունը և, հետևաբար, մի կողմ է դնում ռազմավարություններն ու առաջարկները, որոնք նրանց նույն կարևորությունը չեն տալիս:

Այսպիսով, դպրոցները որպես էապես հիվանդությունների փոխանցման վայրերը, համաճարակաբանությունը ակնհայտ դարձրեցին, որ դպրոցները կարող պետք է փակվի, եթե դա պահանջում է ICU մահճակալների պահանջարկը: Այն օրինականացրեց դպրոցների փակումը որպես պետական ​​իշխանության իրականացում, և առաջարկներ արեց, որոնք ուղղակիորեն չէին վերաբերվում դեպքերի թվի կամ ԲՈՒՀ-ի մահճակալների վերաբերյալ մտահոգություններին, թվում էին սխալ կամ անհեթեթ: Սա հատկապես նշանակալի էր 2020 թվականի սկզբին, քանի որ համաճարակաբանական տիեզերագիտությունը խավարեց բոլոր մյուսները, ներառյալ հանրային առողջության հետ կապված մյուսները, ինչպիսիք են կրթության հոգեբանությունը (Woolhouse 2022, էջ 67):

Այժմ, թեև էականացնող նման պնդումներն ինքնին խնդրահարույց չեն (դժվար է հասկանալ, թե ինչպես կարող է գիտությունը առաջ շարժվել առանց գոնե ժամանակավոր պահանջներ ներկայացնելու), դրանք սպառնում են երկու կողմերի կայունությանը, երբ ինստիտուցիոնալացվում են քաղաքականության մակարդակում: 

Առաջին դեպքում, պահանջների էականացումը վտանգում է մթագնել վերը նշված մարդկային հասկացողության անհաղթահարելի սահմանները: Նման պնդումները համընդհանուր են. իրի որոշ սեփականություն կամ ասպեկտ ճանաչելով որպես էական այդ իրի համար, նրանք ձևացնում են, թե հասկացել են, թե ինչ է դա բոլոր մարդկանց համար բոլոր վայրերում: Սա, իր հերթին, հիմք է ստեղծում արժեքային դատողությունների և քաղաքականության դեղատոմսերի տոտալիզացիայի համար, այնպիսին, ինչպիսին ամուր լիբերալիզմը մերժում է:

Վերադառնալով դպրոցներին, դպրոցներին որպես էապես հիվանդությունների փոխանցման վայր, համաճարակաբանությունը հնարավորություն տվեց պատկերացնել, որ այս ձևով փորձառու բոլոր դպրոցները, այդպիսով, հիվանդության փոխանցումն իրենց գլխավոր խնդիրն էին համարում: Այս միտումը սրվում է գիտությունը և գիտական ​​վերլուծությունը որպես «օբյեկտիվ» պատկերելը և արժեզրկված այն արժեքային դատողություններից, որոնք դա հնարավոր է դարձնում (Pennington 2023, էջ 132): Գիտական ​​տիեզերագիտությունները վտանգում են մթագնել ցանկացած իրադարձության կամ առարկայի մարդկային փորձառությունների բազմակարծությունը, և որ անձի կենտրոնական մտահոգությունը պարտադիր չէ, որ ճանաչվի որպես էական: 

Օրինակ, պարզ չէ, որ մարդիկ չէին ընտրի իրենց երեխաներին դպրոց ուղարկել, եթե նրանց տրվեր դա անելու հնարավորություն. նույնիսկ եթե նրանք տեղեկացված լինեին դպրոցներից բխող վտանգների մասին ICU կարողությունների համար: Դպրոցները, անշուշտ, հիվանդությունների փոխանցման վայրեր են, բայց դրանք նաև կարևոր են պաշտպանության, սոցիալականացման, ազգակցական կապի, կրթության և նույնիսկ նորմալության զգացման համար, որը ոմանք կարող էին վճռական զգալ ուժեղացված անորոշության կամ խուճապի ժամանակ (Bristow and Gilland 2020; Քոուլ և Քինգսլի 2022): Այնուամենայնիվ, ավելի շուտ, քան նշելու մարդկային փորձի և կարիքների բարդությունը հասկանալու իրենց կարողության սահմանները և քաղաքացիներին սեփական ռիսկերն ու առաջնահերթությունները բանակցելու ազատություն տալու համար, Միացյալ Թագավորության կառավարությունը, համաճարակաբանական տիեզերաբանության հովանու ներքո, ամբողջովին փակեց դպրոցները: -հասանելի և անարդար հետևանքներ (Քոուլ և Քինգսլի 2022):

Երկրորդ դեպքում, թույլ տալով, որ գիտությունը ներառի քաղաքական բանավեճերի մի հատված, գիտնականներին (և այլ փորձառու մարդկանց) տալիս է մեծ քաղաքական և բարոյական ուժ մեր կյանքում: Կրկնեմ, «փակելը» չի նշանակում, որ գիտական ​​անհատների որոշակի խումբ է դրված քաղաքականության պատասխանատուն։ SAGE-ը և եղել է հիմնականում խորհրդատվական մարմին: Ավելի շուտ, դա նշանակում է, որ կոնկրետ գիտական ​​տիեզերաբանության շրջանակներում աշխատելը լուրջ քաղաքականության քննարկման գինն է:

Այնուամենայնիվ, գործնականում դա նշանակում է, որ գիտնականները և հավատարմագրված մարդիկ փաստորեն ավելի մեծ ազդեցություն ունեն քաղաքականության ձևի վրա, քան աշխարհիկները, այդպիսով առաջինին տալով հիերարխիկ իշխանություն երկրորդի նկատմամբ, որը սպառնում է կայունության խստությանը: Աշխարհիկները երբեք այնքան հեշտ չեն գտնի, որքան հավաստագրված գիտնականները, տեղավորվել գիտական ​​տիեզերաբանության մեջ, և, հետևաբար, երբեք այդքան լուրջ չեն ընդունվի քաղաքական կցված բանավեճերում: 

Կարևորն այն է, որ այս հիերարխիան անցնում է ֆորմալ քաղաքականություն մշակելու սահմանները և դուրս է գալիս հանրային բանավեճի և սոցիալական նորմերի ավելի մշուշոտ (բայց ավելի կարևոր!) տիրույթում: Համաճարակային քաղաքականության շուրջ իրենց քննարկումների ժամանակ լրատվական թղթակիցները և ցերեկային հեռուստատեսությունը ցուցադրում են հիմնականում հանրային առողջապահական հաստատության անդամների՝ բժիշկներ, համաճարակաբաններ, կենսավիճակագիրներ, վարքագծային գիտնականներ և այլն: Ես, օրինակ, չեմ հիշում, որ երբևէ տեսել եմ Հարեդի հրեական համայնքի ներկայացուցչին: հրավիրվելով հեռուստատեսություն՝ քննարկելու Covid-19 միջոցառումների օրինականությունը, թեև շատերը կարծես թե դեմ էին դրանց (Մագիդ 2020; Մերֆի-բեյթս և Ուոլիս Սայմոնս 2020): Եվ, նույնիսկ եթե ոչ գիտնականներ և ռաբիսներ էր նրանք լայնորեն հրավիրվել են իրենց տեսակետը ներկայացնելու քաղաքականության վերաբերյալ, դժվար թե դրանք լուրջ ընդունվեին թե՛ լրագրողների, թե՛ դիտող հանրության կողմից: Ըստ երևույթին, միակ հեռանկարները, որոնք մեզանից շատերը բարոյապես կարևոր էին համարում քաղաքականության քննարկումների համար, այն էին, որ հանրային առողջության հավաստագրերը հետևում էին իրենց անուններին: 

Հանդիպելով ամեն ինչի տեխնոգիտականացմանը՝ մեզանից նրանք, ովքեր ամուսնացած են լիբերալիզմի իդեալների հետ, շտապ պետք է ճանաչեն այս սպառնալիքը: Մենք պետք է գիտակցենք, որ չնայած այն հաճախ օգտակար է, գիտությունը չի կարող գերազանցել մարդկային վիճակը: Ինչքան էլ դա բերի հնարավորություն, այն չի կարող մեզ փրկել այն սահմանափակ, բարդ արարածներից, ինչպիսին մենք ենք: 

Մատենագիտություն

4-րդ SAGE. (2020, փետրվարի 4): SAGE 4 րոպե. Կորոնավիրուսի (COVID-19) պատասխան, 4 փետրվարի 2020թ. GOV.UK. https://www.gov.uk/government/publications/sage-minutes-coronavirus-covid-19-response-4-february-2020. Մուտք գործվել է 9 թվականի հունվարի 2024-ին

16-րդ SAGE. (2020, մարտի 16)։ SAGE 16 րոպե. Կորոնավիրուսի (COVID-19) պատասխան, 16 մարտի 2020թ. GOV.UK. https://www.gov.uk/government/publications/sage-minutes-coronavirus-covid-19-response-16-march-2020. Մուտք գործվել է 9 թվականի հունվարի 2024-ին

17-րդ SAGE. (2020, մարտի 18)։ SAGE 17 րոպե. Կորոնավիրուսի (COVID-19) պատասխան, 18 մարտի 2020թ. GOV.UK. https://www.gov.uk/government/publications/sage-minutes-coronavirus-covid-19-response-18-march-2020. Մուտք գործվել է 9 թվականի հունվարի 2024-ին

Bristow, J., & Gilland, E. (2020): Corona Generation. Ծերանալը ճգնաժամի մեջ. Վինչեստեր, Մեծ Բրիտանիա: Զրո գրքեր.

Cole, L., & Kingsley, M. (2022): Երեխաների հարցում. Ինչպե՞ս պետությունը և հասարակությունը ձախողեցին երիտասարդներին Covid-19 համաճարակի ժամանակ (1-ին հրատարակություն). Փինթեր և Մարտին.

ECDC. (2011, 18 ապրիլի). Եվրոպայում հրապարակվե՞լ է 2009 թվականից հետո առաջին ազգային համաճարակի ծրագիրը: Մեծ Բրիտանիայի համաճարակային պատրաստվածության ռազմավարություն 2011 թ. https://www.ecdc.europa.eu/en/news-events/first-post-2009-national-pandemic-plan-published-europe-uk-pandemic-preparedness. Մուտք գործվել է 9 թվականի հունվարի 2024-ին

Feyerabend, P. (1978). Գիտությունը ազատ հասարակության մեջ (Նոր հրատարակություն): Լոնդոն: Verso Books.

Հաուս, Տ., Բագելին, Մ., Վան Հուկ, Էյ Ջեյ, Ուայթ, Պ.Ջ., Սադիկ, Զ., Իմս, Կ., et al. (2011). Գրիպի համաճարակի ժամանակ կրիտիկական խնամքի ապահովման վրա տեղական ռեակտիվ դպրոցների փակման ազդեցության մոդելավորում: վարույթ. Կենսաբանական գիտություններ, 278(1719), 2753-2760: https://doi.org/10.1098/rspb.2010.2688

Koppl, R. (2021). Հանրային առողջություն և փորձագիտական ​​ձախողում. Հանրային ընտրություն, 195(1), 101-124: https://doi.org/10.1007/s11127-021-00928-4

Magid, S. (2020, ապրիլի 30): COVID-19, Հարեդի հրեականություն և «կախարդական» մտածողություն. Պլանշետային ամսագիր. https://www.tabletmag.com/sections/belief/articles/covid-haredi-magical-thinking. Մուտք գործվել է 11 թվականի հունվարի 2024-ին

Մերֆի-բեյթս, Ս., և Ուոլիս Սայմոնս, Ջ. (2020, մայիսի 12): Հասիդական հրեաները անտեսում են սոցիալական հեռավորությունը կորոնավիրուսային արգելափակման ժամանակ: Mail Online. https://www.dailymail.co.uk/news/article-8313205/Hasidic-Jews-ignore-social-distancing-rules-coronavirus-lockdown.html. Մուտք գործվել է 10 թվականի հունվարի 2024-ին

Pennington, M. (2010): Ամուր քաղաքական տնտեսություն. դասական լիբերալիզմը և հանրային քաղաքականության ապագան. Չելթենհեմ, Մեծ Բրիտանիա; Նորթհեմփթոն, ՄԱ, ԱՄՆ: Edward Elgar Publishing Ltd.

Pennington, M. (2021). Հայեկը բարդության, անորոշության և համաճարակի արձագանքի մասին. Ավստրիական տնտեսագիտության վերանայում, 34(2), 203-220: https://doi.org/10.1007/s11138-020-00522-9

Pennington, M. (2023). Ֆուկոն և Հայեկը հանրային առողջության և ճորտատիրության ճանապարհի մասին. Հանրային ընտրություն, 195(1-2), 125-143: https://doi.org/10.1007/s11127-021-00926-6

Rose, N., & Miller, P. (1992): Քաղաքական իշխանությունը պետությունից դուրս. Կառավարության հիմնախնդիրները. The British Journal of Sociology, 43(2), 173-205: https://doi.org/10.2307/591464

Sparrow, A., & Campbell, L. (2020, մարտի 18): Բոլոր դպրոցները կփակվեն ուրբաթ օրվանից. GCSE և A մակարդակի քննությունները չեղարկվել են՝ Մեծ Բրիտանիա Covid-19, ինչպես դա եղավ: Գուարդանյանը. http://www.theguardian.com/politics/live/2020/mar/18/uk-coronavirus-live-boris-johnson-pmqs-cbi-urges-government-pay-businesses-directly-saying-350bn-loangrant-package-not-enough. Մուտք գործվել է 9 թվականի հունվարի 2024-ին

UIS. (2022, մարտ): ՅՈՒՆԵՍԿՕ-ի քարտեզ դպրոցների փակման վրա. https://covid19.uis.unesco.org/global-monitoring-school-closures-covid19/regional-dashboard/. Մուտք գործվել է 10 թվականի հունվարի 2024-ին

Մեծ Բրիտանիայի IPPS. (2011). Մեծ Բրիտանիայի գրիպի համաճարակի պատրաստության ռազմավարություն. GOV.UK. https://www.gov.uk/government/publications/review-of-the-evidence-base-underpinning-the-uk-influenza-pandemic-preparedness-strategy. Մուտք գործվել է 9 թվականի հունվարի 2024-ին

Woolhouse, M. (2022). Տարին, երբ աշխարհը խելագարվեց. գիտական ​​հուշագրություն. Sandstone Press Ltd.