Գործառույթների ձեռքբերման վտանգավոր խաղը

Ինչու՞ մենք դեռ չենք հայտնաբերել միջգալակտիկական այլմոլորակային կյանք:

Էնրիկո Ֆերմին պնդում էր, որ նման զարգացած քաղաքակրթությունների ի հայտ գալու համար պետք է տեղի ունենան մի շարք իրադարձություններ: Կյանքը պետք է գոյություն ունենա, կյանքը պետք է վերածվի բավականաչափ բարդ օրգանիզմների՝ առանց անհետանալու, այդ բարդ օրգանիզմները պետք է ձևավորեն քաղաքակրթություն, այդ քաղաքակրթությունը պետք է բավական բարդ դառնա՝ առանց անհետանալու և այլն:

Երբ մենք բազմապատկում ենք այդ հավանականությունների արտադրյալները, մենք ստանում ենք հավանականությունը, որ ցանկացած մոլորակ կունենա բարդության այդ շեմային մակարդակի քաղաքակրթություն: Տիեզերքում կա աստղաբաշխականորեն մեծ թվով մոլորակներ, սակայն մենք չենք հանդիպել որևէ այլմոլորակային կյանքի, ինչը մեծացնում է հավանականությունը, որ այդ հավանականություններից մեկը քաղաքակրթությունների վերելքի մատնված կետն է:

Այստեղ մենք նստած ենք՝ զրուցելով համացանցում որպես հոմինիդների քաղաքակրթություն, որն ընդգրկում է աշխարհը և ունի առաջադեմ տեխնոլոգիա, որն ունակ է ազդանշաններ ուղարկել աստղերին: Այնուամենայնիվ, այլմոլորակային կյանքի անվիճելի ապացույցներ չկան, և, հետևաբար, մինչ մենք սպասում ենք վստահության, որ քաղաքակրթությունները կարող են կայուն լինել մեծ հավանականությամբ, արժե գնահատել մեր սեփական աշխարհը հնարավոր թուլությունների համար:

Միջուկային զենքը թվում է նման թույլ կողմերից մեկը: Այն բանից հետո, երբ մենք զարգացրեցինք գիտությունը մինչև ատոմները պառակտելու և միջուկային ռեակցիաներում չափազանց մեծ քանակությամբ էներգիա ազատելու աստիճան, մեր պրիմատների աշխարհն արեց այն, ինչ հակված էին անել պրիմատներին. մենք զենք պատրաստեցինք: Մենք հոմինիդներս տխրահռչակ ցեղային ենք. դա օրհնություն է և անեծք: Ցեղակրթությունը օրհնություն է, քանի որ մեր ցեղակրոնությունն օգնեց մեզ ձևավորել խմբեր, որոնք ձևավորեցին հասարակություններ, բայց դա նաև անեծք է նրանով, որ ինչ-որ մակարդակում մենք անխուսափելիորեն փնտրում ենք տարբերություններ, գծեր ենք քաշում մայրցամաքային կամ սոցիալական ավազի վրա և ենթարկվում մեր հակվածությանը դեպի անվստահություն մարդկանց։ գծի մյուս կողմը. Երկրները մշակեցին միջուկային զենքեր և դրանք ուղղեցին միմյանց՝ զսպման ակտի համար՝ թույլ տալով մյուս երկրներին իմանալ իրենց փոխադարձ երաշխավորված ոչնչացման մասին, եթե ինչ-որ մեկը հատի սխալ գիծը:

Միջուկային զենքը գոյություն ունի կարճ 80 տարի, և մենք, բարեբախտաբար, կարծես թե բավական լավ ենք հասկանում դրանց հետևանքները, որպեսզի բավականաչափ զսպված լինենք դրանք օգտագործելուց: Սրանք մնում են էական սպառնալիք մարդկային քաղաքակրթության համար, բայց հնարավոր է, որ դրանք պատասխանը չեն Ֆերմի պարադոքս.

Մեկ այլ հնարավոր պատասխանն ավելի քիչ օպերատիվ է, ավելի ողբերգական՝ հիվանդություն:

Բնության մեջ բոլոր օրգանիզմների բոլոր պոպուլյացիաները ամենուր վերջավոր են և սահմանափակված են ընդհանուր սահմանափակումներով, որոնք էկոլոգները լավ գիտեն և լավ ուսումնասիրում: Որոշ օրգանիզմներ սպառում են իրենց ռեսուրսները կամ աղտոտում իրենց շրջակա միջավայրը, ինչի հետևանքով արգելվում է նմանատիպ տեսակները, ինչը սահմանափակում է նրանց պոպուլյացիայի չափերը: Սով. Մյուսները, հատկապես առաջատար գիշատիչները, ինչպիսիք են առյուծներն ու գայլերը, մրցում են ռեսուրսների շուրջ, բայց հաճախ այդ մրցակցությունն ավելի դաժանորեն մահացու է լինում, և կենդանիները սատկում են ներտեսակային ագրեսիայի գործողությունների ժամանակ: Պատերազմ. Վերջապես, որոշ օրգանիզմներ ունեն առատ ռեսուրսներ և համեմատաբար քիչ ագրեսիվություն նմանատիպ տեսակների նկատմամբ, բայց քանի որ դրանք թվային առատ են դառնում, նույնքան էլ մեծանում են նրանց պաթոգենները: Ժանտախտ.

Արևադարձային գոտու ծառերը մի համայնքի օրինակ են, որոնց պոպուլյացիաները, ինչպես ենթադրվում է, կարգավորվում են հիվանդություններով: Եթե ​​արևադարձային անձրևային անտառում ծեր ծառ եք գտնում, նայեք ձեր ոտքերի շուրջը: Ստորև բերված է մի հին կապոկ ծառ, որին ես և իմ ընկեր Ջեյքոբ Սոկոլարը պատահաբար հանդիպեցինք պերուական Ամազոնի հեռավոր հատվածներում բուսականության միջանցքներ վարելիս:

Վերևի նման հին կապոկ ծառը, հավանաբար, կենդանի է եղել հարյուրավոր տարիներ, և ամեն տարի ծառը բազմանում է և սերմերի անձրև է գցում ներքևի անտառի հատակին: Երբ նայում եք հատակին, կարող եք գտնել տնկիների գորգ՝ փոքրիկ կապոկի փոքրիկ ծառեր, որոնք փորձում են ավելի մեծանալ և հասնել հովանոցին: Այնուամենայնիվ, այս սածիլներից գրեթե ոչ մեկը չի կարող գոյատևել: Ինչու ոչ?

Պարզվում է, որ ծեր ծառը պահպանում է տեսակների համար հատուկ հոդվածոտանիների և սնկային պաթոգենների մի ամբողջ հավաքածու: Քանի որ սերմերը հովանոցից անձրև են գալիս, նույնքան էլ անձրև են գալիս տեսակների համար հատուկ հոդվածոտանիներն ու պաթոգենները: Թեև մայր ծառը կարող էր հայտնաբերել բերքատու հողեր կամ բլրի կողմեր, որոնց տեսակը լավ հարմարեցված է, Նույն տեսակի ծառերի տնկիները դժվարին ճակատամարտի են ենթարկվում, երբ նրանք փորձում են հասնել հովանոցին, մինչդեռ ռմբակոծվում են իրենց ծնողների պաթոգեններով:

Մարդիկ ծառեր չեն, բայց մենք էլ առյուծ ու գայլ չենք։ Մալթուսյան չէ մտածել այն բախումների մասին, որոնց բախվում է մեր բնակչությունը և կհանդիպի, մինչ մենք շարունակում ենք զարգացնել մեր քաղաքակրթությունը: Ավելի շուտ քաղաքակրթական անվտանգությանն ուղղված կանխարգելիչ քայլ եմ համարում մեր առջեւ ծառացած ռիսկերը հաշվի առնելը։ Պատմականորեն մարդկային պոպուլյացիաների վրա ազդել են բոլոր հիմնական մեխանիզմները, որոնք միջնորդում են բնության տեսակների առատությանը: Երբ քաղաքները բարձրացան, նույնքան բարձրացան նաև վարակիչ հիվանդությունները, մինչև որ ջրատարը արտահանեց կղանքը մեր քաղաքներից՝ մեծացնելով մեր քաղաքների հզորությունը: Սև մահը սպանեց Եվրոպայի մեկ երրորդը, բայց մենք կամաց-կամաց սովորեցինք արմատախիլ անել առնետներին և մկներին մեր տներից: Եղել են սովեր երաշտներից և կլիմայական փոփոխություններից, եղել են պատերազմներ, եղել են հիվանդություններ։

Այնուամենայնիվ, ես միշտ զգացել եմ, որ մարդիկ ողջամտորեն լավ գիտեն սննդի և քաղցրահամ ջրի կարևորությունը և վախենալով պատերազմի հետևանքներից: Ամենակարևորը, մեր սննդի, ջրի կառավարման և պատերազմի ռիսկի հիմնական ասպեկտները գտնվում են մեր ազգի ղեկավարների ձեռքում, ովքեր բացահայտորեն համարում են խաղը իրենց գործողությունների տեսական հետևանքները: Մինչդեռ հիվանդությունների մասին գիտությունը մի խաղ է, որի խաղացողները հաճախ չունեն իրենց փոքրիկ խաղի ինքնագիտակցությունը, և որի փոքրիկ խաղը համահունչ չէ ազգային անվտանգության ավելի մեծ խաղերին:

Մուտք գործեք Dr. Ռոն Ֆուշիեն, Էնթոնի Ֆաուսին և Ֆրենսիս Քոլինզը, բեմը հեռացան:

Այն ժամանակ, երբ 2011 թվականին թռչնագրիպը համաճարակ չէր առաջացնում, դոկտոր Ֆուշիեն կարծում էր, որ ազդեցիկ կլինի թռչնագրիպը բուծել, որպեսզի ավելի լավ կարողանա վարակել կաթնասուններին՝ դրանով իսկ ստեղծելով կաթնասունների վարակիչ թռչնագրիպ, որը կարող է համաճարակ առաջացնել: Իհարկե, 2011-ի թռչնագրիպի համաճարակը երբեք տեղի չի ունեցել, ուստի այն ամենը, ինչ իրականում դոկտոր Ֆուշիեն արեց, թռչնագրիպի մի տարբերակ ստեղծելն էր, որը միլիոնավոր մարդկանց մահվան վտանգի տակ էր դնում: Չկային ոչ բուժում, ոչ պատվաստանյութ, ոչ մի դրական օգուտ, որը բխում էր այս աշխատանքից, բացառությամբ, որ բժիշկ Ֆուշիեն ուշադրություն, համբավ, պաշտոնավարում և ֆինանսավորում էր ստանում ավելի շատ հետազոտություններ անելու համար: Այլ գիտնականներ տեսան դոկտոր Ֆուշիեի համբավը, որը հրապարակվել է XNUMX թ գիտություն ամսագիր և դրանից դուրս, և նրանք մշակեցին հետազոտական ​​ռազմավարություններ՝ այլ պաթոգեններին ավելի վարակիչ դարձնելու համար, որպեսզի ապահովեն իրենց սեփական մեդիա ցիկլը և դրա արդյունքը:

Մեր քաղաքակրթությունը շատ առատաձեռն է եղել գիտության ֆինանսավորման և գիտնականներին գիտության կանոնակարգումը հարգելու հարցում: Դոկտ. Ֆաուչին և Քոլինզը, համապատասխանաբար, նստեցին NIAID-ի և NIH-ի ղեկավարներին, քանի որ դոկտոր Ֆուշիեն վտանգեց մեզ բոլորիս որոշ մեջբերումների համար, որոնք առաջ մղեցին նրա գիտական ​​կարիերան: 2014 թվականին Օբամայի վարչակազմը, որը ներկայացնում էր հանրային շահը, մեծ ռիսկեր տեսավ այս «անհանգստացնող գործառույթների հետազոտության մեջ» և, հետևաբար, դադարեցրեց իր ֆինանսավորումը: Մորատորիումը զվարճալի չէր գիտնականների համար, ովքեր ծրագրում էին ստեղծել այլ վտանգավոր վիրուսներ և մեր ուշադրությունը հրավիրել իրենց սարսափելի խիզախ հնարքով, որտեղ վիրուսաբանները ստեղծել էին գոյություն չունեցող ռումբ, որպեսզի հետագայում սովորեն, թե ինչպես այն վնասազերծել (եթե ամեն ինչ ստացվի): լավ): 

Որոշ այս գիտնականները, ինչպես Դոկտոր Պիտեր Դազակը EcoHealth Alliance-ից, համակարգում էին NIH-ի և NIAID-ի հետ՝ լոբբինգ իրականացնելով մորատորիումը տապալելու համար:. Այդպիսին էր ռացիոնալ ռազմավարությունը, ինչ-որ իմաստով, այնպիսի գիտնականների համար, ինչպիսին է Դազակը, ովքեր ավելի քիչ էին հակված ռիսկի և ավելի շատ էին ձգում դեպի փառքի ու հարստության ջեքփոթները: Դասակին և նրա նման մյուսներին հաջողվեց լոբբինգ իրականացնել քաղաքականության փոփոխությունների համար, որոնք չեղյալ հայտարարեցին ընտրված պաշտոնյայի նախազգուշական մորատորիումը և բացեցին հարկատուների ֆոնդերը՝ աջակցելու գիտությանը, որն օգուտ էր բերում գիտնականներին: Դոկտ. Ֆաուչին և Քոլինզն օգտագործել են իրենց լիազորությունները որպես NIAID-ի և NIH-ի ղեկավարներ՝ 2017-ին տապալելու մորատորիումը, իսկապես տարօրինակ սահմանումներով, որոնք հնարավորություն են տալիս այս հետազոտությունը շարունակել: Իրենց վիրուսաբանական լեզուն պայթուցիկներով թարգմանելով՝ Դոկտ. Ֆաուչին և Քոլինզը չէին դիտարկվի որպես «նոր պայթուցիկ նյութերի կառուցման ֆինանսավորում», եթե հետազոտությունը նպատակ ուներ սովորելու, թե ինչպես վնասազերծել գոյություն չունեցող պայթուցիկները կամ պայթուցիկների դեմ զրահ պատրաստել: Այլ կերպ ասած, «նոր պայթուցիկների ֆինանսավորումը» չի արվում, նույնիսկ եթե մեկը ֆինանսավորում է նոր պայթուցիկները, քանի որ կան այլ բաներ, որոնք մենք հույս ունենք փորձարկել այդ նոր պայթուցիկներով:

Կցանկանայի, որ կատակեի, բայց իրականում այդպես գիտնականները տարածեցին իրենց խաղը շարունակելու համար: Այն ժամանակ դա ծիծաղելի էր, բայց գիտնականները, ովքեր սա անվանեցին զավեշտալի, վտարվեցին առողջապահության գիտության ֆինանսավորման ղեկավարների կողմից:

Դոկտոր Պիտեր Դասակի նման մարդիկ հիացած էին: Բժիշկ Դասակը նոր վիրուսաբանական ռումբ ստեղծելու առաջարկ է գրել. նրանք ֆուրինի ճեղքման տեղ կտեղադրեն չղջիկի SARS կորոնավիրուսի ներսում՝ մտածելով (ճիշտ է), որ նման փոփոխությունը կարող է մեծացնել հյուրընկալող տիրույթը և այս վայրի բնության վիրուսները ավելի լավ դարձնել մարդկանց վարակելու համար:

Նրանք դա կանեին պատվաստանյութեր պատրաստելու մտադրությամբ, ակնհայտ է, որ դոկտոր Ֆաուչիի լեզվով ասած, դա «անհանգստացնող գործառույթի ուսումնասիրություն» չէր (GOFROC): Ինչու՞ պետք է անհանգստանալ նոր ռումբով, եթե այն պատրաստված է ռումբը վնասազերծող մկրատը փորձարկելու համար: Հանգիստ, քաղաքակրթություն, կասեին գիտնականները։ Peter Daszak-ը հավատում է, որ կարող է ստեղծել մկրատ՝ իր ստեղծած քաղաքակրթությանը սպառնացող ռումբը վնասազերծելու համար, և մենք վստահ կլինենք նրան տալ մեր ամբողջ ուշադրությունը, մեջբերումները, մրցանակներն ու համբավը, երբ նա ավարտի:

GOFROC-ի մորատորիումի տապալումից ընդամենը երկու տարի անց SARS-CoV-2-ը հայտնվեց Ուհանում որպես նոր չղջիկի SARS կորոնավիրուս, որը պարունակում էր ֆուրինի ճեղքման վայր, որը ոչ մի այլ տեղ չի գտնվել սարբեկովիրուսի էվոլյուցիոն ծառի մեջ: Տարիներ շարունակ չղջիկների, պանգոլինների, ջրարջների և կատուների մեջ փնտրելուց հետո, միակ վայրը, որտեղ մենք գտել ենք սարբեկովիրուսում ֆուրինի ճեղքվածք, 2018 թվականի DEFUSE առաջարկն է, որը հորինվել է Պիտեր Դասակի և գործընկերների ուշագրավ երևակայությամբ:

Դասակի գործընկերները Բուենոս Այրեսում, Քեյփթաունում, Սիդնեյում, Վրաստանում կամ Ամստերդամում չէին: Ոչ, նրանք հետազոտողներ էին Ուհանի վիրուսաբանության ինստիտուտում, այն նույն քաղաքում, որտեղ առաջացավ SARS-CoV-2-ը: Ինչպես սա կարդացողներից շատերը կարող են իմանալ, իմ սեփական հետազոտությունը հաստատում է SARS-CoV-2-ի լաբորատոր ծագումը. մենք փաստագրված ապացույցներ ունենք, որ SARS-CoV-2 գենոմը շատ ավելի համահունչ է վարակիչ կլոնի հետ քան վայրի կորոնավիրուսը։

Այսինքն՝ թվում է, թե Դասաքի երևակայության ռումբը պատրաստված է, իսկ այն վնասազերծելու մկրատը՝ ոչ։ Ռումբը պայթել է.

Ինչպես կանխագուշակվել էր GOFROC-ի դեմ փաստարկներում, սարսափելի 20 միլիոն մարդ մահացավ, 60 միլիոն մարդ բախվեց սուր սովի, և 100 միլիոն երեխաներ նետվեցին բազմաչափ աղքատության մեջ, ինչպես սածիլները Կապոկ ծառի տակ, որոնք տառապում էին իրենց նախնիների անձրևից: Այս մութ ժամանակներում միակ լուսավոր կողմն այն է, որ SARS-CoV-2-ը համեմատաբար բարորակ պաթոգեն էր՝ համեմատած այլ պաթոգենների հետ, որոնք նույնպես ուսումնասիրվել են այս համատեքստում:

Առայժմ ենթադրենք, որ փաստ է, որ SARS-CoV-2-ը առաջացել է լաբորատորիայից՝ որպես «ռումբ վնասազերծող» պատվաստանյութի նախնական սովորական հետազոտության հետևանք (շատ լավ ենթադրություն, իմ գնահատմամբ): Այս հետազոտությունը սկսվել է 2011-ին, դադարեցվել է 2014-ին, վերսկսվել է 2017-ին, իսկ 2019-ին այն դարձել է վերջին հարյուրամյակի ամենավատ համաճարակը։ Այլ կերպ ասած, այդ հետազոտությունն իրականացվել է ակադեմիկոսների կողմից ընդամենը 5 տարի, և դա արդեն իսկ առաջացրել է պատմական համաճարակ, որը, եթե այն ընդամենը երկու-երեք անգամ ավելի վատ լիներ, կարող էր ծանրաբեռնել մեր բժշկական համակարգերն այն աստիճան, որ մարդիկ մահանան փողոցներում: և մենք կանգնած ենք հասարակության քայքայման վտանգի տակ:

Այդպիսին է գիտնականների աղետալի ռիսկերի կառավարումը, որոնք խրված են իրենց գիտական ​​խաղերի Նեշի հավասարակշռության մեջ, որտեղ սարսափելի ռիսկային հետազոտության ռազմավարությունից ցանկացած միակողմանի շեղում կնվազեցնի ավելի քիչ էթիկական պաշտպանիչ գծեր ունեցող այլ գիտնականների խորհուրդը: Ես չեմ հավատում, որ հասարակության փլուզման ռիսկը անկեղծորեն քննարկվել է Daszak-ի DEFUSE դրամաշնորհում: Չեմ կարծում, որ NIAID-ի կամ NIH-ի ղեկավարները հաշվի են առել այն հավանականությունը, որ GOFROC-ի կողմից ստեղծված կենսաբանական նյութը կարող է սխալ մեկնաբանվել որպես կենսազենք, և որ միջուկային զենք ունեցող երկրները, որոնք կարծում են, որ իրենց վրա հարձակվում են կենսաբանական զենքով, կարող են պատասխանել միջուկային ուժով: Ռիսկերի և հատուցումների նեղ շարքը, որոնք գիտնականները դիտարկել են GOFROC-ի իրենց կառավարման ժամանակ, ցույց է տալիս, թե ինչպես են գիտնականների խաղացած խաղերը էապես տարբերվում քաղաքակրթությունների խաղերից:

Մենք ապրում ենք մի քաղաքակրթությունում, որտեղ գիտությունը ստեղծել է այնպիսի ուշագրավ հզորության տեխնոլոգիա տարբեր գիտակարգերում, որ մի գիտության մեջ ամենափոքր սխալը վտանգում է աղետներ առաջացնել այլ առարկաների տեխնոլոգիաներից և քաղաքակրթությունը անկարգությունների կամ նույնիսկ կործանման պատճառ դառնալ: Ֆերմիի պարադոքսը մեծ է: Գիտական ​​սխալների դեմ միակ պաշտպանիչ արգելքները օրենքներն են, որոնք հաճախ չեն կարող համընթաց լինել գիտության հետ, և գիտության ֆինանսավորողները, ովքեր նույնպես զբաղված են գիտական ​​համբավով խաղի մեջ:

Քաղաքակրթությունը, որը կարող է ճանապարհորդել գալակտիկայի վրայով, եթե դա ֆիզիկապես հնարավոր է, պետք է անշուշտ ընդունակ լինի նույնիսկ ավելի ծանր պատահարների, թյուրիմացությունների կամ սխալ սրացումների, քան մենք: Եթե ​​այդ քաղաքակրթությունը թույլ տա իր գիտնականներին ռիսկի դիմել գիտական ​​համակարգում, որը պարգևատրում է գիտնականներին գրեթե Ավանակ- ինչպես նորաձևությունը, փառք հատկացնելով նրան, ով վերապրում է ամենաանհարմար հիմար հնարքը, ապա այդ քաղաքակրթությունը երկար չի սպասում իր աշխարհին: Մեզ գիտություն է պետք, բայց նաև հավաստիացումներ են պետք, որ գիտությունը համահունչ է մարդկության երկարաժամկետ նպատակներին և անխուսափելիորեն չի բախվի Պանդորայի արկղին՝ այն փառքի և փառքի համար բացելու մղումով:

Ես կարծում եմ, որ մենք պետք է լայնորեն ֆինանսավորենք հիմնարար և կիրառական գիտական ​​հետազոտությունները, ինչպես նաև կարծում եմ, որ մենք պետք է պարբերաբար գնահատենք նոր տեխնոլոգիաները՝ գնահատելու դրանց ռիսկերը մեր քաղաքակրթության համար: Ամեն անգամ, երբ ռիսկերը գերազանցում են տեղական «օպսիաների» շեմը և ի վիճակի են դառնում սպանել մարդկանց կամ, ավելի վատ, սպառնալիքներ ներկայացնել ազգային և գլոբալ անվտանգությանը, նման հետազոտությունները պետք է ավելի մանրակրկիտ վերահսկվեն, կարգավորվեն և, հնարավոր է, իրականացվեն միայն այն հաստատությունների մարդկանց կողմից, որոնք ունեն ազգային անվտանգության մանդատները. Ո՛չ Ֆաուչին, ո՛չ NIAID-ում նրա տեղակալները իրավասու չէին գնահատելու, թե արդյոք իրենց կողմից ֆինանսավորվող կենսաբանական հետազոտությունները կարող են միջուկային պատասխան առաջացնել, թե ոչ, և, այնուամենայնիվ, նրանց տրվել է ֆինանսավորելու այն հետազոտությունները, որոնք կարող են համաշխարհային պատերազմ առաջացնել կամ փլուզել մեր հասարակությունը: Հետևե՞լ գիտությանը: Ոչ, շնորհակալ եմ. Ոչ առանց հսկողության:

Մեզ բախտը բերեց SARS-CoV-2-ով: Միայն 20 միլիոն մարդ մահացավ։ Դեպքերը հասել են գագաթնակետին չնվազեցված բռնկումներով՝ բնակչության մահացության և հոսպիտալացման մակարդակով, որին բժշկական համակարգերից շատերը հազիվ էին դիմանում. Հոսպիտալացման կամ մահացության ցանկացած ավելի բարձր ցուցանիշ, և մենք կունենայինք մարդիկ, ովքեր մահանում էին հիվանդանոցային մահճակալներին սպասելով՝ ստեղծելով անհայտ սոցիալական և քաղաքական անկայունություն: Վիրուսը (դեռևս) չի առաջացրել ավելի խիստ արձագանք, բացի թերահավատությունից, հանրային զայրույթից և հետաքննություններից: Մեր քաղաքակրթությունը մնում է անձեռնմխելի, չնայած մի քանի հավակնոտ գիտնականների էգոիստական ​​մոլախաղին՝ համբավ և հարստություն նվաճելու՝ մարդկային քաղաքակրթությանը վերջ դնելու վտանգի տակ:

Բոլոր պատճառներով պաթոգենները կառավարելու մեղմ խոսքի փոխարեն՝ առանց վերագրելու այս մեկի լաբորատոր ծագումը, ես կարծում եմ, որ մենք ավելի խելամիտ ենք նայել լաբորատոր ծագմանը այնքան ուշադիր և մռայլ, որ մենք սովորենք կարևոր դասը և երբեք թույլ չտանք, որ դա կրկնվի: Մենք ունեցել ենք 100 տարվա բնական արտահոսք, որը չի ստեղծել այնքան վատ համաճարակ, որքան այս մեկը: Մենք ունեցել ենք միջուկային զենքի 80 տարի և նման դժբախտ պատահարներ չենք ունեցել: Ոչ միայն չպետք է լինեն (զրոյական) լաբորատոր վթարներ, որոնք կարող են վերջ տալ մեր քաղաքակրթությանը, այլև չպետք է լինեն գիտության ֆինանսավորման և հետազոտությունների համակարգեր, որոնք ռիսկային հետազոտությունները դարձնում են այդքան կենսունակ և գրավիչ:

SARS-CoV-2-ը մեզ այլ ելք չի թողնում, քան ավելի սերտորեն կարգավորել գիտությունը և միայն գիտնականներին չթողնել այս որոշումները, որոնք ազդում են ողջ մարդկության վրա: Fauci Paradox-ը գայթակղում է մեզ թույլ տալ գիտնականներին կարգավորել գիտությունը, հետևել գիտությանը և վստահել փորձագետներին, բայց փորձագետներին վստահելը կարող է մեզ տանել դեպի մեր կործանումը, քանի որ գիտնականներն այնքան հակված են կարճաժամկետ հավակնությունների և այնքան սահմանափակ են իրենց գիտելիքներով այլ մարդկանց մասին: գործերը և քաղաքակրթության ավելի երկարաժամկետ նպատակները, որոնք, հնարավորություն ունենալով, նրանք, ամենայն հավանականությամբ, կբացեն Պանդորայի արկղը, եթե դա կարող է հանգեցնել ազդեցիկ թղթի կամ Նոբելյան մրցանակի: Ես սա ասում եմ որպես քաղաքացի և գիտնական, որպես մեկը, ով ուսումնասիրել է վայրի բնության վիրուսաբանությունը նույն ոլորտում, ինչ Պիտեր Դազակը նախքան COVID-19-ը, և ով կոպիտ զարթոնք ունեցավ COVID-XNUMX համաճարակի ժամանակ։

Գիտության և գիտնականների խաղերի տեսությունը չափազանց փոքրամիտ է և նեղ կենտրոնացած ազգային պետությունների խաղի տեսության համեմատ: Մինչ ազգային պետությունները նայում են էսկալացիայի և փոխադարձորեն երաշխավորված ոչնչացման հաշվարկային հակամարտությանը, գիտնականները հետապնդում են փառքի և հարստության իրենց անձնական հավակնությունները՝ փորձելով մեկ-մեկ նախնական աշխատանք կատարել:

Գիտության խաղը անխուսափելիորեն կընտրի Պանդորայի արկղը բացելու ռազմավարությունը, եթե այն ունի փառքի համար հուսահատ անհատին պարգևատրելու որոշակի հնարավորություն, և այդ ռազմավարությունը գիտության մանրադիտակային խաղում կարող է խաթարել քաղաքակրթության մակրոսկոպիկ խաղերը: Ծաղկող քաղաքակրթության հետ Ֆերմիի պարադոքսը հերքելը կարող է պահանջել գիտնականների խաղերի, ռազմավարությունների և վարձատրությունների ավելի հստակ համապատասխանեցում հարկատուների և նրանց ֆինանսավորող ազգերի հետ:

Վերահրատարակվել է հեղինակայինից Ենթարկ