Covid-ի հիստերիայի գագաթնակետին ես մի քանի անգամ հանդիպել եմ դրա տատանումների meme «Դա համաճարակ չէ. դա IQ թեստ է»: Հավանաբար մեմեստրները ծաղրում էին նրանց, ովքեր խաբված էին հիմնական Covid հաղորդագրությունների միջոցով:
Ամեն դեպքում, այդ մեմը իսկապես բաց է թողնում իմաստը: Հիմնական խնդիրը երբեք չի եղել մարդու IQ-ի հետ կապված: Շատերը բարձր խելացի մարդիկ (ակադեմական իմաստով) շատ կասկածելի պատմվածք կուլ տվեց, մինչդեռ մյուսները՝ ոչ այնքան ակադեմիական առումով օժտված: Իրական բաժանարարը դրա մասին քննադատաբար մտածելու կարողությունն ու հակումն էր:
Է նախորդ հոդված Ես բացատրեցի քննադատական մտածողության հիմնական հայեցակարգը, որը կարող է սահմանվել որպես ռացիոնալ դատողություն հավատքի կոչերի վերաբերյալ: Այստեղ ես կներկայացնեմ իմ սեփական դասարանային մոտեցումը դրան՝ կապված Covid-ի հաղորդագրությունների և քաղաքականության հետ:
Մոտեցումը բխում է Բրաունի և Քիլիի երբեմնի հանրաճանաչ քննադատական մտածողության դասագրքից, Ճիշտ հարցեր տալը. քննադատական մտածողության ուղեցույց. Պարզեցված ճապոնական համալսարանի ուսանողների համար, ովքեր ծանոթ չեն քննադատական մտածողության հայեցակարգին, այս մոտեցումը բաղկացած է վեց հարցից, որոնք բոլորն էլ շատ կիրառելի են Covid-ի մասին պաշտոնական պատմվածքի համար: Ցանկացած ճապոնացի խոսողների համար, ովքեր կարող են կարդում սա, ահա ա վիդեո հղում ես բացատրում եմ իմ մոտեցումը:
Համար մեկ: Որո՞նք են խնդիրները և եզրակացությունը: Այս հարցի նպատակն է խթանել գիտակցությունը, որ շատ հաճախ քննարկվող հարցի համատեքստում հնչում է պնդում: Իմ ուսանողներից շատերը բացարձակապես անտեղյակ են, որ բանավեճ է տեղի ունենում բազմաթիվ հարցերի շուրջ, որոնց մասին նրանք լսում են դպրոցում կամ լրատվամիջոցներից, ինչպիսիք են կլիմայի փոփոխությունը/գլոբալ տաքացումը:
Երբ մարդիկ պնդում են, որ իրական բանավեճ գոյություն չունի մի հարցի շուրջ, որի շուրջ ողջամիտ մարդիկ տարբերվում են, նրանք արդեն ձախողել են քննադատական մտածողության թեստը: Այդ դիրքորոշումը, անշուշտ, եղել է Covid-ի բազմաթիվ հաղորդագրությունների էությունը:
Համար երկու: Որքանո՞վ են լավ պատճառները: Իմ ուսանողներից շատերը կարող են ինքնուրույն մտածել լավ պատճառների բնութագրերի մասին. մաքրել, ճիշտ, տրամաբանական, նպատակ, եւ Կարեւոր. Covid-ի համատեքստում իրականությանը չհամապատասխանող պատճառները ներառում են այն հիմնավորումը, որ նոր, փորձարարական ներարկումները, անշուշտ, (100 տոկոս կամ 95 տոկոս) «անվտանգ և արդյունավետ» են: Ավելին, դեղագործական ընկերությունների կողմից ցանկացած պատասխանատվությունից լիարժեք իրավական պաշտպանություն ստանալու պահանջը հերքեց անվտանգության այս պնդումը:
Դրա հետ մեկտեղ, տրամաբանական չէր փորձարարական ներարկումներից վտանգել առողջությանը պոտենցիալ լուրջ վնասներ ունեցող մարդկանց կամ նրանցից պաշտպանել նրանց բժշկական օգնությունը, ինչպես եղավ արգելափակումների ժամանակ։
Թիվ երեք. Որքանո՞վ են լավ ապացույցները: Վիճակագրության վերաբերյալ քննադատական մտածելակերպ սովորելու նպատակով մի շարք գրքեր բացատրում են վիճակագրական խաբեության և սխալի տարածված ձևերը: Դասականը գիրք Ինչպես ստել վիճակագրության հետ, ավելի վերջինի հետ մեկտեղ գիրք Ջոել Բեսթի կողմից Անիծված սուտ և վիճակագրություն, ցույց տվեք, թե ինչպես են նման կասկածելի վիճակագրական տվյալներ հաճախ ստեղծվում կամ վատ են մեկնաբանվում։
Ճապոներենով գիրք, Shakai Chosa no Uso (Սոցիալական հետազոտությունների սուտըՊրոֆեսոր Իչիրո Տանիոկան բացահայտում է, որ կառավարության վիճակագրությունը նույնպես հաճախ խաբուսիկ է և պարզապես ծառայում է չինովնիկների և քաղաքական գործիչների շահերին՝ կա՛մ մեծացնելով խնդիրը՝ արդարացնելով կառավարության քաղաքականությունն ու ֆինանսավորումը, կա՛մ կառավարության ծրագիրը հաջողված թվալով: Քանի որ շատերի վրա հեշտությամբ տպավորվում են թվային տվյալները, նա մեկնաբանում է, որ հասարակագիտական հետազոտությունների կեսից ավելին աղբ է, խնդիր, որն ավելի է բարդանում, երբ տվյալները այնուհետև հղում են կատարում զանգվածային լրատվամիջոցների, ակտիվիստների և այլոց կողմից:
Covid-ի խուճապի առաջին օրերից ի վեր վիճակագրական խաբեությունը նկատելի է եղել, այդ թվում՝ Նիլ Ֆերգյուսոնի՝ այժմ տխրահռչակ. Կանխատեսումներ միլիոնավոր մահեր առանց արգելափակումների: Նորման Ֆենթոնը բացահայտել է մի շարք վիճակագրական շփոթություններ Մեծ Բրիտանիայի ազգային վիճակագրության մեջ՝ կապված Covid-ի հետ։ Որպես մեկ այլ օրինակ, Pfizer-ը պնդում Covid-ի դեմ պատվաստանյութի 95 տոկոսի արդյունավետությունը հիմնված էր իր վրա անպիտան հետազոտություն օգտագործելով PCR թեստեր: Այնուամենայնիվ, Covid-հաղորդագրությունների հիմնական հոսքում քչերն էին անհանգստանում ուսումնասիրել այս պահանջի վիճակագրորեն անկայուն հիմքը: Նրանք պարզապես թութակեցին «95 տոկոսը»։
Թիվ չորս. Արդյո՞ք որևէ բառ անհասկանալի է կամ տարօրինակ օգտագործված: Մի շարք բառեր ստացան անհասկանալի, տարօրինակ կամ անհամապատասխան իմաստներ Covid-ի խուճապի ընթացքում: Հատկանշական օրինակ էր բառը ապահով. Փորձարարական Covid-ի ներարկումների դեպքում տերմինն ակնհայտորեն կարող է տեղավորել լուրջ կողմնակի ազդեցությունների լայն տեսականի և զգալի թվով մահեր:
Այնուամենայնիվ, այլ համատեքստերում անվտանգության ծայրահեղ, ամեն ինչ կամ ոչինչ հասկացությունը ի հայտ եկավ, ինչպես օրինակ լոզունգ «Ոչ ոք ապահով չէ, քանի դեռ բոլորն ապահով չեն». Այս կարգախոսը նույնքան իմաստ ունի, որքան մարդատար նավի խորտակման ժամանակ գոռալը. Այնուամենայնիվ, այս անհեթեթ մանտրան շատերի շուրթերին էր կորպորատիվ լրատվամիջոցներում, որպեսզի պնդեն այնպիսի քաղաքականություն, ինչպիսին է համընդհանուր Covid-ի դեմ պատվաստումը:
Հետաքրքիր է, որ անվտանգության այս անհեթեթ հայեցակարգն իրականում ներառված կետերից մեկն է Էնիս-Ուեյրի քննադատական մտածողության շարադրությունների թեստ, որը ես օգտագործել եմ իմ ուսուցման մեջ և հետազոտություն (Թեստը և ձեռնարկը կարելի է ներբեռնել անվճար): Թեստը կենտրոնանում է թերթի խմբագրին ուղղված հորինված նամակի վրա, որը պնդում է որոշակի քաղաքում գիշերային փողոցներում կայանման ամբողջական արգելքի մասին: Թեստը հանձնողի խնդիրն է գնահատել նամակում ներկայացված տարբեր փաստարկները, որոնցից մեկը պնդում է, որ «պայմաններն անվտանգ չեն, եթե առկա է դժբախտ պատահարի հնարավոր ամենափոքր հնարավորությունը»:
Անշուշտ, անվտանգության մասին նման տեսակետը կարող է հանգեցնել գրեթե ամեն ինչի արգելքին, որն ունի ռիսկի նվազագույն տարր: Դա ցույց տալու համար ես ձևացրեցի, որ դասի ժամանակ սայթաքում եմ ուսանողական սեղանի վրա: Այնուհետև ես կպնդեի, որ պատահարը ցույց տվեց, որ «դասավանդելը չափազանց վտանգավոր է» և կարճ ժամանակով կհեռանայի դասարանից: Կյանքում շատ քիչ բան կա, որն իսկապես «100 տոկոսով անվտանգ է»:
Տերմինաբանության մեկ այլ ակնհայտ չարաշահում էր Covid-ի ներարկումները որպես «պատվաստանյութեր», քանի որ նոր mRNA տեխնոլոգիան չի տեղավորվում պատվաստանյութի ավանդական սահմանման մեջ: Ավելի ճշգրիտ նշանակումը կլինի «գենային թերապիա», քանի որ ներարկումները ազդում են մարմնի գեների արտահայտման վրա, ինչպես Սոնյա Էլյա և մյուսները նշել են.
Հասարակության անհանգստությունը փարատելու և նրանց ներարկումները հնարավոր թունավոր գեների հետ կապված կողմնակի ազդեցությունների համար, ինչպիսին քաղցկեղն է, փորձարկելու անհրաժեշտությունից խուսափելու համար, ծանոթ, օգտագործողի համար հարմար տերմինը պատվաստանյութ ընտրվել է. Այնուհետև, երբ «պատվաստանյութերը» ակնհայտորեն չկարողացան կանխել Covid վարակը, ինչպես սովորաբար ակնկալվում է պատվաստանյութերից, հասարակությանը հանկարծ առաջարկվեց պատվաստանյութի նոր սահմանում. մի բան, որն ընդհանրապես չի կանխում վարակը, այլ պարզապես բարելավում է հիվանդության ախտանիշները:
Համար 5: Կա՞ն արդյոք այլ հնարավոր պատճառներ: Մարդիկ հաճախ կամայականորեն երևույթները վերագրում են պատճառներին, որոնք իրենք ցանկանում են ներքաշել: Այնուամենայնիվ, մի քանի պատճառներ կարող են մեղավոր լինել, կամ իրական պատճառը կարող է իրականում բոլորովին այլ բան լինել: Օրինակ, շատերն այս ամառ բարձր ջերմաստիճանի համար մեղադրում են մարդու կողմից արտադրված CO2-ին, սակայն հայտնաբերվել են այլ հնարավոր պատճառներ, օրինակ՝ ստորջրյա մթնոլորտային ջրի գոլորշիների ավելացումը։ հրաբխային ժայթքումներ.
Ինչ վերաբերում է Covid-ի պատճառաբանությանը, Ջոն Բոդուենը հայտնաբերել է ապացույցներ համատարած խարդախություն Մասաչուսեթսում մահվան վկայականների վրա՝ ի պատասխան հանրային առողջապահության պաշտոնյաների ճնշման, որոնք ցանկանում են ուռճացնել Covid-ի մահվան թվերը: Հարյուրավոր պատահական մահեր և նույնիսկ Covid-ի դեմ պատվաստանյութից մահեր են հաշվվել որպես Covid-ի հետևանք։
Նայելով Մեծ Բրիտանիայի Covid-ի մահվան ազգային վիճակագրությանը, Նորման Ֆենթոնը հայտնաբերել է ա նմանատիպ խնդիր. Միայն մոտ 6,000 մարդ է իրականում մահացել միայն Covid-ից՝ ենթադրյալ «Covid մահերի» ընդհանուր թվի ընդամենը չորսուկես տոկոսը։ Մնացածն ունեին այլ լուրջ առողջական վիճակներ՝ որպես մահվան հնարավոր պատճառ: Եթե անձը հիվանդանոց ընդունվելուց հետո PCR թեստի վրա դրական արդյունք է տվել, նույնիսկ ճանապարհատրանսպորտային պատահարի հետևանքով մահացու վիրավորված մեկը կարող է համարվել որպես Covid-ի մահ:
Պատճառահետեւանքային կապի մասին սխալ մտածելակերպի մեկ այլ օրինակում՝ հիմնական լրատվական լրատվամիջոցների տարրերը և որոշ «փորձագետներ»: վարկավորված Covid-ի հոսպիտալացումների և մահերի նախնական համեմատաբար ցածր թիվը Ճապոնիայում մինչև այստեղ համընդհանուր դիմակավորման պրակտիկան: Ցավոք սրտի, այդ տեսության համար, դրանից անմիջապես հետո Covid-ի դեպքերը և հոսպիտալացումները կտրուկ աճեցին Ճապոնիայում՝ դժվարացնելով պահպանել «փրկված դիմակներով» բացատրությունը: Այնուամենայնիվ, շատ պաշտոնյաներ և լրատվամիջոցներ վաղաժամ որոշել էին, որ հավատում են դիմակներին՝ անկախ նրանից, թե ինչ են ասել ապացույցներն ու ողջախոհությունը։
Թիվ վեց. Որո՞նք են հիմնական ենթադրությունները և արդյոք դրանք ընդունելի են: Ենթադրությունը հիմքում ընկած, չհայտարարված համոզմունք է, որը հաճախ անցնում է առանց մարտահրավերների և քննարկման: Վերջերս ես հանդիպեցի մի կեղծ ենթադրության, երբ որոշեցի դադարեցնել դեմքի դիմակ կրելը իմ համալսարանի դասարանում: Սա հանդիպեց բարձրաստիճաններից մեկի դժգոհությանը, ով ինձ զանգահարեց զրուցելու։ Նա պնդում էր, որ իմ դիմակազերծ դեմքը ուսանողներիս անհարմարություն է պատճառում դասերին: Նա ենթադրում էր, որ նրանք այդպես են վերաբերվում դրան, ուստի ես որոշեցի անանուն հարցում անել՝ պարզելու նրանց իրական զգացմունքները: Ի զարմանս ինձ, իմ բոլոր դասարաններից միայն մեկ աշակերտ դեմ էր իմ դիմակազերծ լինելուն: Մնացածը նախընտրեց, որ ես դասավանդեմ առանց դիմակի, կամ էլ անտարբերություն արտահայտեցին։
Covid-ի հիմնական պատմվածքի հետևորդները որպես աքսիոմներ ընդունեցին այնպիսի կասկածելի գաղափարներ, ինչպիսիք են.
- Վիրուսային համաճարակները կարող են և պետք է դադարեցվեն ծայրահեղ միջոցներով, որոնք մեծ տառապանքներ են պատճառում մեծ թվով մարդկանց:
- Covid-ի վարակի սպառնալիքը գերազանցում է մարդու իրավունքները, ինչպիսիք են աշխատելու, այլ մարդկանց հետ շփվելու, ազատ կարծիք հայտնելու իրավունքը և այլն։
- Դեմքի դիմակները կանխում են Covid-ի փոխանցումը.
- Դեմքի դիմակները էական վնաս չեն տալիս։
Այս ենթադրությունները ունակությամբ հերքվել են Բրաունսթոուն ինստիտուտի և այլուր բազմաթիվ հոդվածներով:
Այսպիսով, ի սկզբանե հիմնական Covid-ի պատմությունը չի կարողացել համոզիչ պատասխաններ տալ այս հարցերից որևէ մեկին: Դրա լույսի ներքո ուշագրավ է, որ դեռևս կան շատ մարդիկ, ովքեր հավանություն են տալիս բնօրինակ Covid միջոցառումներին և հաղորդագրություններին: Հատկապես նման ժամանակներում ավելի շատ մարդիկ պետք է կիրառեն քննադատական մտածողություն՝ ավելի քիչ դյուրահավատ և ավելի թերահավատորեն վերաբերվելու լայն տարածում գտած գաղափարներին և ազդեցիկ սուբյեկտներին, ներառյալ նրանց, որոնք սովորաբար համարվում են վստահելի: Նրանք անտեսում են դա անել իրենց վտանգի տակ:
Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.
