Brownstone- ը » Բրաունսթոուն ինստիտուտի ամսագիր » Արգելափակումները հակաահաբեկչություն էին, ոչ թե հանրային առողջություն 
Արգելափակումները հակաահաբեկչություն էին, ոչ թե հանրային առողջություն

Արգելափակումները հակաահաբեկչություն էին, ոչ թե հանրային առողջություն 

ԿԻՍՎԵԼ | ՏՊԱԳՐԵԼ | ՓՈՍՏ

As նախկինում ՀՀ, Միացյալ Նահանգներում, Covid-ի համաճարակի արձագանքը մշակվել և ղեկավարվել է կառավարության ազգային անվտանգության ճյուղերի կողմից, այլ ոչ թե հանրային առողջապահական գործակալության կամ պաշտոնյայի կողմից։

Բացի այդ, մենք հանրային գրառում չունենք այն, ինչ իրականում հայտարարել է ազգային անվտանգության համաճարակի պլանը: 

Եւ ինչ? Դուք կարող եք հարցնել. Ինչո՞ւ մեզ պետք է հոգ տանի, որ Covid-ի քաղաքականությունը որոշվել է Ազգային անվտանգության խորհրդի (ԱԱԽ) կողմից՝ հիվանդությունների վերահսկման և կանխարգելման կենտրոնների (CDC) փոխարեն: Ի՞նչ վատ բան կա, որ Արտակարգ իրավիճակների կառավարման դաշնային գործակալությունը (FEMA) ստանձնում է որպես համաճարակի արձագանքման առաջատար դաշնային գործակալություն՝ փոխարինելով Առողջապահության և մարդկային ծառայություններին (HHS):

Ազգային անվտանգությունը մեզ պատերազմի և ահաբեկչության սպառնալիքներից պաշտպանելն է

Այս հարցերի պատասխանը, մի խոսքով, այն է, որ ազգային անվտանգության համաճարակի արձագանքման ծրագրերը, որոնք մշակվել են խորագրի ներքո. կենսապաշտպանություն, են ուղղված կենսաահաբեկչական հարձակումներին հակազդելուն. Նրանք կենտրոնանում են թշնամական դերակատարների կողմից կենսազենք ձեռք բերելու կանխարգելում, կենսազենքի պոտենցիալ օգտագործման հսկողություն և բժշկական հակաքայլերի մշակում: 

Համաձայն Առողջապահության համաշխարհային կազմակերպության«Կենսաբանական և թունավոր զենքերը միկրոօրգանիզմներ են, ինչպիսիք են վիրուսը, բակտերիաները կամ սնկերը, կամ թունավոր նյութեր, որոնք արտադրվում են կենդանի օրգանիզմների կողմից, որոնք արտադրվում և արձակվում են դիտավորյալ՝ մարդկանց, կենդանիների կամ բույսերի մոտ հիվանդություն և մահ առաջացնելու համար»։ 

Իրական կենսազենքի հարձակման հազվագյուտ դեպքում՝ կենսապաշտպանության ռազմավարությունը կարելի է ամփոփել հետևյալ կերպ. կարանտին-մինչև պատվաստանյութՊահպանեք անհատներին հնարավորինս մեկուսացված կենսազենքից այնքան ժամանակ, որքան անհրաժեշտ է, մինչև դուք ունենաք արդյունավետ բժշկական հակաքայլ (դեղորայք/պատվաստանյութ): 

Կենսահաբեկչության դեմ պայքարի պլաններ՝ ավելի լայն շրջանակի ներքո հակաահաբեկչության - նախատեսված չեն ներառելու համար հանրային առողջության սկզբունքների բարդ նրբերանգներ, որոնք հավասարակշռում են անհատներին պաթոգենից պաշտպանելու անհրաժեշտությունը հասարակությանը հնարավորինս ֆունկցիոնալ պահելու անհրաժեշտության հետ՝ ընդհանուր բարեկեցությունը պահպանելու համար: 

Եթե ​​հակաահաբեկչական միջոցներ են ձեռնարկվում հանրային առողջության սպառնալիքի դեմ, ուրեմն զարմանալի չէ ականատես լինելը զանգվածային խանգարումներ հասարակության համար, եւ վնաս է հասցնում հանրային առողջությանը – ինչպես տեսանք Covid-19-ի համաճարակի արձագանքի հետ կապված:

Հակաահաբեկչական միջոցառումները համարժեք չեն հանրային առողջությանը

Covid-ի դեմ պայքարի համատեքստում կենսապաշտպանության և հանրային առողջության քաղաքականության միջև առկա բացը լավ օրինակ է Պետական ​​արտակարգ իրավիճակների առողջապահական լիազորությունների օրինակելի ակտ (MSEHP) - մի ակտ, որը վկայակոչել են նահանգապետերը նախաձեռնել և շարունակել արգելափակումները: Այս ակտը հատուկ մշակված էր՝ պետություններին կենսաահաբեկչությանը արձագանքելու իրավական հիմք տալու համար: Ինչպես Ուիլյամ Մարտինը հայտնել է Հասարակական առողջության ամերիկյան ամսագիր ի 2004,

2001 թվականի վերջին, սիբիրյան խոցի գրոհների հետևանքների ժամանակ, համապատասխան պետական ​​մարմիններին առաջարկվեց օրենսդրության մոդել՝ թարմացնելու իրենց նահանգների հանրային առողջության մասին օրենքները՝ բիահաբեկչության սպառնալիքին դիմակայելու համար: Այս օրենսդրությունը եղել է Պետական ​​արտակարգ իրավիճակների առողջապահական լիազորությունների օրինակելի ակտը: 

A Կոլումբիայի իրավաբանական ակնարկ հոդված 2021 թվականի հոկտեմբերից, վերլուծելով Covid-ի համաճարակի ժամանակ պետությունների կողմից կիրառված արտակարգ ակտերը՝ ներառյալ բնօրինակ MSEHP-ը և դրա ավելի ժամանակակից, վերանայված տարբերակները, եզրակացրել են, որ այս ակտերը նախատեսված չեն որպես բնականոն, երկարատև վիրուսային համաճարակներին արձագանքելու շրջանակներ, ինչպիսիք են. Covid: 

Հասկանալի է, որ նույնիսկ ավելի ժամանակակից կանոնադրությունները նախատեսված չէին կիրառելու քրոնիկական արտակարգ իրավիճակների վրա, ինչպիսին է COVID-19-ը, միակողմանի որոշումների կայացմամբ, որը տևում է ավելի քան մեկ տարի, կամ պատասխանների, ինչպիսիք են սոցիալական հեռավորության կանոնակարգերը կամ զանգվածային արգելափակումները:

Այլ կերպ ասած, օրենքները, որոնք նախատեսված են մեզ կենսաահաբեկչությունից պաշտպանելու համար, տեղին չեն այնպիսի իրավիճակներում, որոնք ներառում են «քրոնիկական արտակարգ իրավիճակներ», ինչպիսիք են վիրուսային համաճարակները: 

Ի՞նչ տեղի ունեցավ, երբ հակաահաբեկչական միջոցառումները փոխարինեցին հանրային առողջապահության քաղաքականությանը:

Մենք կարող ենք արձանագրություն չունենալ, թե որն էր Ազգային անվտանգության խորհրդի Covid-19 քաղաքականությունը, կամ ինչ միջոցներ են նրանք ձեռնարկել այդ քաղաքականությունն իրականացնելու համար: Այնուամենայնիվ, այն ամենը, ինչ բացահայտ հակահասարակական առողջության, ոչ գիտական ​​կամ ուղղակի խելագար էր մեր ապրած Covid-ի փորձառության մեջ, կարելի է բացատրել, եթե ենթադրենք, որ Covid-ի արձագանքը հիմնված էր ոչ թե հանրային առողջության, այլ հակաահաբեկչության, կարանտինից մինչև պատվաստանյութի քաղաքականության վրա: 

Ահա որոշ թվացյալ անբացատրելի երևույթներ, որոնք ցավալիորեն պարզ են դառնում, երբ մենք ենթադրում ենք, որ կենսապաշտպանությունը/հակահաբեկչությունը փոխարինել է հանրային առողջության քաղաքականությանը ԱՄՆ կառավարության Covid-19-ի պատասխանում.

Մեղմացման միջոցառումների հիմնավորումը բխում էր ոչ թե հանրային առողջությունը խթանելու կամ պահպանելու նրանց կարողությունից, այլ հակաահաբեկչական նպատակներին հասնելու նրանց կարողությունից (կարանտին-մինչև պատվաստանյութ):

  • Փորձարկում. Ճանաչվել են նախքան Covid-ը հանրային առողջության համաճարակի պլանները ոչ մի գիտական ​​հիմք վիրուսի տարածման դեպքում թեստավորման և մեկուսացման համար: Բայց որքան շատ եք փորձարկում և մեկուսացնում, այնքան ավելի շատ մարդիկ են արդյունավետ կարանտինում, և այնքան ավելի հուսահատ են նրանք դուրս գալու ռազմավարության (պատվաստանյութերի) համար:
  • Արգելափակումներ. նախքան Covid-ը հանրային առողջության պլաններ, հեգնանքով ներառյալ PanCAP-A կոչ է արել առավելագույնը ժամանակի (լուրջ հիվանդության մեծ աճի ժամանակ) և աշխարհագրության (մեծ ալիքներով վայրեր) սահմանափակման անջատումներ: Ամբողջ երկրում, ընդլայնված արգելափակումները՝ անկախ ալիքներից կամ տեղական տատանումներից, պատմության մեջ առաջին անգամ իրականացվեցին Ազգային անվտանգության խորհրդի ստանձնումից հետո Covid-ի քաղաքականություն, օրինակին հետևելով Չինաստանի տոտալիտար ռեժիմը։

Սա կարևոր կետ է. վիճարկելը, թե դիմակների մանդատները, թեստավորումն ու մեկուսացումը, սոցիալական հեռավորությունը, արգելափակումները և այլն հանրային առողջության լավ քաղաքականություն են, թե հանրային առողջության վատ քաղաքականություն, վիճելի հարց է: Դրանք ընդհանրապես հանրային առողջապահության քաղաքականություն չեն:  

Այս բոլոր միջոցները մշակվել են բացառապես կարանտին-մինչև պատվաստանյութ կենսապաշտպանության/հակահաբեկչության ծրագրին համապատասխանության հասնելու նպատակով: Մի անգամ զանգվածի ձևավորում տեղի ունեցավ, այս միջոցառումների կիրարկումն ու իրականացումը անհամբերությամբ ձեռնարկվեցին հանրային առողջապահության պաշտոնյաների կողմից, որոնք տեղյակ չէին ահաբեկչության դեմ պայքարի օրակարգի մասին:

Կառավարության հաղորդագրությունները պահպանեցին հանրային առողջության ծածկույթը՝ միաժամանակ քողարկելով հակաահաբեկչական օրակարգը: 

Պաշտոնյաները, ովքեր հանրությանը հայտարարեցին Ազգային անվտանգության խորհրդի քաղաքականության մասին, հանրային առողջության բարձրագույն ղեկավարներ էին, ինչպիսիք են Դոկտ. Ֆաուչի, Ռեդֆիլդ և Քոլինզ («փորձագետներ»): Հանրային առողջապահության այս պաշտոնյաները չեն մշակել այն քաղաքականությունը, որը նրանք հրապարակայնորեն պաշտպանում էին: Այնուամենայնիվ, նրանց պաշտպանությունը խաբեց հանրությանը հակաահաբեկչական քաղաքականությունն ընդունելու համար որպես իրական համաճարակաբանական գիտելիքի և հանրային առողջության դոկտրինի («գիտություն»):

Նշում: Դոկտոր Դեբորա Բիրքս ներկայացվել է որպես հանրային առողջապահության պատասխանատու, բայց փաստորեն բերվել է Ներքին անվտանգության նախարարության կողմից՝ ահաբեկչության դեմ պայքարի օրակարգի «գիտական» և «փորձագիտական» ճակատ:

Հասարակական առողջության օրինականության մեջ հակաահաբեկչական միջոցառումները քողարկելու հսկայական ջանքերը համաճարակի քարոզչության հիմքն էին: 

Սա հանրային առողջապահության պաշտոնյաների քարոզարշավ չէր, ովքեր չափազանց համր էին համաճարակաբանության հիմնական սկզբունքները հասկանալու համար կամ չափազանց անտեղյակ՝ հանրային առողջության հիմնական սկզբունքները իմանալու համար (գոնե դաշնային մակարդակում. զանգվածի ձևավորման երևույթ). Դա ազգային անվտանգության օպերատիվ աշխատողների արշավ էր, ովքեր թքած ունեն համաճարակաբանության սկզբունքների վրա և չեն հետաքրքրվել հանրային առողջության հիմնական սկզբունքներով: 

Արգելափակումները որպես նախակովիդային հանրային առողջության քաղաքականության սյուներ պատկերելու փորձերը դիտավորյալ քարոզչություն էին: 

Դրանք նախատեսված էին «նյարդայնացնումՀասարակությունն ընդունել հակաահաբեկչական միջոցառումները որպես հանրային առողջության օրինական քաղաքականություն: Օրինակները ներառում են՝ հոդվածներ [Սայլակ, Սայլակ] կեղծ պնդումները, որ արգելափակումները եղել են լավ հաստատված և/կամ պոտենցիալ արդյունավետ ԱՄՆ հանրային առողջության համաճարակի քաղաքականություն. Մայքլ Լյուիս Նախաձեռնությունը որը բացատրում էր նույն կեղծ պատմությունը. և հրապարակումը Կարմիր լուսաբացին էլ by The New York Times – էլփոստի շղթա, որը պաշտպանում է արգելափակումները, որոնցում պատճենահանվել են առողջապահության ոլորտի բազմաթիվ պաշտոնյաներ, բայց գրեթե ոչ մեկը իրականում չի մասնակցել:

ԱՄՆ քաղաքացիների դեմ կիրառվեցին հակաահաբեկչական միջոցառումներ, որոնք նախատեսված էին պետության թշնամիներին ճնշելու և տապալելու համար: 

Սա տեղի է ունեցել ոչ միայն քարոզչության և գրաքննության ոլորտում նկարագրված է դոկտոր Ռոբերտ Մելոնի կողմից որպես «ռազմական մակարդակի տեղեկատվական պատերազմի կարողություն և տեխնոլոգիա, որը նախատեսված է ԱՄՆ-ից դուրս գտնվող մեր հակառակորդների համար և ուղղված է ամերիկացի քաղաքացիներին»: Նման մարտավարությունը կիրառվել է նաև մանդատներին և արգելափակումներին հակառակվող անհատների և կազմակերպությունների վրա համաձայնեցված հարձակումների ժամանակ: Ընդամենը մի քանի ընտրված օրինակներ ներառում են.

  • Դաժան հարձակումներ համաշխարհային կարգի համաճարակաբանների ընտանիքի անդամների վրա, ովքեր դեմ էին արգելափակմանը, ներառյալ կեղծ լուրերն այն մասին, որ Դոկտոր Johnոն Իոանիդիս«Մայրը մահացել է Covid-19-ից, խոսակցություններ, որոնց պատճառով նա սրտի կաթված է ստացել [Սայլակ]; և բարդ, բազմակողմանի հարձակումներ դոկտոր Իոաննիդիսի վրա, Դոկտոր ayեյ Բհաթաչարիաև նրա կինը [Սայլակ, Սայլակ, Սայլակ] օրինական գիտական ​​աշխատանքի համար։ Այս հարձակումները պարզապես Twitter-ի տհաճ մեկնաբանություններ կամ մասնագիտական ​​հեռացումներ չէին: Շատ քիչ հավանական է, որ դրանցով զբաղվի մեկ գիտական ​​հակառակորդ կամ հանրության զայրացած անդամ: (Հետաքրքիր է, որ Մայքլ Լյուիսը – ում Նախաձեռնությունը վերը նշված է որպես կենսապաշտպանություն-որպես հանրային-առողջապահության քարոզչության օրինակ, որը նաև այս գիտնականների վրա հարձակումների նշանավոր քարոզիչն է: Պատահականությո՞ւն։ Ես դա շատ քիչ հավանական եմ համարում:)
  • Անվտանգության գործակալությունների տարօրինակ, անբացատրելի միջամտությունները արգելափակման հակառակորդների կյանքում, ներառյալ Բրաունսթոունի ներդրողը Ռոբին Քյորներ, ով պատմում է հետևյալ ապշեցուցիչ պատմությունը. 

Երբ ես իջնում ​​էի ռեակտիվ կամրջով դեպի իմ ինքնաթիռը Հիթրոու օդանավակայանում, ինձ հետ քաշեց մի սպա մետաղական հայտնաբերման գավազանով: Նա ինձ տվեց լիքը ֆրիշը և դատարկեց բոլոր պայուսակներս: Ես հարցրեցի նրան, թե ինչ է կատարվում: Ես ասացի նրան, որ ինձ երբեք մի կողմ չեն քաշել ինքնաթիռից, երբ անցել եմ անվտանգության և բոլոր վերջնական ստուգումները: 

«Դա մի բան է, որ ամերիկացիները մեզ խնդրեցին անել», - պատասխանեց նա:

Նրա անձի կամ ուղեբեռի վրա ոչինչ չի հայտնաբերվել, և նրան թույլատրվել է սովորական ճանապարհորդել, սակայն ԱՄՆ վերադառնալուն պես Կոերների գլոբալ մուտքի կարգավիճակը չեղարկվել է: Համաշխարհային մուտք ծրագիր է, որը «թույլ է տալիս արագացված մաքսազերծում նախապես հաստատված, ցածր ռիսկային ճանապարհորդների համար», ըստ ԱՄՆ մաքսային և սահմանների պաշտպանության (CBP) կայք. CBP-ն մեղադրվում է «ահաբեկիչներին և նրանց զենքերը ԱՄՆ-ից դուրս պահելու մեջ՝ միաժամանակ նպաստելով օրինական միջազգային ճանապարհորդություններին և առևտուրին», և հանդիսանում է Ներքին անվտանգության նախարարության (DHS) մի մասը: 

Քոերները դեռ պետք է իմանա, թե ինչու է իրեն ցածր ռիսկային ճանապարհորդից վերածել պոտենցիալ ահաբեկչի:

  • Սարսափելի նախազգուշական կոչեր արգելափակման նշանավոր հակառակորդներին, ներառյալ Բրաունսթոունի հիմնադիր Ջեֆրի Թաքերին: Ինչպես դա նկարագրում է ԹակերըԴոկտոր Ռաջիև Վենկայան, ով գլխավորել է Ջորջ Բուշ կրտսերի Սպիտակ տանը բիահաբեկչության ուսումնասիրության խումբը (և նկարահանվել է ոչ այլ ոք, քան Նախազգացում, Մայքլ Լյուիսի կողմից), որը կոչ է արել Թակերին հորդորել դադարեցնել արգելափակումները: «Նա ասաց, որ դա մեր միակ ընտրությունն է, քանի որ մենք պետք է սպասենք պատվաստանյութի», - հիշում է Թակերը: 

Ինչո՞ւ Վենկայան՝ Թաքերի հետ անձնական կամ մասնագիտական ​​կապեր չունեցող մեկը, անհանգստանա զանգահարել այս հորդորով: Անիմաստ կլիներ, եթե նա լիներ հանրային առողջապահության պաշտոնյա, որը փորձում էր մեղմել վիրուսային համաճարակի հետևանքները: Սարսափելի իմաստ է, երբ մենք գիտենք, որ նա կենսապաշտպանության փորձագետ էր, որը պաշտպանում էր հակաահաբեկչության, կարանտինի մինչև պատվաստանյութի քաղաքականությունը:

  • Սոցիալական մեդիայի բարդ տեսողական օժանդակ միջոցներ, որոնք ուղղված են կազմակերպություններին և անհատներին դեմոնիզացնելուն, որոնք դեմ են արգելափակմանը: Միայնակ գործող ո՞ր անձը կունենա գործիքներ կամ ռեսուրսներ՝ այսպիսի սարսափելի սարդոստայն ստեղծելու և այն առցանց տարածելու համար.

Հայտնի համաճարակաբանները և հանրային առողջության մասնագետները միտումնավոր դուրս են մնացել կառավարության համաճարակի պլանավորումից:

Հանրային առողջության ճգնաժամի մեջ, ինչպիսին է Covid-19 համաճարակը, դուք կարող եք մտածել, որ համաշխարհային համաճարակի կառավարման և հանրային առողջության առաջատար համաճարակաբաններն ու մասնագետները, ներառյալ դոկտոր Սքոթ Ատլասը, դոկտոր Ջոն Իոանիդիսը, դոկտոր Ջեյ Բհաթաչարյան, ի թիվս շատ ուրիշների, կանեն: խորհրդակցել. Բայց եթե գաղտնի կերպով իրականացվի հակաահաբեկչական օրակարգ, նման մասնագետները լուրջ վտանգ կներկայացնեն՝ բացահայտելով հանրային առողջության վնասները։ 

Ահա թե ինչու այդ գիտնականներն այդքան դաժան հարձակման ենթարկվեցին, երբ նրանք հանդես եկան նման հրապարակային հայտարարություններով Բարինգթոնի հռչակագիրը. Սա նաև այն է, որ Դեբորա Բիրքսն այդքան կտրականապես դեմ էր, որ դոկտոր Ատլասը միանա աշխատանքային խմբին: Բարեբախտաբար, ներս Պատուհաս մեր տան վրաԴոկտոր Ատլասին հաջողվեց անել հենց այն, ինչ Բիրքսը և կենսապաշտպանական կաբալը ցանկանում էին կանխել: Առանց իմանալու, թե ինչու է դա տեղի ունենում, նա բացահայտեց աշխատանքային խմբի քաղաքականության մեջ հանրային առողջության փաստացի գիտելիքների ամբողջական բացակայությունը.

Ինձ համար տարակուսելի էր՝ աշխատանքային խումբը հավաքածի անհասկանալի սխալ, որ չկար հանրային առողջապահության քաղաքականության զրոյական փորձագետներ և բժշկական գիտելիքներով փորձագետներ, ովքեր նաև վերլուծեցին տնտեսական, սոցիալական և հանրային առողջության այլ լայն ազդեցությունները, բացի վարակից: Ցնցող է, որ հանրային առողջության լայն տեսանկյունը երբեք չի եղել աշխատանքային խմբի առողջապահական խորհրդատուների քննարկման մաս, բացառությամբ այն ժամանակ, երբ ես բարձրաձայնեցի այն: Նույնիսկ ավելի տարօրինակ էր, որ ոչ ոք կարծես չնկատեց: (p. 107)

Ազգային անվտանգության և հետախուզական գործողությունների գաղտնիությունը կիրառվել է այն բանի նկատմամբ, որը ենթադրաբար պետք է լիներ հանրային առողջության պատասխան:

Երբ մենք փնտրում ենք, թե ով է պատասխանատու ԱՄՆ-ի Covid-19-ի արձագանքման քաղաքականության համար, մենք հարվածում ենք պատին. Ազգային անվտանգության խորհուրդ դասակարգված համաճարակի արձագանքման հանդիպումներ, սկսած 2020 թվականի հունվարից՝ ի տարբերություն հանրային առողջության ճգնաժամի ժամանակ սպասվողի։ 

Արդյունքն այն է, որ յուրաքանչյուր ոք, ով գիտի, թե իրականում ինչ է եղել Covid-ի արձագանքման մեր քաղաքականությունը, տեսականորեն արգելված է բացահայտել այն: Մենք գիտենք Հանրային առողջապահական գործակալությունները պատասխանատու չէին քաղաքականության համար, և մենք գիտենք, որ նրանք դուրս են մղվել իրենց ղեկավար դերից՝ համակարգելու և իրականացնելու պատասխանը: Այսպիսով, Fauci et al. Տեխնիկապես ճիշտ են, եթե նրանք պատասխանատվություն չեն կրում, չնայած, թե ինչպես են նրանք մաքուր խղճով կարող պաշտպանել նման քաղաքականությունը, այլ հարց է: 

Այս հսկա խոչընդոտը շրջանցելու համար մեզ հավանաբար անհրաժեշտ է ազդարարիչ, որն ունի բարձրագույն անվտանգության թույլտվություն:

Ազգային անվտանգության համաճարակի արձագանքման շահառուները ներառում են ռազմական և ազգային անվտանգության գործակալությունների, մասնավոր կորպորացիաների և համաշխարհային առողջապահական ոչ կառավարական կազմակերպությունների ցանցը:

Այս բոլոր սուբյեկտները նրանք ցանկանում են ավելի շատ ֆինանսավորում և իշխանություն կուտակել հավերժացնելով այս տեսակի ոչ հանրային առողջության արձագանքը. Համաճարակաբանական գիտելիքները, հանրային առողջության սկզբունքները, բժշկական էթիկան և ընդհանուր բնակչության բարեկեցությունը կապ չունեն այն ամենի հետ, ինչ նկատի ունեն այս կազմակերպությունները:

Այսպիսով, Covid-ի պատասխանից բխող ամենակարևոր հարցը հետևյալն է. Դատելով կենսապաշտպանական կաբալի անդամների տեղադրումից ամենաբարձր տեղերում հանրային առողջության ուժի և նախագահ Բայդենի հզորությունը 2022 Կենսապաշտպանության ազգային ռազմավարություն, դա ծանր ճակատամարտ է լինելու:



Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.

հեղինակ

Նվիրաբերեք այսօր

Բրաունսթոուն ինստիտուտի ձեր ֆինանսական աջակցությունը ուղղված է գրողներին, իրավաբաններին, գիտնականներին, տնտեսագետներին և այլ խիզախ մարդկանց, ովքեր մասնագիտորեն մաքրվել և տեղահանվել են մեր ժամանակների ցնցումների ժամանակ: Դուք կարող եք օգնել բացահայտելու ճշմարտությունը նրանց շարունակական աշխատանքի միջոցով:

Բաժանորդագրվեք Brownstone-ին ավելի շատ նորությունների համար

Եղեք տեղեկացված Brownstone ինստիտուտի հետ