բանակի մասին քննարկումներում և ազգային անվտանգության հեղաշրջում Covid-ի համաճարակի ժամանակ մարդիկ հաճախ ինձ հարցնում են՝ իսկապե՞ս այդքան տարբեր կլիներ, եթե NIH-ն և CDC-ն մնային համաճարակի արձագանքման պատասխանատուն: Իսկ եթե Պաշտպանության նախարարությունը, Ներքին անվտանգության վարչությունը և Ազգային անվտանգության խորհուրդը երբեք չլինեին ստանձնվեց?
Արդյո՞ք հանրային առողջապահական գործակալությունները հիմնականում նույն բաները չէին անի:
Բացարձակապես կարևոր է, որ բոլորը հասկանան այս հարցերի պատասխանները: Դրանք ազդում են ոչ միայն մեր իրազեկության վրա, թե ինչ է տեղի ունեցել Covid-ի ժամանակ, այլ նաև մեր գնահատականն այն մասին, թե ինչպես վարվել բոլոր վիրուսային բռնկումների հետ ապագայում:
Այս հոդվածում ես նկարագրելու եմ, թե ինչպես կշարունակվեր համաճարակի արձագանքը, եթե պահպանվեին հանրային առողջության նորմալ ուղեցույցները, ոչ միայն ԱՄՆ-ում, այլ ամբողջ աշխարհում, առանց ազգային անվտանգության մարմինների միջամտությունը or գաղտնի կենսապատերազմի փորձագետներ.
Հանրային առողջության ուղեցույցներ
Մինչ Covid-ը, գրիպի նման վիրուսի նոր բռնկման դեմ պայքարի ուղեցույցները պարզ էին.
- խուսափել խուճապից,
- որոնել էժան, լայնորեն մատչելի վաղ բուժումներ, որոնք կարող են նվազեցնել լուրջ հիվանդության վտանգը,
- անհրաժեշտության դեպքում պլանավորել բարձրացնել առողջապահական կարողությունները,
- օգնել տեղական և պետական բժշկական անձնակազմին՝ բացահայտելու և բուժելու դեպքերը, եթե և երբ վիրուսը լուրջ հիվանդություն է առաջացնում,
- և հասարակությունը հնարավորինս նորմալ գործի:
Սա այն մոտեցումն էր, որն օգտագործվում էր բոլոր նախորդ համաճարակների և համաճարակների ժամանակ: Ուղեցույցները մանրամասն ներկայացված են պլանավորման փաստաթղթերում ՈՎ, HHS, եւ ԵՄ երկրներ.
Երբ ռազմական և ազգային անվտանգության մարմինները ստանձնեցին պատասխանը, այս ուղեցույցները փոխարինվեցին ա biowarfare պարադիգմԿարանտին մինչև պատվաստանյութ: Այլ կերպ ասած, բոլորին կողպված պահեք՝ միաժամանակ արագ զարգացնելով բժշկական հակաքայլերը: Սա պատասխան է, որը նախատեսված է բիոպատերազմի և բիահաբեկչության հարձակումներին հակազդելու համար: Դա հանրային առողջության արձագանք չէ և, ըստ էության, ուղղակի հակասության մեջ է գիտական և էթիկական հիմքերը հանրային առողջության հաստատված սկզբունքները:
Եթե մենք հետևեինք հանրային առողջության արձանագրություններին, որոնք ի սկզբանե հետևվել էին 2020 թվականի սկզբին, ԱՄՆ-ում և ամբողջ աշխարհում կյանքը նման կլիներ կյանքին. sweden համաճարակի ժամանակ, նույնիսկ ավելի քիչ խուճապի դեպքում՝ առանց դիմակների, առանց դպրոցների փակման, առանց արգելափակումների, շատ քիչ ավելորդ մահերի։
Ոչ մի խուճապ
Խուճապի չմատնվելու պատճառներն ակնհայտ էին 2020 թվականի սկզբին՝ Չինաստանից մեր հավաքած տվյալներից. վիրուսը մահացու էր հիմնականում տարեց մարդկանց համար, որոնք ունեն բազմաթիվ առողջական խնդիրներ, երեխաների կամ մինչև 65 տարեկան մարդկանց մեծ մասի կյանքին վտանգ սպառնացող հիվանդություններ չէր առաջացնում, և Թվում էր, թե պատրաստ չէր ավելի շատ հոսպիտալացումների կամ մահերի աճ առաջացնել, քան գրիպի շատ վատ սեզոնը:
Դա կարող է դժվար լինել այս պահին՝ տարիներ անց անդադար գրաքննություն և քարոզչություն – Հիշել, որ 2020 թվականի սկզբին Չինաստանում ի հայտ եկող նոր վիրուսը մարդկանց մեծամասնության մտքում առաջնային և կենտրոնական չէր: Ամերիկյան լրատվամիջոցները զբաղված էին նախընտրական քարոզարշավների ու տնտեսական հարցերի լուսաբանմամբ, իսկ ընդհանուր վերաբերմունքն այն էր, որ այն, ինչ կատարվում է Չինաստանում, այլուր չի լինի։
Ահա մի քանի օրինակներ, թե ինչ էին ասում բժշկական և հանրային առողջության փորձագետները 2020 թվականի հունվարին, փետրվարին և մարտի սկզբին.
30 թվականի հունվարի 2020, CNBC: Դոկտոր Էզեկիել Էմանուելը, Օբամայի Սպիտակ տան առողջապահության խորհրդականը հայտարարեց, որ «ամերիկացիները չափազանց անհանգստացած են նոր կորոնավիրուսով, որն արագորեն տարածվում է Չինաստանում»։ Նա հավելել է. «Ամերիկայում բոլորը պետք է շատ մեծ շունչ քաշեն, դանդաղեն և դադարեն խուճապի մատնվել և հիստերիկ լինել»: Եվ նա բացատրեց. «Կարծում եմ, որ մենք պետք է դա դնենք համատեքստի մեջ, մահացության մակարդակը շատ ավելի ցածր է, քան SARS-ի համար»:
27 թվականի փետրվարի 2020, CNNԱյս մասին հաղորդում է CNN-ի կայքը CDC տնօրեն դոկտոր Ռոբերտ Ռեդֆիլդը «Ամերիկացիների համար պարզ ուղերձ ունի. ոչ, դուք չպետք է վախենաք»: Կայքը նաև մեջբերել է NIH տնօրեն դոկտոր Ալեքս Ազար «Կորոնավիրուսով հիվանդ մարդկանց մեծամասնությունը կունենա մեղմ և միջին ծանրության ախտանիշներ և կկարողանա մնալ տանը՝ բուժելով այն, ինչպես դաժան գրիպը կամ մրսածությունը»: Եվ հաղորդվում էր, որ CDC-ն «ամերիկացիներին խորհուրդ չի տալիս հանրության առաջ վիրաբուժական դիմակներ կրել: Վիրաբուժական դիմակները արդյունավետ են շնչառական վարակների դեմ, բայց ոչ օդակաթիլային վարակների դեմ»:
Փետրվար 28, 2020, New England Journal Բժշկության: Դոկտ. Էնթոնի Ֆաուչի և Ռոբերտ Ռեդֆիլդ գրել է, որ «դեպքերի մահացության մակարդակը կարող է զգալիորեն պակաս լինել 1%-ից», և «Covid-19-ի ընդհանուր կլինիկական հետևանքները, ի վերջո, կարող են ավելի նման լինել սեզոնային ծանր գրիպի (որն ունի մահացության մակարդակը մոտավորապես 0.1%): » Նրանք վկայակոչեցին չինական տվյալները, որոնք ցույց են տալիս, որ «կամ երեխաները վարակվելու ավելի քիչ հավանականություն ունեն, կամ նրանց ախտանիշներն այնքան մեղմ են եղել, որ նրանց վարակը չի հայտնաբերել»:
Մարտի 4, 2020, Թերթաքար : Դոկտոր Ջերեմի Սամուել Ֆաուստ, Հարվարդի շտապ օգնության բժիշկ հանգստացրեց ընթերցողներին, որ այն ժամանակ առկա բոլոր ապացույցները «հուշում են, որ COVID-19-ը համեմատաբար բարենպաստ հիվանդություն է երիտասարդների մեծ մասի համար և պոտենցիալ կործանարար հիվանդություն ծերերի և քրոնիկ հիվանդների համար, թեև ոչ այնքան ռիսկային, որքան հաղորդվում է»: Նա ասաց, որ մահացության մակարդակը «10 տարեկանից փոքր երեխաների մոտ զրոյական է հարյուրավոր դեպքերից Չինաստանում», և որ կարևոր է «մեր ուշադրությունը շեղել առողջ մարդկանց շրջանում համակարգային տարածումը կանխելու մտահոգությունից, ինչը, ամենայն հավանականությամբ, կա՛մ անխուսափելի է, կա՛մ դուրս: մեր վերահսկողությունը»։
Ոչ գրաքննություն կամ քարոզչություն
Եթե մենք շարունակեինք հանրային առողջության կանոնավոր արձագանքման ճանապարհը, ապա մեր հանրային առողջապահության ազգային առաջնորդների նման կարծիքները կշարունակեին հրապարակվել և բաց քննարկվել: Կլինեին բաց քննարկում վիրուսի հնարավոր վնասների մասին և փորձագիտական բանավեճեր տարբեր արձագանքման միջոցառումների վերաբերյալ: Կարիք չէր լինի գրաքննության ենթարկել որևէ կոնկրետ կարծիք կամ քարոզչություն տարածել որևէ մեկին սատարող։
Եթե որոշ փորձագետներ մտածեին, որ մենք պետք է փակենք ամբողջ երկիրը (կամ աշխարհը), նրանք կքննարկեին այս դիրքորոշումը այն փորձագետների հետ, ովքեր կարծում էին, որ սա կոպիտ և վտանգավոր չափից ավելի արձագանք է: Լրատվամիջոցները, ամենայն հավանականությամբ, կգրավեին ոչ այնքան կտրուկ միջոցների կողմը, քանի որ հայտնի կլիներ, որ վիրուսը մահացու չէ մարդկանց մեծամասնության համար, և որ դեպքերի մահացության մակարդակը (քանի մարդ է մահացել հիվանդանալուց հետո), ինչպես. Ֆաուչին և Ռեդֆիլդը հայտնել են 2020 թվականի փետրվարին, ընդհանուր բնակչության մոտ 0.1 տոկոսը և 65 տարեկանից ցածր յուրաքանչյուրի համար շատ ավելի ցածր:
Եթե որեւէ մեկը հրապարակեր ա մոդել, որը ցույց է տալիս միլիոնավոր պոտենցիալ մահեր հիմնվելով մահացության 2 կամ 3 տոկոսով կամ ավելի բարձր գնահատված մակարդակի վրա՝ նրանց ենթադրությունները բացահայտորեն կասկածի տակ կառնվեին և կքննարկվեին, և, ամենայն հավանականությամբ, հեշտությամբ կհերքվեին՝ օգտագործելով առկա տվյալները և մահացության մակարդակը իրական աշխարհից:
Ահա այլ կարևոր թեմաներ, որոնց մասին լրատվամիջոցները կկարողանային հաղորդել (ինչպես նրանք անում էին առանց գրաքննության մինչև մարտի կեսերը), եթե չլինեին հանրային առողջության ավանդական ուղեցույցների միտումնավոր ճնշումը, և խուճապ հրահրող քարոզչություն:
ճենապակի
Չինաստանից ստացված գիտական և բժշկական տվյալները երբեք վստահելի չեն համարվել մինչև Covid-ը, քանի որ տոտալիտար ռեժիմում ենթադրվում է, որ տվյալները միշտ պետք է համապատասխանեն ռեժիմի օրակարգին։ Առանց գրաքննության կամ քարոզչության, սա ճիշտ կլիներ Covid-ի հետ կապված ամեն ինչի համար: Փողոցներում մահացած մարդկանց տեսահոլովակները, միլիոնավոր մարդկանց դաժան արգելափակումները և ակնհայտ անհեթեթ պնդումները, որ երկրի մի հատվածում շրջափակումները տարիներ շարունակ վերացրել են վիրուսը ամենուր, բոլորը բացահայտ կասկածի տակ կառնվեն և կհերքվեն։ լրատվամիջոցները։
Թեստավորում և կարանտիններ
Առանց գրաքննության կամ քարոզչության, լրատվամիջոցները կկարողանան հրավիրել բարձրակարգ համաճարակաբանների՝ բացատրելու հանրությանը, որ երբ օդակաթիլային վիրուսը լայնորեն տարածվում է բնակչության մեջ, դուք չեք կարող կանգնեցնել դրա տարածումը: Դուք կարող եք օգտագործել թեստեր, որոնք կօգնեն առաջնորդել բուժումը: Դուք կարող եք նաև թեստեր օգտագործել՝ պարզելու համար, թե ով է ենթարկվել վիրուսին և, ամենայն հավանականությամբ, ձեռք է բերել իմունիտետ, որպեսզի նրանք կարողանան անվտանգ փոխազդել խոցելի բնակչության հետ: Բոլորին հայտնի կլինի, որ անհրաժեշտ կամ օգտակար չէ ամբողջ բնակչությանը բազմիցս թեստավորել կամ առողջ մարդկանց կարանտինի ենթարկել:
Վաղ տարածում
Մարդկանց համար հուսադրող կլիներ իմանալ, որ վիրուսը հավանաբար սկսել է տարածվել մինչև 2019 թվականի դեկտեմբեր. Սա կնշանակեր, որ ավելի շատ մարդիկ արդեն ենթարկվել էին առանց հիվանդանալու կամ մահանալու, ինչը կաջակցի մահացության ցածր գնահատականներին: Դա կնշանակեր նաև, որ քանի որ վիրուսն արդեն լայնորեն տարածված էր, զսպումը (փորձարկման և կարանտինների օգտագործումը) կենսունակ կամ ցանկալի նպատակ չէր, ինչպես արդեն նշում էին փորձագետները (տե՛ս վերևում գտնվող Դոկտոր Ֆաուստը):
Դեպքեր
Առանց ավելորդ փորձարկման, «դեպքի» սահմանումը կմնար այն, ինչ միշտ եղել է մինչև Covid-ը. մեկը, ով դիմում է բժշկական օգնություն, քանի որ նրանք լուրջ ախտանիշներ ունեն: Այսպիսով, ԶԼՄ-ները կզեկուցեն միայն փաստացի դեպքերի կլաստերների մասին, եթե և երբ դրանք հայտնվեն տարբեր վայրերում: Չի լինի ձայնագրման ժապավեն, որտեղ ասիմպտոմատիկ մարդկանց թիվը դրական է եղել: Միլիոնավոր դրական «դեպքերի» փոխարեն (այսինքն՝ դրական PCR թեստեր), մենք կլսեինք հարյուրավոր կամ հազարավոր մարդկանց մասին, ովքեր հոսպիտալացվել են լուրջ ախտանիշներով, ինչպես բոլոր նախորդ համաճարակների և համաճարակների ժամանակ: Դա տեղի կունենա տարբեր վայրերում, տարբեր ժամանակներում, քանի որ վիրուսը տարածվում է աշխարհագրորեն: Բնակչության ճնշող մեծամասնությունը երբեք չի համարվի որպես դեպքեր։
Բնական անձեռնմխելիություն և հոտի իմունիտետ
Նորություններում կներկայացվեն վիրուսաբաններ և համաճարակաբաններ՝ բացատրելով, որ եթե դուք ենթարկվել եք վիրուսի, ապա բնական իմունիտետ եք զարգացնում: Այսպիսով, օրինակ, եթե հիվանդանոցում կային բուժքույրեր, ովքեր հիվանդ էին Covid-ով, նրանք կարող էին վերադառնալ աշխատանքի և չանհանգստանալ լրջորեն հիվանդանալու կամ վիրուսը տարածելու համար: Հասարակությունը նաև կիմանար, որ որքան շատ մարդիկ զարգացնեն բնական անձեռնմխելիությունը, այնքան մենք կմոտենանք հոտի իմունիտետին, ինչը կնշանակի, որ վիրուսը տարածվելու այլ տեղ չի ունենա: Ոչ ոք այդ տերմիններից ոչ մեկը չի համարի անխոհեմ ռազմավարություն կամ սոցիոպաթական դավադրություն՝ թույլ տալու վիրուսին «պատռել» և սպանել բնակչության մեծ հատվածներին:
Վաղ բուժում
Չինաստանի բժիշկները Covid-ի բուժման մի քանի ամսվա փորձ ունեին, նախքան այլ երկրներում դեպքերի նկատելի կլաստերներ ի հայտ եկան: Նրանք զարգացել էին բուժման արձանագրությունները մատչելի դեղամիջոցներով որ նրանք կարող էին կիսվել միջազգային բժշկական հանրության հետ: Լրատվամիջոցները կտեղեկացնեին ամբողջ աշխարհի հետազոտողների և բժիշկների ջանքերի մասին՝ գտնելու մատչելի բուժումներ, որոնք կարող են նվազեցնել հիվանդների հոսպիտալացման կամ մահվան ռիսկը:
Պատվեր
Առանց կարանտինի մինչև պատվաստանյութի օրակարգի, 2020 թվականին պատվաստանյութի մշակման մեջ ներդրումները համեստ կլինեին և կարող էին հանգեցնել որոշ կլինիկական փորձարկումների, չնայած այն ժամանակ, երբ նրանք հասան III փուլի փորձարկումներին (մեծ թվով հիվանդների վրա), մարդկանց մեծ մասը արդեն բնական իմունիտետ ունեն։ Լրատվամիջոցները կկարողանային հաղորդել 2020 թվականի հունվարին, քանի որ Էնթոնի Ֆաուչին դա արել է 2023 թվականի հունվարին, որ «վիրուսները, որոնք բազմանում են մարդու շնչառական լորձաթաղանթում՝ առանց համակարգային վարակման, ներառյալ գրիպը A, SARS-CoV-2, էնդեմիկ կորոնավիրուսները, RSV և շատ այլ «սովորական մրսածության» վիրուսներ», երբեք «արդյունավետորեն չեն վերահսկվել լիցենզավորված կամ փորձարարական պատվաստանյութերի կողմից։ »:
Կենտրոնանալով վաղ բուժումների վրա և մարդկանց մեծամասնությանը հիվանդանոցից դուրս պահելով և նորմալ գործող հասարակության մեջ, ոչ ոք շունչը պահած չէր լինի՝ սպասելով «անվտանգ և արդյունավետ» պատվաստանյութի հայտնվելուն ընդամենը մի քանի ամսվա փորձարկումներից հետո:
տարբերակներ
Ոչ ոք չէր հետաքրքրվի, կամ նույնիսկ լսեր տարբերակների մասին: Քննարկումը կկենտրոնանար այն հարցի շուրջ, թե ով է ծանր հիվանդանում և մահանում, և ինչպես կարելի է նրանց բուժել՝ նվազեցնելու հոսպիտալացումների և մահերի թիվը: Կարիք չկար իմանալ, թե ինչ-որ մեկը լրջորեն հիվանդ է Alpha, Delta կամ Omicron XBB1.16-ով, քանի որ տարբերակը չի ազդի բուժման վրա:
Երկար Covid
Յուրաքանչյուր վիրուսային վարակ իր հետ բերում է երկարատև ախտանիշների ներուժ, սակայն մենք երբեք չենք խոսել «երկար գրիպի» կամ «երկարատև հերպեսի» մասին: Դեռևս 2020-ին չկար որևէ տվյալ, որը ենթադրում էր, որ Covid-ը արմատապես տարբերվում էր և ավելի հավանական է, որ կհանգեցնի անհանգիստ ախտանիշների, երբ նախնական վարակը լուծվեր: Այսպիսով, թեման հավանաբար նույնիսկ չէր բարձրանա։ Եթե դա լիներ, մասնագետները կբացատրեին, որ վիրուսային վարակից շատ ամիսներ անց հոգնածության կամ դեպրեսիայի զգալը, հավանաբար, կապված չէ, և որ եթե դուք հիվանդության լուրջ դեպք չունենայիք, դժվար թե լուրջ երկարաժամկետ ախտանիշ ունենայիք:
Վիրուսի ծագումը
Եթե կենսապաշտպանության փորձագետները ազնիվ լինեին հասարակության հետ, նրանք կարող էին բացատրել, որ վիրուսը կարող էր արտահոսել լաբորատորիայից, բայց այն ամենը, ինչ մենք գիտեինք դրա մասին՝ մահացության ցածր մակարդակ, մահացության տարիքային կտրուկ շեղում, երեխաների համար ոչ մի վատ հետևանք և այլն: - դեռ ճիշտ էր:
Այս պահին կարող էին լինել բաց և ազնիվ հանրային բանավեճեր բռնկմանն առնչվող ամենակարևոր թեմաների շուրջ. ի՞նչ է շահույթ-գործառույթի հետազոտությունը, ինչու ենք մենք դա անում և պե՞տք է շարունակենք:
Որևէ ծածկույթ կամ քարոզչություն չէր լինի վիրուսի մասին, որը գալիս էր կենդանական աղբյուրից: Մենք երբեք չէինք իմանա, որ պանգոլիններ կամ ջրարջի շներ նույնիսկ գոյություն ունեն:
Ինչու է սա հնչում որպես ֆանտազիա
Երբ կենսապատերազմի կարտելը ստանձնեց համաճարակի արձագանքը, կար միայն մեկ նպատակ. որքան հնարավոր է վախեցնել բոլորին համապատասխանության հասնելու համար արգելափակումներով և բոլորին ստիպում են հուսահատվել պատվաստանյութերից: Հանրային առողջության փորձագետները, ներառյալ NIH-ի, CDC-ի և NIAID-ի ղեկավարները, այլևս իրավասու չէին կայացնել իրենց սեփական համաճարակային քաղաքականության որոշումները կամ հրապարակային հայտարարությունները: Բոլորը պետք է հավատարիմ մնան արգելափակման պատմությանը.
Խուճապի և քարոզչության ուժերը, հսկայական շահույթի ծառայության մեջ դեղագործական և մեդիա ընկերությունների համար, երբ սանձազերծվածը չէր կարող զսպվել:
Պարտադիր չէր, որ այդպես լիներ: Որքան շատ մարդիկ դա հասկանան, այնքան ավելի քիչ հավանական է, որ նրանք գնան նմանների հետ կործանարար խելագարություն ապագայում:
Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.
